Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2017 ~ М-366/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-461/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ходус Ю.А.,

при секретаре Чепурненко И.В.,

с участием помощника прокурора Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Томска, обратившегося в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Кузнецову В.В. о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

Прокурор Ленинского района г.Томска обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к Кузнецову В.В. о прекращении права управления транспортными средствами указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Кузнецов В.В. с <дата обезличена> по настоящее время состоит на диспансерном учете <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Согласно карточки операции с водительским удостоверением УГИБДД УМВД России по Томской области Кузнецову В.В. <дата обезличена> выдано водительское удостоверение № <адрес обезличен> на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия на 10 лет. Ссылаясь на нормы Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата обезличена> № 196-ФЗ, прокурор Ленинского района г.Томска просит прекратить действие права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № <адрес обезличен> категории «В», выданное <дата обезличена> УГИБДД УМВД России по Томской области на имя Кузнецова В.В., <дата обезличена> года рождения.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Томска Думлер Ю.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо УГИБДД УМВД России по Томской области, надлежащим образом извещенное о месте и времен рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представитель Оспищев С.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора Ленинского района г.Томска, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 17,55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.4 ст.24 указанного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

В силу ч.1 ст.28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

<данные изъяты>

Согласно карточке операции с ВУ, выданной отделом МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России Кузнецов В.В., <дата обезличена> года рождения имеет водительское удостоверение №<адрес обезличен> категории «В».

Как следует из представленного в суд сообщения главного врача <данные изъяты> от <дата обезличена> Кузнецов В.В., <дата обезличена> года рождения состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с <дата обезличена> по настоящее время с диагнозом <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кузнецов В.В. состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом, относящемуся к числу медицинских противопоказаний для управления источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность Кузнецова В.В. по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право управления транспортным средством ответчика, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, иск прокурора Ленинского района г.Томска о прекращении действия права Кузнецова В.В. на управление транспортным средством подлежит удовлетворению.

Поскольку истец в силу п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Томск» в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Ленинского района г.Томска в интересах неопределенного круга лиц к Кузнецову В.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить в полном объеме.

Прекратить действие права на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения № <адрес обезличен> категории «В», выданного <дата обезличена> ГИБДД УМВД России по Томской области Кузнецову В.В. <дата обезличена> года рождения.

Настоящее решение является основанием для изъятия у Кузнецова В.В. водительского удостоверения №<адрес обезличен> выданного <дата обезличена> ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен>.

Взыскать с Кузнецова В.В. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Ю.А. Ходус