Решение по делу № А48-268/2009 от 23.03.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел                                                                      

Дело  № А48 –268/2009

23 марта 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено   23 марта  2009 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Гайдуковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фомичевой О.Н.,  

рассмотрев  в  открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Витаторг», г. Москва  

к Индивидуальному предпринимателю Домашеву Олегу Владимировичу, г. Орел

о взыскании 314535 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца – представитель Бакулев А.В. (доверенность №78-юк от 1 ноября 2008 года);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил: 

        Общество с ограниченной ответственностью «Витаторг», г. Москва   обратилось в арбитражный суд  Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Домашеву Олегу Владимировичу, г. Орел о взыскании основного долга в сумме 300683 руб. 96 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13851 руб. 82 коп. Истец  также просит взыскать  с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб. 00 коп.

          Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности,  а также об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 267673 руб. 70 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 17467 руб. 45 коп., всего 285141 руб. 15 коп.

          Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, протокольным определением  от  19 марта  2009 года принял  уменьшение размера исковых требований в части  взыскания суммы основного долга и  увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Представитель ответчика на судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.   Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворении, так как истцом не представлены счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты,    не представлены надлежащие доказательства их отправки или вручения ответчику;   истцом не представлены доверенности на право получения товара уполномоченными лицами, в накладных, на которые ссылается истец, не указаны полностью фамилии, имена, отчества должностных лиц, получивших товар от имени ответчика; товар, поставленный по накладным №13128, №13130, №13129,  был оплачен Индивидуальным предпринимателем Домашевым О.В. платежными поручениями №914 от 25 февраля 2009 года и №926 от 26 февраля 2009 года на общую сумму 50000 руб. 00 коп.  Кроме того,  ответчик указал в отзыве,  что истец не представил документы, доказывающие факт оказания юридических услуг, а именно договор, акт приемки выполненных работ, расценки (тарифы) на оказание юридических услуг.

          Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения не явившегося  участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, исковое заявление рассматривалось в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  выслушав доводы представителя  истца, арбитражный суд находит исковые требования  обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

По разовым поставкам Открытое акционерное общество «Витаторг»  передало Индивидуальному  предпринимателю Домашеву О.В.  продукцию по  товарным накладным: №12352/ВТ8 от 7 июля 2008 года  на сумму 147985 руб. 57 коп., №16228/ИВТ8 от 2 сентября 2008 года на сумму  28408 руб. 50 коп., №16227/ВТ8 от 2 сентября 2008 года на сумму 34601 руб. 73 коп., №15186/ИВТ8 от 14 августа 2008 года на сумму 18096 руб. 48 коп., №15185/ВТ8 от 14 августа 2008 года на сумму 88581 руб. 42 коп., №13130 от 18 июля 2008 года  на сумму 4332 руб. 96 коп., на общую сумму 322006 руб. 66 коп.

При этом    товар,   переданный по  товарной  накладной  №12352/ВТ8 от 7 июля 2008 года  на сумму 147985 руб. 57 коп. был получен Игнатюком К.В., которому Индивидуальным предпринимателем Домашевым  О.В. была выдана доверенность  №4050 от 3 июля 2008 года на получение  материальных ценностей по товарной накладной №12352/ВТ8 от 7 июля 2008 года; товар,   переданный по  товарной  накладной  №16228/ИВТ8 от 2 сентября 2008 года на сумму  28408 руб. 50 коп., а также по товарной накладной  №16227/ВТ8 от 2 сентября 2008 на сумму 34601 руб. 73 коп.  был получен экспедитором Коржаневичем В.И., которому Индивидуальным предпринимателем Домашевым  О.В. была выдана доверенность  №4272  от 1 сентября  2008 года на получение  материальных ценностей по товарным накладным №16228/ИВТ8  и №16227/ВТ8 от 2 сентября 2008; товар,   переданный по  товарной  накладной №15186/ИВТ8 от 14 августа 2008 года на сумму 18096 руб. 48 коп. и  №15185/ВТ8 от 14 августа 2008 года на сумму 88581 руб. 42 коп. был получен Игнатюком К.В., которому Индивидуальным предпринимателем Домашевым  О.В. была выдана доверенность  №4199  от 13 августа 2008 года на получение  материальных ценностей.  

В  товарной  накладной №13130 от 18 июля 2008 года  на сумму 4332 руб. 96 коп. отсутствует  расшифровка подписи лица, получившего товар, доверенность на лицо, получившее товар по данной товарной накладной в материалы дела истцом также не представлена.   

Однако,  в ходе рассмотрения дела ответчик представил платежное поручение №914  от 25 февраля 2009 года  на сумму 25000 руб. 00 коп., в назначении платежа которого указана, что данный платеж является оплатой  за товары бытовой химии, в том числе, полученные по товарной накладной №13130.

Статьей 183 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при  отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, оплата Индивидуальным предпринимателем Домашевым О.В. продукции по товарной накладной №13130 от 18 июля 2008 года   является одобрением сделки.

Так как в ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату части задолженности в сумме 4332 руб. 96 коп. за товар, полученный по товарной накладной №13130 от 18 июля 2008 года, истец уменьшил размер исковых требований на указанную сумму.

Ответчик  принятые на себя обязательства  по оплате полученного товара  исполнил не в полном объеме, платежным поручением №206 от 1 декабря 2006 года   на сумму 50000 руб. 00 коп. Индивидуальный предприниматель Домашев  О.В. произвел частичную оплату товара по товарной накладной  №12352 от 7 июля 2008 года.

Задолженность ответчика  перед истцом за поставленную  по  товарным накладным:  №12352/ВТ8 от 7 июля 2008 года, №16228/ИВТ8 от 2 сентября 2008 года, №16227/ВТ8 от 2 сентября 2008 года, №15186/ИВТ8 от 14 августа 2008 года, №15185/ВТ8 от 14 августа 2008 года,   продукцию  составила 267673 руб. 70 коп.  

Наличие указанной задолженности в сумме 267673 руб. 70 коп.  послужило основанием для обращения  Общества с ограниченной ответственностью «Витаторг»  в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд оценив действия сторон по передаче и получению продукции по товарным накладным, а также доказательства их подтверждающие, пришли к выводу, что названные действия следует рассматривать как сделки, предусматривающие в силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

          Довод ответчика о том, что  истцом не представлены счета-фактуры, выставленные ответчику для оплаты  товара, не представлены  надлежащие доказательства, подтверждающие  их отправку или вручения ответчику, судом не может быть принят во внимание, так как Гражданским кодексом РФ не предусмотрено, что обязательство  покупателя по оплате  полученного товара  находится в  зависимости от получения покупателем счета-фактуры  на оплату данного товара.

          В отзыве на исковое заявление ответчик  также указал, что товар, поставленный по накладным №13128, №13130, №13129,  был оплачен Индивидуальным предпринимателем Домашевым О.В. платежными поручениями №914 от 25 февраля 2009 года и №926 от 26 февраля 2009 года на общую сумму 50000 руб. 00 коп.

          Однако, из назначения платежа  представленных ответчиком в материалы дела платежных поручений №914 от 25 февраля 2009 года и №926 от 26 февраля 2009 года следует, что  по ним оплачивался товар, полученный по товарным накладным №13128, №13130, №13129, в то время как предметом настоящего спора не является взыскание задолженность по товарным накладным №13128 и  №13129,  задолженность по товарной накладной №13130  оплачена платежным поручением №914 от 25 февраля 2009 года.  

Задолженность в сумме 267673 руб. 70 коп.   на день рассмотрения спора ответчик не оплатил, в связи, с чем с него подлежит взысканию основной долг в сумме 267673 руб. 70 коп.      

Так как ответчик не исполнил денежное обязательство, начисление истцом процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным. Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими  денежными средствами,  подлежащие взысканию с ответчика за период  с 3 сентября 2008 года по 1 декабря 2008 года, за 88 дней просрочки, составляют 8671 руб. 74 коп.; проценты за пользование чужими  денежными средствами,  подлежащие взысканию с ответчика за период  со 2 декабря 2008 года по 25 февраля 2009 года, за 85 дней просрочки, составляют 7075 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими  денежными средствами,  подлежащие взысканию с ответчика за период  с 26 февраля 2009 года по 19 марта 2009 года, за 21 день просрочки, составляют 1720 руб. 21 коп., всего проценты за пользование чужими  денежными средствами,  подлежащие взысканию с ответчика составляют 17467 руб. 45 коп.

Расчет процентов на сумму 17467 руб. 45 коп.  арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие  взысканию  с ответчика,  составляют 17467 руб. 45 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат  удовлетворению в сумме  285141 руб. 15 коп.

          Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  расходы на оплату услуг представителя  в сумме 25000 руб. 00 коп.

В материалы дела истцом представлен договор  об оказании юридических услуг от 19 декабря 2008 года, заключенный между  Обществом с ограниченной ответственностью «Консалдинговая группа «БиАйКью» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Витаторг» (заказчик), согласно которому  исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению и подаче искового заявления, представлению интересов заказчика в арбитражных судах всех инстанций, а также на стадии исполнительного производства по иску к Индивидуальному предпринимателю Домашеву О.В., а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Промежуточным актом приема-передачи результата оказанных услуг  от 16 марта 2009 года, подписанным Обществом с ограниченной ответственностью «Консалдинговая группа «БиАйКью» и Обществом с ограниченной ответственностью «Витаторг»,  подтверждается факт  оказания исполнителем следующих услуг:  осуществление юридической экспертизы документов,  представленных заказчиком по делу; составление искового заявления и сопутствующих документов; формирование пакета документов в соответствии с законодательством РФ; передача искового материала в Арбитражный суд Орловской области; подготовка к предварительному судебному заседанию; участие в предварительном судебном заседании 24 февраля 2009 года; подготовка к судебному заседанию 19 марта 2009 года; осуществление переговоров с ответчиком в целях мирного разрешения спора.

В качестве доказательства оплаты услуг  по договору  на оказание юридических услуг от 19 декабря 2008 года истцом в материалы дела представлено платежное поручение №1653 от 30 декабря 2008 года на сумму 25000 руб. 00 коп.

В соответствии  с пунктом  2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Суд, учитывая объем, сложность дела (дело имеет небольшую степень сложности), размер удовлетворенных требований,  участие  представителя  в одном предварительном судебном заседании и в одном  судебном заседании, считает, что расходы на оплату услуг представителя   подлежат возмещению истцу в сумме 15000 руб. 00 коп., так как указанная  сумма является разумным  пределом. 

          Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся  на ответчика.   

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с абз.  3 п.п. 3  п. 1 ст.  333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. 

Так как задолженность в сумме 4332 руб. 96 коп. оплачена ответчиком после обращения  истца в суд с иском по настоящему делу, государственная пошлина  подлежит отнесению на ответчика от суммы иска 289474 руб. 11 коп. (267673 руб. 70 коп.+4332 руб. 96 коп.+17467 руб. 45 коп.)

           Истец при обращении в суд с иском по настоящему делу оплатил государственную пошлину в сумме 9300 руб. 00 коп., государственная пошлина от суммы иска 289474 руб. 11 коп.  составляет 7289 руб. 48 коп. В связи с изложенным Обществу с ограниченной ответственностью «Витаторг»  следует возвратить из доходов Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2010  руб. 52 коп.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст. 110, ст. ст.  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

        РЕШИЛ:

          Взыскать с  Индивидуального предпринимателя Домашева Олега Владимировича (19 июня 1970 года рождения, место рождения: Орловская область, Орловский район, Становой Колодезь, проживающего по адресу:  г. Орел, ул. Комсомольская, д. 235, кв. 3,  свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серия 57 №000264065  выдано ИМНС РФ по Заводскому району города Орла  26 ноября 2004 года)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Витаторг», г. Москва 285141 руб. 15 коп., в том числе 267673 руб. 70 коп. основного долга, 17467 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, а также 7289 руб. 48 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 15000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

          Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Витаторг», г. Москва из доходов Федерального бюджета РФ государственную пошлину  по  иску в сумме 2010 руб. 52 коп.

          На возврат государственной пошлины выдать справку после вступления решения суда в законную силу.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца   с даты  его принятия.

             Судья                                                                Л.Н. Гайдукова