Решение по делу № 33-4873/2019 от 03.04.2019

Судья: Андрианова О.Н.                                                        гр. дело № 33-4873/2019

                                                             (номер дела суда первой инстанции 2-621/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Самара                                                                            30 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей – Хаировой А.Х., Сафоновой Л.А.

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

С участием прокурора Слива Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыкова И.Б. к ООО «Аполло - Строй» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе представителя Садыкова И.Б. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 января    2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Садыкова И.Б. к ООО «Аполло - Строй» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аполло - Строй» в пользу Садыкова И.Б. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аполло - Строй» в местный бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска Садыкова И.Б. отказать.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Садыкова И.Б. -Малаканова В.И., по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садыков И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Аполло - Строй» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование, что с 01.11.2010 года работал в ООО «Аполло-Строй» в должности электрогазосварщика.

В начале 2014 года ООО «Аполло-Строй» осуществлял монтажные работы на объекте строительства «Крытый каток с искусственным льдом в г. Самаре» в соответствии с договором подряда №25 от 05.08.2013 года, заключенным с генеральным подрядчиком ООО <данные изъяты>. 14.02.2014 года прораб ООО «Аполло-Строй» Р. выдал задание своей бригаде, состав которой входил и Садыков И.Б. на выполнение работ по монтажу монтажных элементов, это кронштейны которые предназначены для крепления горизонтальных металлических балок на строящемся здании, на которые в дальнейшем будут крепиться «Сэндвич-панели». Инструкций по безопасному производству работ не выдавалось. К выполнению полученного задания Садыков и его напарник монтажник К. приступили 14.02.2014 года в 8:10. Для механизации работ по перемещению грузов на объекте, на проезжей части со стороны Московского шоссе был поставлен гусеничный кран. ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на территории стройплощадки осуществляли эксплуатацию крана РДК-25-1 зав.№6268рег., №18101.

При эксплуатации крана ограждения, знаки опасности и осторожности при входе к рабочему месту, ни внутри здания, ни на выходе из здания и около него отсутствовали.

14.02.2014 года при строительстве крытого катка по адресу: <адрес>, произошел несчастный случаи в виде обрушения груза (Профильного металла) с грузоподъемного крана РДК-25-1, рег.№18101 на Садыкова И.Б.

В результате несчастного случая Садыков И.Б. получил травму в области левого плечевого сустава и плеча, рану в области сустава, гематому мягких тканей области надплечья и плечевого сустава, перелом плечевой кости в верхней трети и шейки лопатки с повреждений сосудистого нервного пучка (разрыв локтевого нерва, отрыв подмышечной артерии плечевой). Повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью, поскольку являлись опасными для жизни в момент причинения, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ «Самарское бюро судебно- медицинской экспертизы» №04-8м/978 от 17.04.2014 года.

07.03.2014 года по данному несчастному случаю составлен акт о несчастном случае на производстве по Форме Н-1. Причинами несчастного случая с Садыковым И.Б. являются отсутствие на строительном объекте безопасных условий труда, не организован надлежащий производственный контроль, и безопасное производство работ грузоподъемным краном. Согласно п. 10.3 акта о несчастном случае на производстве от 07.03.2014 года руководителем ООО «Аполло – Строй», допустившим нарушение требований охраны труда является Ю. – директор ООО «Аполло – Строй», не обеспечивший безопасные условия работы персонала в опасной зоне работы гусеничного крана РДК-25-1 зав. № 6268рег. № 18101. В зоне производства опасных работ отсутствовало сигнальное ограждение и знаки безопасности и контроля за выполнением работниками организации возложенных на них обязанностей.

Истец считает, что вина директора ООО «Аполло - Строй» в причинении ему тяжкого вреда здоровью в связи с несчастным случаем на производстве подтверждается актом о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) от 07.03.2014 года.

В результате несчастного случая Садыков И.Б. вынужден посещать лечебные учреждения, длительное время лишен возможности самостоятельно осуществлять за собой уход, а также работать по специальности, испытывает болезненные ощущения, ему установлена инвалидность 3 группы, сделаны 3 операции. Таким образом, Садыков И.Б. в результате несчастного случая испытывает физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Садыков И.Б. просил суд взыскать с ООО «Аполло – Строй» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение. Представитель Садыкова И.Б. не согласен с размером компенсации морального вреда, полагая, что судом не в достаточной степени учтены степень тяжести вреда здоровью Садыкова И.Б. и степень вины работодателя в несчастном случае на производстве.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав доводы представителя Садыкова И.Б., заключение прокурора, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрена ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, согласно абзацу 2 части 1 статьи 1068 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным: главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда ), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По смыслу указанной нормы закона в предусмотренных ею случаях причинителем вреда фактически признается гражданин или юридическое лицо, по заданию которого выполнялись соответствующие работы. Возложение на такого гражданина или юридическое лицо ответственности за причиненный вред не противоречит статье 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (абз. 16 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно договору подряда №25 от 05.08 2013 года, заключенному между генеральной подрядной организацией ООО «Долина-Центр-С» и ООО «Аполло-строй», ООО «Аполло-строй» в качестве подрядчика выполняет работы по изготовлению, поставке и монтажу металлоконструкций каркаса здания «Крытого катка с искусственным льдом в г.Самара» по адресу <адрес>

Для механизации работ по перемещению грузов на объекте, на основе заключенных договоров: № 2/12 от 11.09.2012 года между собственником грузоподъёмных механизмов в лице С.Н. и ООО <данные изъяты> «О предоставлении в аренду грузоподъёмных механизмов», № 17/13 от 22.08.2013 года между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> «О предоставлении в аренду гусеничного крана мод. РДК-25-1, per. №18101, грузоподъемностью 25 т. с обслуживающим персоналом» был поставлен гусеничный кран РДК-25-1, per. №18101. В договоре № 17/13 от 22.08.2013 года установлены разграничения обязанностей сторон по обеспечению исправного состояния и безопасной эксплуатации указанного гусеничного крана.

Материалами дела подтверждается, что Садыков И.Б. принят на работу в ООО «Аполло-строй» в качестве электрогазосварщика, с ним заключен трудовой договор от 01.11.2010 года №55.

Садыков И.Б., в составе монтажной бригады ООО «Аполло-строй», работал на объекте строительства «Крытый каток с искусственным льдом в г.Самара».

14.02.2014 года при строительстве здания «Крытого катка» по адресу: <адрес> произошел несчастный случай в виде обрушения груза (профильного металла) с грузоподъемного крана РДК-25-1, рег. №18101 на Садыкова И.Б., при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Из акта расследования несчастного случая, произошедшего 14.02.2014 года, следует, что лицами, допустившими нарушения требований охраны труда являются: К.И. - директор ООО <данные изъяты> - не обеспечил безопасные условия работы гусеничным краном РДК-25-1, per. № 18101, зав. № 6268 - на объекте строительства, а именно: в ППР к отсутствовали: перечень применяемых грузозахватных приспособлений, мероприятия по безопасному производству работ, с учетом конкретных условий на участке, где установлен кран (ограждение строительной площадки, монтажной зоны), а так же специальная тара, предназначенная для перемещения длинномерного груза (пакет профилированного листа). В местах, над которыми происходило перемещение груза краном, отсутствовало сигнальное ограждение и знаки безопасности. Не обеспечил должный контроль за выполнением работниками организации возложенных па них обязанностей на опасном производственном объекте - объекте строительства, чем нарушил требования: ст. ст.212 Трудового кодекса РФ, ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 от 21.07.1997 года; п.л. 9.5.12, 9.5.13 «в», «и», 9.5.18 «а» «д» «з» «Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов. (далее-ПБ 10-382-00); п.п. 4.9, 4.10, 5.8: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» ч.1 Общие требования, п. 1.21.1, 1.10, 1.21.6 ПОТ РМ-007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»; Я.О. - директор ООО <данные изъяты> - не обеспечил безопасные условия работы гусеничного крана РДК-25-1, per. №18101, зав. № 6268 - на объекте отсутствовали специальные съемные грузозахватные приспособления, предназначенные для перемещения длинномерных грузов (профилированных листов), в местах над которыми происходило перемещение грузов краном отсутствовало /сигнальное ограждение и знаки безопасности. Не обеспечил контроль за выполнением работниками организации возложенных на них обязанностей, чем нарушил требования ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116 от 21.07.1997 года: п.п.9.4.2 (е), 9.5.12, 9.5.13 «и», 9.5.18 «а», «д» «з», 10.1 ПБ 10-382-00; п.п.4.1, 5.8: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» ч. 1 Общие требования. Ю. - директор ООО «Аполло-строй» не обеспечил безопасные условия работы персонала в опасной зоне работы гусеничного крана РДК-25-1, per. №18101, зав. № 62681, сигнальное ограждение и знаки безопасности и контроля за выполнением работниками организации возложенных на них обязанностей, чем нарушил требования ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116 от 21.07.1997 года; п.п.9.4.2 «е», 9.5.12, 9.5.18 «а», 10.1 ПБ 10-382-00; п.п.4.9, 4.10, 4.11,5.8: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» ч. 1 Общие требования. Ст. 212 ТК РФ. И.И. - производитель работ ООО «Электрум» - не обеспечил мероприятий по безопасному производству погрузо-разгрузочных работ с учетом конкретных условии на участке, где установлен гусеничный кран РДК-25-1, per. № 18101, зав. № 6268 (ограждение строительной площадки, монтажной зоны, перечень применяемых грузозахватных приспособлений, схемы строповки, для подъема и перемещения профилированного листа, нахождение посторонних людей в опасной зоне крана), чем нарушил требования ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 116 от 21.07.1997 года, п.п. 9.4.2 «е», 9.5.12, 9.5.18 «д», «з» «ПБ 10-382-00; п. 1.6 п.п.( 3,4); п 2.1 п.п. (16,17, 23); п. 2.3 п.п. (7, 10); п. 2.4 п.п.(6) Должностной инструкции №024Э для лиц ответственных за безопасное производство работ кранами. Утверждена главным инженером <данные изъяты> Ш.В., 23.1.1.2011г5.8: СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» ч. 1. п.1.21.1, 1.14 ПОТ РМ -007-98 «Межотраслевые правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов». С.М. - машинист гусеничного крана ООО <данные изъяты> производил работы по перемещению длиномерного груза (профилированных листов ) без специально для этого предназначенной тары, съемных грузозахватных приспособлений, перед подъемом груза не предупредил стропальщика и всех находящихся около крана посторонних лиц в зоне поднимаемого груза и возможного опускания стрелы, чем нарушил требования: п.п. 1.8,3.4,3.20 «Производственной инструкции №1 для машинистов стрелового самоходного крана», утв. директором ООО <данные изъяты> Я.О. 10.01.2014 года. И.И. стропальщик ООО <данные изъяты> производил работы по перемещению длинномерного груза (профилированных листов) без специально предназначенной тары съемных грузозахватных приспособлений по подъему и перемещению длинномерного груза (пакета профилированного листа), чем нарушил п.п. 1.6; 1.7; 2.4.4; 2.4.8; 3.1; 3.5.4; 3.5.8; 3.6.2 инструкции по охране груда для стропальщика №0123Э, утверждена главным инженером ООО <данные изъяты> Ш.В. 16.11.2011 года, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 07.03.2014 года.

Несчастный случай, произошедший 14.02.2014 года, признан тяжелым. Причинами, вызвавшими несчастный случай являются: неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в том, что руководителем организации ООО <данные изъяты> эксплуатирующей гусеничный кран и руководителями организаций ООО <данные изъяты> и ООО «Аполло-строй» на строительном объекте не обеспечены безопасные условия работы путем организации надлежащего производственного контроля (надзора) и безопасного производства работ грузоподъемным краном; отсутствие должного контроля со стороны руководителей и специалистов ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> осуществлявших эксплуатацию грузоподъемного крана за соблюдением установленных требований промышленной безопасности и производственно-технологической документации - проекта производства работ краном(ППРк); нарушение работниками организаций требований, изложенных в производственно технической документации, их должностных, производственных инструкциях и инструкциях по охране труда.

Материалами дела подтверждено, что в пользу Садыкова И.Б. с организаций, виновных в несчастном случае на производстве, взыскана компенсация морального вреда.

Так, решением Кировского районного суда г. Самара от 11.01.2017 года, с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 16.05.2017г. с ООО <данные изъяты> в пользу Садыкова И.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного повреждением здоровья.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 14.04.2017г. с ООО <данные изъяты> в пользу Садыкова И.Б. взыскана компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 80 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1100, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно заключению эксперта № 04-8м/978 от 07.04.2014 года ГБУЗ «Самарское бюро судебно-медицинской экспертизы» у Садыкова И.Б. установлены повреждения: травма области левого плечевого сустава и плеча, рана в области сустава, гематома мягких тканей области надплечья и плечевого сустава, перелом плечевой кости в верхней трети и шейки лопатки с повреждений сосудистого нервного пучка (разрыв локтевого нерва, отрыв подмышечной артерии плечевой). Установленное повреждение являлось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью Садыкову И.Б.

Садыкову И.Б. была установлена инвалидность III группы, которая в настоящее время снята.

В связи с несчастным случаем на производстве Садыков И.Б. испытал и продолжает испытывать физическую боль, нравственные страдания. Снижение трудоспособности значительно снизило качество жизни истца, лишило его возможности вести активный образ жизни, обрекло его на физические и нравственные страдания.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что «причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Разрешая спор по существу, суд правильно установил наличие причинно-следственной связи между полученным Садыковым И.Б. повреждением здоровья, и виновными действиями ООО «Аполло - Строй», в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу полученный моральный вред.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд не в достаточной степени учел степень вины ответчика, не обеспечившего безопасные условия труда, а также тяжесть полученных Садыковым И.Б. телесных повреждений, полученные травмы причиняли Садыкову И.Б. сильные боли, он был лишен привычной жизни, физическая травма, отрицательно повлияла на его физическое состояние, Садыков И.Б. длительное время проходил курс лечения. Поэтому судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, в связи с чем, судебное решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба – частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 31 января    2019 года изменить в части размера компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Аполло - Строй» в пользу Садыкова И.Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью, денежные средства в размере 150 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи