Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5538/2012 ~ М-5351/2012 от 21.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2012г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Фокеевой Е.В.

при секретаре Митронькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Дорофеевой Т.В., Дорофееву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки обратился в суд к Дорофеевым Т.В. и В.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Дорофеевой Т.В. и Дорофееву В.Г. ОАО КБ «Солидарность» предоставило кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой № % годовых для приобретения в собственность ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость квартиры в соответствии с п.№ закладной от ДД.ММ.ГГГГ и п.№ договора купли-продажи и ипотеки квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Государственная регистрация договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Залогодержателем и кредитором по закладной в настоящее время является Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (СОФЖИ). В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права СОФЖИ на закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной согласно договору купли-продажи Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметки на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной – ОАО КБ «Солидарность».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиками не производятся.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом в соответствии с п. № кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было.

В соответствии с условиями п. № кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере – <данные изъяты> руб.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., а также начисленные пени в размере – <данные изъяты> руб., определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца, СОФЖИ, по доверенности, К., исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также пени в размере – <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, а также начисленные пени в размере <данные изъяты> рублей, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины и расходы по реализации заложенного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержала, дала показания, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Дорофеев В.Г. и Дорофеева Т.В. в судебном заседании исковые требования признали в части суммы основного долга и процентов за пользование займом. Дорофеева Т.В. показала, что с момента заключения кредитного договора вносила денежные средства через Сбербанк каждый месяц до <данные изъяты> числа, как указано в графике, считает, что она не должна уплачивать пени за тот, что деньги поступали на счет только через несколько дней.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.    

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Дорофеевым В.Г., Дорофеевой Т.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщикам кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев под №% годовых для приобретения в собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя по закладной от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Солидарность» переданы СОФЖИ.

Судом также установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитетные платежи по возврату суммы кредита и уплате процентов, в нарушение условий закладной и договора займа, Дорофеевыми Т.В. и В.Г. не производятся, образовалась задолженность, что подтверждается справкой о задолженности и карточкой счета, не доверять которому у суда нет оснований.

В связи с неисполнением ответчиками Дорофеевыми Т.В. и В.Г. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Самарским областным Фондом жилья и ипотеки было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако, указанное требование ответчиками исполнено не было.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе, остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

При этом доводы ответчицы Дорофеевой Т.В. о необоснованности начисления пени, поскольку она вносила платежи в указанный в графике платежей срок, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п.№ кредитного договора датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору считается день зачисления кредитором поступивших соответствующих сумм на счета, указанные в п.№ настоящего договора.

Согласно п.№ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит не позднее последнего числа (включительно) каждого календарного месяца за процентный период.

Из показаний ответчицы Дорофеевой Т.В. следует, что она вносила ежемесячные платежи 31 (30) числа каждого месяца через отделения Сбербанка, на который ей указали при заключении кредитного договора, о чем представила чеки-ордера.

Между тем, поскольку платежи производились не в банке-кредиторе, то зачисление денежных средств на счета заемщика осуществлялось через несколько дней, что отражено в выписке по счету (расчете пеней). В связи с этим начисление банком пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (3 года) обоснованно. Расчет пени ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с условиями п. № кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

    Согласно отчету об оценке №, составленному ООО «Финансово-консультационный центр «Мир оценки», итоговая величина рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей. В связи с этим № % указанной суммы составляет <данные изъяты> рублей, которую суд определяет в качестве начальной продажной цены заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы задолженности, определении способа реализации заложенного имущества, определении начальной продажной стоимости законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> рубля.

    Между тем, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по реализации заложенного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку такие расходы истцом не понесены, их размер не определен.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дорофеевой Т.В., Дорофеева В.Г. в пользу Самарского областного Фонда жилья и ипотеки задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублям.

Определить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества равной <данные изъяты> рублям, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с Дорофеева В.Г. и Дорофеевой Т.В. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 ноября 2012г.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

    Решение вступило в законную силу: _________________________________________

    Копия верна.                    Судья:        

Секретарь: