Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-338/2021 ~ М-76/2021 от 20.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                     1 марта 2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Гореловой А.В., с участием административного ответчика – Сидоровой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-338/21 по административному исковому заявлению представителя НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Самарской области, ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск,-

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области, ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск.

    В судебное заседание представитель НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

    Согласно административному исковому заявлению, на исполнении в ОСП г.Чапаевска УФССП России по Самарской области находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> г.Чапаевск Самарской области в отношении должника - ФИО1, в пользу взыскателя - НАО «ПКБ». <Дата обезличена> в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный Законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали. <Дата обезличена> в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП было окончено <Дата обезличена> п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает решение об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> необоснованным, поскольку судебным приставом не принят полный комплекс мер, допустимые законом меры по отысканию имущества должника. В соответствии со ст.ст.2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель обязана была направить запросы в Рос.гвардию, Рос.реестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гос.тех.надзор и их территориальные подразделения, а также совершить выход по месту жительства должника в целях установления имущественного положения, произвести арест имущества. В результате отсутствия необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а также о необоснованно принятом решении, об окончании исполнительного производства, привели к затягиванию исполнения решения суда. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области Сидоровой К.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Рос.гвардии) о наличии сведений об оружии; об истребования ответов из Рос.реестр; об истребования ответов из ЗАГС; истребования ответов из Гос.тех.надзор; из Государственной инспекции по маломерным судам; в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения, ареста имущества - незаконным; признать действие судебного пристава-исполнителя Сидоровой К.О. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным; обязать ответственных должностных лиц ОСП г.Чапаевск УФССП России по Самарской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновить исполнительное производство, направить запросы и истребовать ответы из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из вышеперечисленных организаций и учреждений, совершить выход по месту жительства должника для установления имущественного положения и производства ареста его имущества.

Представитель административного ответчика – представитель ОСП г.о.Чапаевск судебный пристав-исполнитель Сидорова К.О., в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Она пояснила, что по исполнительному производству <Номер обезличен> в отношении должника - ФИО1, были направлены необходимые запросы в Рос.реестр, ЗАГС, с получением отрицательных сведений. Взыскатель вправе направить ходатайство о направлении иных запросов, например, в службу войск национальной гвардии (Рос.гвардии), Гос.тех.надзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, однако, со стороны взыскателя такого ходатайства в ОСП г.о.Чапаевск не поступало. В соответствии с нормами действующего законодательства судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять необходимые совершению действия с учетом конкретных обстоятельств дела основывающихся на материалах исполнительного производства. Приставом принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229.                              В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона <Номер обезличен> возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ <Номер обезличен> «Об исполнительном производстве». Полагает, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, был извещён своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Административный соответчик – представитель ОСП г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, был извещён своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав мнение представителя административного ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Самарской области, ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена> усматривается, что НАО «Первое коллекторское бюро» зарегистрировано в качестве юридического лица         <Дата обезличена>, и основным видом деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации и т.д.

По сведениям официального сайта ФССП России известно, что в отношении должника - ФИО1, возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа <Номер обезличен> от                  <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.<Адрес обезличен>, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), судебный пристав-исполнитель Сидорова К.О. <Дата обезличена> производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании судебного приказа от <Дата обезличена> с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по основному долгу по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 20.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей.

В судебном заседании было осмотрено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника – ФИО1 Известно, что с момента возбуждения исполнительного производства – <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки; сотовые компании; Пенсионный фонд РФ о трудовой деятельности, СНИЛС (МВВ); ГИБДД МВД России; ФНС РФ. Постановление о прекращении исполнительного производства было направлено взыскателю <Дата обезличена>, получено взыскателем - <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

Согласно ст.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.2 Закона к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, иные полномочия.

Согласно ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно представленным доказательствам, с момента возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП – <Дата обезличена>, судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, на которые были получены ответы. Материалы исполнительного производства также подтверждают факт направления судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. запросов в банки, Управление пенсионного фонда РФ, ГИБДД МВД России, Рос.реестр, УФМС, ФНС, ЗАГС об истребовании сведений в отношении должника: об имуществе, счетах, транспортных средствах, получении социальных выплат, заработной платы, выходы по месту жительства. Также были представлены судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. сведения о направлении почтовой корреспонденции взыскателю, о чем свидетельствует выписка из Списка почтовых отправлений.

Таким образом, доводы административного истца о несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Рос.реестр, ЗАГС, несвоевременном выходе по месте проживания должника, в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в ходе разбирательства установлено, что вынесенные постановления (основные) судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. своевременно направлялись взыскателю, об этом свидетельствует выписка из Списка почтовых отправлений ОСП г.о.Чапаевск.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена> №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <Дата обезличена> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

<Дата обезличена> президентом подписаны поправки в Федеральный закон от                    <Дата обезличена> № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой…………инфекции». В рамках Закона судебные приставы не могут осуществлять до <Дата обезличена> осмотр имущества должника, которое находится по месту жительства и производить его арест. Фактически, данный запрет делает бесполезным, выход пристава-исполнителя по месту жительства должника.

Таким образом, требования истца о выходе по месту жительства должника и аресту его – ФИО1, имущества не могут быть исполнены судебным приставом-исполнителем в силу вышеприведенного Федерального закона до <Дата обезличена>.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ОСП г.о.Чапаевск Сидорова К.О. предприняла предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, совершила исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение решение суда, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, то суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления представителя НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Самарской области ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. об оспаривании действий судебной пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления представителя                              НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Самарской области, ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. об оспаривании действий судебной пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск - отказать.

Отказать в удовлетворении искового заявления представителя НАО «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Самарской области, ОСП г.о.Чапаевск, судебному приставу-исполнителю ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск по своевременному направлению запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Рос.гвардии) о наличии сведений об оружии, а также о направлении запросов и истребовании ответов из Рос.реестр, ЗАГС, Гос.тех.надзор, Государственной инспекции по маломерным судам, осуществлению выхода по месту жительства должника и производству ареста её, ФИО1, имущества, в части признания решения судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск Сидоровой К.О. об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, а также в обязывании отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                           Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                                                                                                      Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                  6 марта 2021 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-338/21

УИД <Номер обезличен>