Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-84/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 10 июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н., старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.;

подсудимого Шмыкова Д.В.,

защитника – адвоката Бузанов А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

а также потерпевшей Ш.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шмыкова Дмитрия Валерьевича, дд.мм.гггг года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 22 декабря 2010 года по приговору <данные изъяты> городского суда УР по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда УР от 03 октября 2013 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. По приговору <данные изъяты> районного суда УР от 10 сентября 2012 года условное осуждение отменено, Шмыков Д.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. По постановлению <данные изъяты> районного суда УР от 30 декабря 2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней.

2) 09 июля 2015 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению <данные изъяты> районного суда УР от 21 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 24 дня,

3) 04 марта 2020 года по приговору <данные изъяты> районного суда УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмыков Д.В. совершил умышленные преступления против личности, против собственности и против правосудия при следующих обстоятельствах:

14 октября 2019 года около 23 часов подсудимый Шмыков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 20 метрах от дома, расположенного по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>, реализуя преступный умысел на угрозу убийством матери Ш.Т.В., возникший в результате скандала и сложившихся на этой почве неприязненных отношений к последней, повалил Ш.Т.В. на землю, после чего начал пинать ее по телу, голове и рукам, сел на спину и стал руками душить ее за шею. При этом Шмыков Д.В. высказал в адрес Ш.Т.В. словесную угрозу убийством.

В сложившейся ситуации, с учетом нахождения подсудимого в возбужденном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, подкреплявшего угрозу реальными действиями, Ш.Т.В. угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Своими преступными действиями Шмыков Д.В. причинил Ш.Т.В. телесные повреждения характера кровоподтека головы, кровоподтеков грудной клетки, обеих верхних конечностей и кровоподтеков шеи, которые не причинили вред здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Кроме того,

14 октября 2019 года около 23 часов 30 минут подсудимый Шмыков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства: УР, <***>, д. <***>, <***> реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в отсутствие по месту жительства матери Ш.Т.В., взял оставленный ею на кухне мобильный телефон марки «Vertex Impress Zeon (3G)», стоимостью 4000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Шмыков Д.В. причинил Ш.Т.В. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того,

На основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Можгинского районного суда УР от 21 февраля 2019 года в отношении Шмыкова Д.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих обязанностей и ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов в нерабочее время; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением <данные изъяты> районного суда УР от 15 мая 2019 года в отношении Шмыкова Д.В. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

05 марта 2019 года Шмыков Д.В. поставлен на профилактический учет в ГУ МО МВД России «Можгинский». При постановке на учет Шмыкову Д.В. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, также он был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

15 апреля 2019 года подсудимый Шмыков Д.В. дал письменное обязательство, что он с 15 апреля 2019 года обязуется проживать по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>.

Однако, 15 октября 2019 года около 05 часов у подсудимого Шмыкова Д.В. в целях уклонения от административного надзора возник преступный умысел на самовольное оставление места жительства.

Реализуя преступный умысел, подсудимый Шмыков Д.В., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и о своих обязанностях на период административного надзора, а также ответственности за уклонение от административного надзора, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушив п. 3 ч. 1 ст. 4 и п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не имея на то уважительных причин, 15 октября 2019 года самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>, без уведомления органа внутренних дел о перемене места жительства и в период с 15 октября 2019 года до 28 октября 2019 года проживал по адресу: УР, <***>.

О перемене места жительства в течение трех рабочих дней подсудимый Шмыков Д.В. орган внутренних дел по месту жительства не уведомил.

28 октября 2019 года подсудимый был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Шмыков Д.В. вину в совершении преступлений признал, при этом от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шмыкова Д.В., данные на стадии предварительного расследования уголовного дела.

Так, из показаний Шмыкова Д.В. в качестве подозреваемого от 21 ноября 2019 года и 10 января 2020 года следует, что 14 октября 2019 года в вечернее время, точное время не помнит, так как был пьян, он находился по месту жительства по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>, совместно со своим знакомым Т.А.Л.. Они употребляли водку. Через некоторое время он решил съездить в магазин «Баско» в <***>, чтобы купить водку и вернулся домой. Вернувшись домой, ему стала нужна его банковская карта, куда поступает его пенсия за инвалидность. Он начал просить карту у матери, но она отказалась отдавать и пояснила, что он пьяный и может потратить свои деньги. Ему это не понравилось и он начал скандалить с матерью и, испугавшись, мать выбежала на улицу, а он выбежал за ней. Когда он догнал, то он повалил ее на землю. Он снова начал у нее просить свою карту, но мать отказывалась отдавать. После этого он начал ей наносить побои, пинал ее по телу и по голове. Потом он схватил мать за шею и начал ее душить. При этом он сам не помнит, но допускает, что мог ей говорить: «Убью». Когда он душил мать, к нему подбежал Т.А.Л. и оттащил его в сторону. Мать в это время убежала к М.З., проживающей по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>.

После этого, около 23 часов 30 минут он вернулся домой, где на кухне увидел на подоконнике сотовый телефон матери, марку не помнит. В этот момент он решил похитить ее телефон и продать кому-нибудь. Он взял ее телефон и положил в карман. После этого на следующий день утром он поехал на такси до центра <***>, чтобы приобрести спирт. Когда он ехал на такси, за рулем автомобиля такси был мужчина. Какой марки был автомобиль, и мужчину таксиста он не запомнил. У магазина «Четверочка», расположенного на Цыганском поселке <***> он предложил таксисту купить у него телефон, который украл у матери, на что таксист согласился. Таксист забрал у него данный телефон за 1000 рублей. После этого он получил деньги от таксиста за телефон, которые потратил на личные нужды.

Также из показаний подозреваемого Шмыкова Д.В. следует, что на основании решения суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня в рабочее время, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. С данным решением суда он был ознакомлен. При поставке на учет 05 марта 2019 года в МО МВД России «Можгинский», он был предупрежден об ответственности за уклонения административного надзора, которое влечет за собой уголовную ответственность, предусмотренную ст.314.1 УК РФ. Так же им было написано обязательство, что он будет проживать у сожительницы Т.А.Л. по адресу: УР, <***>, <***>. В период надзора из-за имеющихся нарушений на него дополнительно возложили административные ограничения. В связи с тем, что Т.А.Л. направили в места лишения свободы, 15.04.2019 года он написал заявление на перемену места жительства и начал проживать у матери по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>. 15 октября 2019 года утром он проснулся и вызвал автомобиль такси, на котором поехал к своему знакомому, Я.И., проживающему по <***>а УР и с этого времени начал проживать у него и дома больше не появлялся, хотя у него была возможность. Сотрудников полиции о том, что поменял место жительства, не уведомил, хотя была возможность. С Я.И. они употребляли спиртные напитки. На регистрацию в отдел полиции он не приходил. 28 октября 2019 года на одной из улиц в <***> его задержали сотрудники полиции.

Свою вину в угрозе убийством матери, хищении ее телефона, уклонении от административного надзора признает, в содеянном раскаивается (л.д. 117-119, 120-123).

Оглашенные показания подсудимый Шмыков Д.В. подтвердил полностью, пояснив, что показания давал добровольно в присутствии защитника.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

По эпизоду угрозы убийством Ш.Т.В.:

Так, потерпевшая Ш.Т.В. в судебном заседании показала, что подсудимый Шмыков Д.В. приходится ей сыном. 14 октября 2019 года она ушла из дома вместе с банковской карточкой сына к соседке М.З. По пути сын догнал ее и ударил кулаками в область груди около 2 раз. При этом угрозы убийством не высказывал, по телу не пинал, не душил. На ее крики прибежал Т.А.Л. и оттащил сына. Также пояснила, что сын является инвалидом 2 группы с 14 лет, иногда употребляет спиртное и в зависимости от степени опьянения бывает агрессивным. У Шмыкова Д.В. имеется сын И.К. дд.мм.гггг года рождения, отцовство официально не установлено. К. с отцом не проживает, однако она с ним общается и помогает ему материально. Охарактеризовала сына положительно.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными потерпевшей Ш.Т.В. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Так, из показаний Ш.Т.В. следует, что до 15 октября 2019 года она проживала с сыном Шмыковым Дмитрием Валерьевичем. Сын у нее является инвалидом 2 группы с детства. 14 октября 2019 года в течение дня Дмитрий совместно со своим знакомым Т.А.Л. у них дома употребляли спиртные напитки. В ночное время около 23 часов к ней подошел Дмитрий и начал просить банковскую карту «Сбербанк», куда ему приходит его пенсия, но ввиду того, что его карта находилась в ее портмоне с деньгами, она ему отдавать карту не решилась, так как если бы Дмитрий увидел деньги, то все бы отобрал у нее. Также она не хотела отдавать его карту, из-за того, что Дмитрий всю свою пенсию может пропить. Чтобы избежать скандала с Дмитрием, она решила уйти к своей подруге М.З., которая проживает по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>. Одевшись, она вышла на улицу и направилась к подруге. Дмитрий видя, что она уходит, побежал за ней. На улице ее Дмитрий догнал и начал скандалить по поводу своей карты, а именно просил свою банковскую карту. Она Дмитрию не отдавала его кару и говорила, что отдаст завтра, когда он протрезвеет. В ходе скандала, который происходил на улице у дома М.З., Дмитрий в какой-то момент толкнул ее, и она упала на землю. После чего Дмитрий начал наносить ей побои, а именно пинал ее по всему телу. Чтобы он ей не попал по лицу, она закрывала руками свое лицо. Потом Дмитрий сел на нее сверху, когда она лежала лицом вниз, и начал душить ее за шею. Душил он ее так сильно, что она не могла дышать, и в глазах помутнело. Когда Дмитрий ее душил, он все повторял, что убьет ее. Ее крики услышал А., который подбежал к ним и оттащил Дмитрия от нее. После того как А. оттащил Дмитрия, она убежала к З.. Если бы не А., то Дмитрий ее бы убил, и она испугалась за свою жизнь. Когда Дмитрий находится в состоянии алкогольного опьянения, становится очень агрессивным и не контролирует свои действия (л.д. 93-95, 96-97).

Оглашенные показания потерпевшая Ш.Т.В. не подтвердила. Пояснила, что сын ее не душил и не пинал, угрозы убийством не высказывал, только ударял кулаками. Когда давала показания, оговаривала сына, так как была зла на него. По этой же причине такие сведения сообщила и соседке. Написала заявление на сына, так как дочь попросила. При этом также пояснила, что протоколы допросов были записаны с ее слов, права ей разъяснялись.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Т.А.Л. и М.З.А., данные на стадии предварительного расследования.

Так, из показаний свидетеля Т.А.Л. следует, что у него есть знакомый Шмыков Дмитрий Валерьевич, который проживает со своей матерью по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>. 14 октября 2019 года в вечернее время на улице уже было темно, точное время не помнит, они с Шмыковым распивали спиртные напитки у него дома. От выпитого спиртного они с Дмитрием опьянели. По времени они с Дмитрием сидели и выпивали около 2-3 часов. Спиртное они с Дмитрием употребляли на кухне его квартиры, а его мать Ш.Т.В. находилась в своей комнате. После этого примерно через 2-3 часа, после того как он пришел к Дмитрию, у него с матерью произошел скандал. Как он помнит, скандал произошел из-за того, что мать ему не отдавала банковскую карточку. При нем Дмитрий неоднократно просил у матери свою карточку. Через какое-то время они с Дмитрием вышли на улицу покурить, и находились уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того как покурили, Дмитрий выбежал из дома на улицу. Зачем и куда он побежал он не понял, так как не видел, в какой момент его мать вышла на улицу. Затем он тоже вышел на улицу и услышал крики у соседнего дома. На улице уже было темно, время было около 22-23 часов. Он пошел в сторону криков и скандала, и увидел, как Дмитрий наносит побои матери, пинает ее по телу. Сколько раз и куда он ей нанес побои, он не знает. Повалив на землю, он начал ее душить руками за шею. Увидев происходящее, он испугался, и подумал, что Дмитрий задушит и убьет свою мать. Что он говорил при этом своей матери, он не помнит, помнит, то, что он с ней скандалил. В связи с чем он решил помочь матери Дмитрия и оттащил Дмитрия от нее в сторону. После этого он начал Дмитрия успокаивать и они с ним обратно вернулись к нему домой, а его мать куда-то ушла и домой не приходила. Дома они продолжили распивать спиртные напитки и через некоторое время он ушел домой (л.д. 100-101).

Из показаний свидетеля М.З.А. следует, что в ночь с 14 на 15 октября 2019 года около часа к ней домой постучались. Она выглянула в окно и увидела Шмыкова Дмитрия, который на кого-то сильно кричал и просил карту. Через некоторое время в дом забежала Ш.Т.В. вся сырая и грязная. Она была очень сильно испуганная, на ее вопросы не смогла ответить. После чего она легла спать и ночевала у нее. На следующий день она рассказала, что 14 октября 2019 года в вечернее время в ходе распития спиртных напитков по месту жительства ее сын начал с ней конфликтовать из-за карточки, куда приходит его пенсия. Также у них дома был Т.А.Л.. Ш.Т.В. не хотела отдавать карточку, после чего ее сын Дмитрий начал ей наносить побои и душить ее. Тогда Т.А.Л. оттащил Дмитрия от нее. Ш.Т.В. еще добавила, что благодаря Т.А.Л. она осталась жива (л.д. 106).

Кроме того, вину Шмыкова Д.В. в совершении угрозы убийством подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- заявление Ш.Т.В. на имя начальника МО МВД России «Можгинский» от 17 октября 2019 года в котором потерпевшая просит принять меры в отношении ее сына Шмыкова Д.В., который, находясь у <***> д. <***> УР нанес ей побои (л.д.26);

- рапорт помощника оперативного дежурного ГУ МО МВД России «Можгинский» от 17 октября 2019 года, согласно которому в указанный день в дежурную часть поступило сообщение от Ш.А.В. о том, что 15 октября 2019 года ее брат нанес побои матери заявительницы (л.д. 25);

- протокол принятия устного заявления от Ш.Т.В. о преступлении от 21 октября 2019 года, в котором Ш.Т.В. сообщила, что 14 октября 2019 года около 00 часов ее сын Шмыков Д.В. находясь в состоянии опьянения у <***> д. <***>а УР нанес ей побои, высказал в ее адрес слова угроз убийством (л.д. 27);

- протокол осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-восточном направлении от <***> д. <***>а УР, где со слов Ш.Т.В. ее сын Шмыков Д.В. нанес ей побои и высказал угрозу убийством (л.д.28-31);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у Ш.Т.В. имелись телесные повреждения характера кровоподтека головы, кровоподтеков грудной клетки, обеих верхний конечностей, которые образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть кулаки постороннего человека, а так же кровоподтеков шеи, которые образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть пальцы рук постороннего человека. По давности образования их можно отнести к 14 октября 2019 года. Повреждения у Ш.Т.В. не причинили вред здоровью и поэтому по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются (л.д.156).

По эпизоду хищения телефона у Ш.Т.В.:

Так, потерпевшая Ш.Т.В. в судебном заседании показала, что в ночь с 14 на 15 октября 2019 года она уходила из дома, при этом ее мобильный телефон остался дома на зарядке. Утром 15 октября 2019 года придя домой, обнаружила, что телефона нет, также дома не было ее сына Шмыкова Д.В. От Т.А.Л. узнала, что ее телефон забрал сын.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными потерпевшей Ш.Т.В. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей Ш.Т.В. следует, что в ночь с 14 по 15 октября 2019 года она ушла из дома после конфликта с сыном. Мобильный телефон сотовой связи марки «Vertex Imress Zeon» в корпусе серого цвета, она забыла на кухне. На следующий день, то есть 15 октября 2019 года в утреннее время она вернулась по месту жительства, но Дмитрия уже не было. Она прошла на кухню и увидела, что на кухне ее телефона нет, который был на зарядке, а зарядное устройство было в сети. Сам телефон лежал на подоконнике на кухне и заряжался. Ее телефон мог похитить только Дмитрий. Телефон на момент хищения оценивает на 4 000 рублей. Ущерб от хищения телефона для нее является незначительным. После чего она Дмитрия больше не видела (л.д.93-95, 96-97).

Оглашенные показания в данной части потерпевшая Ш.Т.В. подтвердила полностью.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.Л. следует, что после произошедшего 14 октября 2019 года между Шмыковым Д.В. и его матерью скандала, он не видел, как Шмыков Д.В. забирал принадлежащий Ш.Т.В. сотовой телефон (л.д. 100-101).

Кроме того, вину Шмыкова Д.В. в хищении мобильного телефона Ш.Т.В. подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- протокол принятия устного заявления от Ш.Т.В. о преступлении от 21 октября 2019 года, в котором Ш.Т.В. сообщила, что 14 октября 2019 года около 00 часов ее сын Шмыков Д.В. находясь в состоянии опьянения у <***> д. <***>а УР нанес ей побои, высказал в ее адрес слова угроз убийством, после чего она обнаружила пропажу своего мобильного телефона Impress Zeon (л.д. 27);

- рапорт об обнаружении признаков преступления 28 октября 2019 года, согласно которому 14 октября 2019 года Ш.Т.В. находясь по месту жительства по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>, обнаружила пропажу своего сотового телефона марки Impress Zeon (л.д. 70);

- протокол осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>. Осмотром установлено, что в помещении кухни имеется окно, где на подоконнике со слов Ш.Т.В. лежал ее сотовый телефон в корпусе серебристого цвета (л.д.72-73);

- расписка от 13 января 2020 года, согласно которой Ш.Т.В. получила от Шмыкова Д.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате хищения телефона денежные средства в сумме 4000 рублей (л.д. 160).

По эпизоду уклонения от административного надзора:

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Н.М.Ф., Я.И.С., Т.А.Л. данные на стадии предварительного расследования.

Из показаний Н.М.Ф. следует, что она работает в должности инспектора группы организации и осуществления административного надзора. В ее обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Так, на основании решения <данные изъяты> районного суда от 21 февраля 2019 года в отношении Шмыкова Д.В. был установлен административный надзор со сроком окончания надзора 03 октября 2025 года. На основании данного решения суда Шмыкову Д.В. были установлены следующие административные ограничения в виде обязательной явки два раза месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня в нерабочее время. На основании решения <данные изъяты> районного суда УР от 15.05.2019 года Шмыкову Д.В. были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 05 марта 2019 года ФИО20 был поставлен на учет в МО МВД России «Можгинский» с заведением дела административного надзора. В тот же день со Шмыкова было взято обязательство о том, что он будет проживать по адресу: УР, <***>, пер. <***>, <***>. При постановке на учет в МО МВД России «Можгинский» со Шмыковым была проведена профилактическая беседа, были разъяснены ему права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 и 12 ФЗ от 06.04.2011 года № 64 ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Под роспись ему была вручена копия графика прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации. При постановке на учет Шмыков был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Кроме этого, он подписал письменное обязательство, о том, что ему права и обязанности разъяснены и что он об уголовной ответственности предупрежден. С момента постановки на учет Шмыков приходил на регистрацию регулярно, нарушений не имел. Также Шмыков ежемесячно проверялся по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Регулярно в день регистрации ей проводилась профилактическая беседа со Шмыковым, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений. Согласно графику прибытия на регистрацию Шмыков после дополнения ему административных ограничений должен был приходить на регистрацию в кабинет №70 МО МВД России «Можгинский» в первый, второй и третий понедельник каждого месяца с 08 часов 30 минут до 18 часов. 15 апреля 2019 года Шмыков написал заявление о смене места жительства и в заявлении указал, что будет проживать у матери по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>. Кроме этого он собственноручно написал обязательство, что будет проживать по указанному им адресу. В последний раз Шмыков приходил на регистрацию 07 октября 2019 года и в следующий раз должен был явиться 14 октября 2019 года. Но после чего на регистрацию Шмыков не приходил. В ходе проверок по месту жительства участковым уполномоченным полиции Шмыкова дома не было. С 14 октября 2019 года на регистрацию Шмыков больше не являлся. Шмыков о смене места жительства никого не предупреждал, заявлений от него о перемене места жительства не поступало. В ходе проверки установлено, что Шмыков злоупотреблял спиртными напитками и проживал у своего знакомого Я.И. в <***>. 28 октября 2019 года Шмыков был задержан в <***> участковым уполномоченным полиции Г. (л.д.98-99).

Из показаний свидетеля Я.И.С. следует, что у него есть знакомый, Шмыков Дмитрий Валерьевич, который проживает со своей матерью по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>. 15 или 16 октября 2019 года, точную дату не помнит, в дневное время к нему приехал Дмитрий и стал у него проживать. Ранее Дмитрий проживал у своей матери в д. Залесный. Приехал он к нему в состоянии алкогольного опьянения. Дмитрий рассказал, что его мать уехала в <***>. Проживал у него Дмитрий около двух недель и ушел от него в конце октября 2019 года и больше не возвращался. Он слышал, что его задержали сотрудники полиции, за уклонение от административного надзора. О том, что в отношении него был установлен надзор, он не знал, ему об этом он не рассказывал (л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Т.А.Л. следует, что у него есть знакомый Шмыков Дмитрий Валерьевич, который проживает по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>. Со слов Дмитрия он знал, что он состоит под административным надзором и ходит на регистрацию, на отметки в МО МВД России «Можгинский». В какие дни он ходил в полицию на отметки, он не знает. О том, что по административному надзору он должен был проживать по месту жительства, он не знал. С 15 октября 2019 года Дмитрия по месту жительства он не видел и в гости к нему не приходил. Где он был в тот период времени, он не знает. После 15 октября 2019 года, точную дату не помнит, участковый уполномоченный полиции Г. искал Дмитрия и не мог найти (л.д. 100-101).

Кроме того, вину Шмыкова Д.В. в уклонении от административного надзора подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- решение <данные изъяты> районного суда УР от 21 февраля 2019 года, согласно которому в отношении Шмыкова Д.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет и ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов в нерабочее время (л.д.137-138);

- решение Можгинского районного суда УР от 15 мая 2019 года, согласно которому Шмыкову Д.В. дополнены административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> районного суда УР от 21 февраля 2019 года в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 135-136);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, согласно которому с 05 марта 2019 года Шмыков Д.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Можгинский» и за ним установлен административный надзор (л.д.49);

- копия обязательства от 05 марта 2019 года, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорному Шмыкову Д.В. под роспись разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а так же он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.52);

- копия заявления на имя начальника МО МВД России «Можгинский» от 15 апреля 2019 года в котором Шмыков Д.В. просит разрешить сменить место жительства и проживать по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> (л.д. 59);

- копия обязательства от 15 апреля 2019 года, согласно которому Шмыков Д.В. обязуется с 15 апреля 2019 года проживать по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***> (л.д.60);

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 31 мая 2019 года, согласно которому Шмыков Д.В. под роспись предупрежден об обязанности являться на регистрацию в первый, второй и третий понедельник каждого месяца с 08 часов 30 минут до 18 часов в кабинет №*** МО МВД РФ «Можгинский», если праздничный день, то в первый рабочий день после праздничного дня (л.д.55);

- копия предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора от 31 мая 2019 года, согласно которому Шмыков Д.В. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 50);

- копия регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому Шмыков Д.В. не являлся на регистрацию в МО МВД России «Можгинский» 14 и 21 октября 2019 года (л.д. 56);

- копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым Шмыков Д.В. 16, 19 и 22 октября 2019 года проверялся по месту жительства по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>. В ходе проверок Шмыков Д.В. по месту жительства отсутствовал (л.д.62-64).

В судебном заседании также исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг, согласно которому Шмыков Дмитрий Валерьевич в момент правонарушений, в которых подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Однако, указанные психические нарушения выражены незначительно и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленность и последовательность действий подэкспертного с понимаем совершаемого, не отразились на его критических и прогностических способностях, и таким образом, Шмыков Д.В. мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию подэкспертный может участвовать в судебных и следственных действиях, в том числе и давать показания, в мерах медицинского принудительного характера не нуждается (л.д. 148-150).

Свидетель И.Г.А. в судебном заседании охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, в состоянии опьянения его не замечал.

Свидетель П.Л.Г. в судебном заседании охарактеризовал Шмыкова Д.В. посредственно, в состоянии опьянения не замечал.

В связи с наличием противоречий между показаниями, данными свидетелем П.Л.Г. в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля П.Л.Г. следует, что Шмыкова Дмитрия Валерьевича, проживающего по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>, знает много лет. По указанному адресу в настоящее время Дмитрий появляется редко. В данной квартире он проживает со своей матерью. Дмитрий по месту жительства спиртными напитками не злоупотребляет, посторонних в дом не водит. По характеру он общительный, пьяным становится агрессивным и конфликтным. Дмитрий ранее судим, характеризует его посредственно.

Оглашены показания свидетель П.Л.Г. не подтвердил, пояснил, что права ему не разъяснялись, протокол подписал не читая.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя допрошен свидетель Т.Ю.Е., которая показала, что занимает должность <данные изъяты> МО МВД России «Можгинский», в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Шмыкова Д.В. в связи с чем она допрашивала подсудимого и потерпевшую Ш.Т.В. Подсудимый допрашивался в присутствии защитника. Все показания потерпевшей были записаны с ее слов. Никаких жалоб и замечаний от подсудимого и потерпевшей не поступало.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все доказательства в их совокупности и признавая их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, суд находит вину Шмыкова Д.В. в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Исследованными в судебном заседании доказательствами судом достоверно установлено, что:

- 14 октября 2019 года около 23 часов подсудимый Шмыков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у <***> д. <***> УР применяя физическое насилие к своей матери Ш.Т.В. высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она в сложившейся ситуации восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- 14 октября 2019 года около 23 часов 30 минут подсудимый Шмыков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>, воспользовавшись отсутствием дома своей матери Ш.Т.В., взял лежащий на кухне и принадлежащий ей мобильный телефон марки «Vertex Impress Zeon (3G)», стоимостью 4000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

- кроме того, Шмыков Д.В., являясь лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> районного суда УР от 21 февраля 2019 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, в нарушение данного им обязательства о проживании по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>, в целях уклонения от административного надзора в период с 15 по 28 октября 2019 года, не имея на то уважительных причин и не уведомляя орган внутренних дел, по указанному месту жительства умышленно не проживал.

Вина Шмыкова Д.В. в угрозе убийством и тайном хищении мобильного телефона Ш.Т.В., уклонении от административного надзора, нашла полное и объективное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела, так и показаниями потерпевшей Ш.Т.В., свидетелей, а также материалами дела.

Так, из оглашенных показаний подсудимого Шмыкова Д.В., данных на стадии предварительного расследования уголовного дела следует, что 14 октября 2019 года в вечернее время в ходе скандала со своей матерью Ш.Т.В. он нанес ей побои, душил, допускает, что мог говорить ей «убью». После скандала с матерью, около 23 часов 30 минут этого же дня, находясь дома, он забрал себе телефон матери, который в последующем продал водителю такси. С 15 октября 2019 года он уехал из дома и проживал у знакомого Я.И.С. в <***> УР. Сотрудников полиции о том, что поменял место жительства, не уведомлял.

Оснований не доверять показаниям Шмыкова Д.В., данным им в ходе предварительного следствия, суд не усматривает, поскольку Шмыкову Д.В. перед началом допросов были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, данные следственные действия проводились с участием адвоката, из протоколов допроса Шмыкова Д.В. в качестве подозреваемого, следует, что каких-либо замечаний от него либо от его защитника в ходе указанных следственных действий не поступило, о чем имеются их собственноручные подписи.

Потерпевшая Ш.Т.В. в судебном заседании угрозу убийством не подтвердила, по факту хищения телефона показала, что от Т.А.Л. узнала, что ее телефон похитил Шмыков Д.В.

Между тем, показания потерпевшей Ш.Т.В. в судебном заседании, показавшей о нанесении ее сыном ей лишь ударов кулаками в область груди, при отсутствии в ее адрес угрозы убийством и не подтвердившей ранее данные ею показания на стадии предварительного расследования уголовного дела по причине оговора подсудимого, суд расценивает как желание смягчить ответственность Шмыкова Д.В. за содеянное из чувства родственных отношений.

Показания Ш.Т.В. в судебном заседании по обстоятельствам угрозы убийством опровергаются доказательствами, исследованными судом, в том числе, показаниями свидетелей Т.А.Л., М.З.А., заключением судебно-медицинской экспертизы, а также и показаниями самого Шмыкова Д.В.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Е.Ю. – дознаватель, в чьем производстве находилось настоящее уголовное дело, показала, что при допросе подсудимого и потерпевшей какого-либо давления на них не оказывалось и жалоб от них не поступало.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Ш.Т.В., данные на стадии предварительного расследования уголовного дела, а также ее показания в суде, в части, не противоречащей показаниям, данным на стадии предварительного расследования.

Наряду с показаниями подсудимого и потерпевшей, вина Шмыкова Д.В. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также и показаниями свидетелей Т.А.Л., М.З.А., Н.М.Ф., Я.И.С., чьи показания были последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Т.А.Л. следует, что 14 октября 2019 года он вместе с Шмыковым Д.В. распивали спиртные напитки. Около 22-23 часов на улице он увидел, как Шмыков Д.В. наносит побои своей матери, пинает ее по телу, душит, при этом, что говорил подсудимый, он не помнит. Испугавшись, что Шмыков Д.В. может убить свою мать, он оттащил его в сторону. Как Шмыков Д.В. забирал телефон у матери, он не видел. С 15 октября 2019 года Шмыкова Д.В. по месту жительства он не видел.

Из показаний свидетеля М.З.А. следует, что в ночь с 14 на 15 октября 2019 года она увидела в окно Шмыкова Д.В., который на кого-то кричал и просил карту. В дом вбежала Ш.Т.В., она была очень сильно испугана. На следующий день Ш.Т.В. рассказала, что сын устроил скандал из-за карточки, нанес ей побои, душил, благодаря Т.А.Л. она осталась жива.

Из показаний свидетеля Н.М.Ф. следует, что Шмыков Д.В. начиная с 14 октября 2019 года на регистрацию в МО МВД России «Можгинский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не являлся. 28 октября 2019 года подсудимый был задержан.

Из показаний свидетеля Я.И.С. следует, что с 15 или 16 октября 2019 года Шмыков Д.В. проживал у него около двух недель, ушел в конце октября 2019 года и больше не возвращался.

Оснований для оговора подсудимого, личной неприязни и иной заинтересованности в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Потерпевшая и свидетели допрошены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им процессуальных прав и ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний.

Виновность Шмыкова Д.В. в угрозе убийством подтверждают и исследованные материалы дела: заявление Ш.Т.В. с просьбой принять меры в отношении сына Шмыкова Т.В., который нанес ей побои; протокол принятия устного заявления от Шмыковой Т.В. о преступлении по факту высказанной 14 октября 2019 года ФИО2 угрозы убийством; протокол осмотра места происшествия от 17 октября 2019 года, согласно которому был осмотрен участок местности у <***> д. <***> УР на который указала Ш.Т.В., как на место, где подсудимый высказал ей угрозу убийством; заключение судебно-медицинской экспертизы от 25 декабря 2019 года о наличии у Ш.Т.В. телесных повреждений характера кровоподтеков головы, грудной клетки, обеих верхних конечностей, кровоподтеков шеи, которые не причинили вред здоровью и по степени тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

По факту хищения телефона Ш.Т.В., ее показания подтверждаются протоколом принятия устного заявления от Ш.Т.В. о преступлении; протоколом осмотра места происшествия от 08 ноября 2019 года, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>, где потерпевшей был оставлен телефон; расписка Ш.Т.В., подтверждающая возмещение Шмыковым Д.В. ущерба в связи с хищением мобильного телефона.

Помимо свидетельских показаний, факт уклонения подсудимого Шмыкова Д.В. от административного надзора и его виновность нашли подтверждение решением <данные изъяты> районного суда УР от 21 февраля 2019 года об установлении административного надзора Шмыкову Д.В. на срок 8 лет: обязательством от 15 апреля 2019 года о проживании Шмыкова Д.В. с указанного времени по адресу: УР, <***>, д. <***>, <***>; копий регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому 14 и 21 октября 2019 года Шмыков Д.В. на регистрацию в МО МВД России «Можгинский» не являлся; копией актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, из которых следует, что 16, 19 и 22 октября 2019 года подсудимый по месту жительства отсутствовал.

Все представленные суду доказательства, признанные судом достоверными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Суд не находит оснований не доверять данным доказательствам и признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

В части характеризующего подсудимого материала суд считает необходимы принять показания свидетеля П.Л.Г., данные им на стадии предварительного расследования, несмотря на их неподтверждение свидетелем в судебном заседании.

Как установлено, при получении показаний от П.Л.А. ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, с протоколом он был ознакомлен путем его оглашения, при этом каких-либо замечаний не поступило.

Кроме того, показания свидетеля П.Л.Г. на стадии предварительного расследования согласуются с показаниями других свидетелей и характеризующим подсудимого материалом.

В этой связи причины неподтверждения показаний свидетелем П.Л.Г. суд находит несостоятельными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Шмыков Д.В. совершил инкриминируемые ему преступления и его виновность в совершении указанных преступлений полностью доказана.

С учетом изложенного, действия Шмыкова Д.В. суд квалифицирует:

по эпизоду угрозы убийством Ш.Т.В. – по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по эпизоду хищения телефона у Ш.Т.В. – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

по эпизоду уклонения от административного надзора – по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия, а также материалы дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

Шмыков Д.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, постоянного места регистрации не имеет, по предыдущему месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судим, в том числе за совершение преступлений против жизни и здоровья, за что отбывал наказание в местах лишения свободы.

С 2003 года состоит на диспансерном наблюдении в психоневрологическом диспансере. С 01 ноября 2005 года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>.»

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмыкову Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе объяснения на л.д. 39, 75, 77), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие инвалидности 2 группы, признаков психического расстройства, наличие заболеваний <данные изъяты>).

Кроме того, по эпизоду угрозы убийством Ш.Т.В. суд также признает смягчающими наказание Шмыкову Д.В. обстоятельствами иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

По эпизоду хищения телефона у Ш.Т.В. суд также признает смягчающими наказание Шмыкову Д.В. обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

По эпизоду уклонения от административного надзора суд также признает смягчающим наказание Шмыкову Д.В. обстоятельством состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает по каждому эпизоду преступлений рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, должных выводов из предыдущего осуждения не сделавшего и вновь совершившего преступления, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Шмыкову Д.В. по каждому эпизоду преступлений подлежит назначению в виде лишения свободы.

Назначение менее строгого вида наказания с учетом наличия в действиях подсудимого по каждому эпизоду преступлений рецидива, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая наличие по каждому из эпизодов преступлений обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имется.

При этом суд также не усматривает основания для применения при назначении наказания по каждому эпизоду преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Шмыковым Д.В. преступлений, личность подсудимого, склонного к совершению преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Шмыковым Д.В. до вынесения приговора <данные изъяты> районным судом УР 04 марта 2020 года, который на момент принятия решения по данному делу в законную силу не вступил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" по смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с чем, суд считает необходимым окончательное наказание Шмыкову Д.В. назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Шмыкова Д.В. по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 04 марта 2020 года особо опасного рецидива, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шмыкова Дмитрия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шмыкову Д.В. наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – по данному делу и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 04 марта 2020 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Шмыкова Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Шмыкова Д.В. по настоящему приговору с 10 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> районного суда от 04 марта 2020 года с 18 ноября 2019 года по 09 июня 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков