Приговор по делу № 1-729/2020 от 30.10.2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 27 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Сымбеева И.В.,

защитника – адвоката Ординарцева А.В.,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сымбеева И.В., родившегося ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сымбеев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... Сымбеев И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., умышленно сел за управление автомобилем марки «ФИО1» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... Сымбеев был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ.

В ходе разбирательства в отношении Сымбеева проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810, показания которого составили 0,29 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Действия Сымбеева И.В. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Сымбеев И.В. вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9, ст. 285 УПК РФ исследованы следующие доказательства:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около ... возле ... ... по ... остановлен автомобиль марки «ФИО1» ... под управлением Сымбеева И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. (...),

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сымбеев И.В. отстранен от управления указанным автомобилем. (...),

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ... задержан указанный выше автомобиль, в связи с управлением автомобилем водителем, не имеющим права управления транспортными средствами. (...),

- акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Сымбеева И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ... установлено состояние алкогольного опьянения – 0,29 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (...

- постановление ...-... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сымбеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП. (...),

- протокол осмотра видеозаписи, согласно которому зафиксирована беседа сотрудника ДПС с Сымбеевым И.В. в служебном автомобиле, в ходе которой проведено освидетельствование последнего на состояние опьянения. (л.д. ...),

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... в ходе несения службы возле ... для проверки документов ими был остановлен автомобиль «ФИО1» под управлением Сымбеева И.В. В ходе беседы с последним, он почувствовал запах алкоголя изо рта, после чего было проведено освидетельствование последнего на состояние опьянения и составлены процессуальные документы. (л.д. ...),

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ..., когда они ехали на автомобиле под управлением Сымбеева И.В. от кафе «...», на ... их остановили сотрудники полиции, которые провели освидетельствование Сымбеева и установили алкогольное опьянение. (л.д. ...),

- из оглашенных показаний подсудимого Сымбеева И.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он на служебном автомобиле «ФИО1» ..., решил довезти своих коллег от кафе «...» до дома. Далее, когда он ехал по ..., около ... его остановили сотрудники ДПС. Далее, в ходе разбирательства было проведено его освидетельствование на состояние опьянения. До этого, в ночь с ... он употреблял спиртные напитки в большом количестве, а в кафе «...» выпил 5 бутылок безалкогольного пива. (л.д. ...). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Сымбеева И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Сымбеев, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Сымбеева И.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Сымбееву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами Сымбееву, суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Сымбеева и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом его трудоспособности, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, Сымбееву подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Сымбеева от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сымбеева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Сымбееву И.В. в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Н. Болотов