Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2020 от 27.02.2020

№ 11-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 апреля 2020 года                                                            город Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Пушина Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Шапкина Владимира Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном района Воронежской области от 31.12.2019г. по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шапкину Владимиру Николаевичу о взыскании денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Шапкину Владимиру Николаевичу (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда в размере 20 468,02 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 814 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном района Воронежской области от 31.12.2019г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость расходов по восстановлению магистрального кабеля марки МКППАБПШП 7х4х1.05 в размере 20 468,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 814 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ссылается, что 19.07.2019г. он, как частный экскаваторщик по устной договорённости проводил земляные работы с использованием экскаватора на земельном участке, находящемся в частной собственности, в результате чего экскаватором повредил кабель линии связи ОАО «РЖД». За день до этого кадастровым инженером были установлены на местности границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на котором проводились земляные работы.

По мнению ответчика, смежные границы с землями ОАО «РЖД» отсутствуют, сведений о прохождении кабеля по земельному участку, где производились работы, не имеется.

Ответчик ссылается, что земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в аренде у ОАО «РЖД» поставлен на учет без координат его границ, в связи с чем нет оснований полагать, что повреждение кабеля имело место именно на данном участке.

Ответчик утверждает, что акт от 19.07.2019г. о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений, составлен работниками ОАО «РЖД» и подписан в отсутствии собственника участка, то есть в одностороннем порядке, в связи с чем не может являться допустимым доказательством.

Полагает, что истцом нарушены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации N 578, которыми обязанность по обозначению границ охранной зоны, в пределах которой произошел порыв кабельной линии, возложена на ОАО «РЖД», поскольку какие-либо предупредительные знаки, плакаты, таблички, свидетельствующие о наличии в границах участка линий связи отсутствовали, в связи с чем ни собственник земельного участка, ни ответчик не знали о пролегании в границах спорного земельного участка охранной линии связи, а истцом не выполнена обязанность по информированию о данном факте.

Ссылается на отсутствие вины в порыве кабеля и отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

Полагает недоказанным наличие состава правонарушения, являющегося основанием для возложения на него обязанности возместить заявленные истцом убытки и недоказанным истцом размер понесенных убытков.

Просит решение мирового судьи отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судьей апелляционной инстанции не установлено.

    В судебном заседании от 27.03.2020г. объявлялись перерыва до 17 час.00 мин. 06.04.2020г. до и 10 час. 30 мин. 13.04.2020г.

    Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судья апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Частью 4 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. N 578 (далее – Правила). Данные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2).

Согласно пунктам 9 и 10 Правил на трассах кабельных линий связи вне городской черты устанавливаются информационные знаки, являющиеся ориентирами. Количество, тип и места установки информационных знаков определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими линии связи, по существующим нормативам и правилам либо нормативам и правилам, установленным для сетей связи общего пользования Российской Федерации.

В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

В соответствии с пунктом 18 данных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил).

Пунктом 22 указанных Правил предусмотрено, что производители работ до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Работы в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации.

Согласно пункту 48 названных Правил в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

В соответствии с п. 51 Правил в случае нарушения юридическими и физическими лицами настоящих Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 19.07.2019г. ответчик, выполняя земляные работы на земельном участке по адресу: <адрес> на принадлежащем ему тракторе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, повредил магистральный кабель связи марки МКППАБПШП 7х4х1.05.

Согласно расчету стоимости восстановления поврежденного 19.07.2019г. кабеля на участке № км пк. № перегона <адрес> – <адрес> (по адресу <адрес>, расходы на материалы, топливо составили 6 589,32 руб., расходы по заработной плате при производстве восстановительных работ составили 13 878,70 руб., всего расходов – 20 468,02 руб. (л.д. 9).

Постановлением следователя СО Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от 29.07.2019г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 267 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Шапкина В.Н. При этом в постановлении указано, что Шапкин В.Н. был нанят для производства земельных работ на участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4, которая поясняла, что в начале мая 2019 года приобрела указанный участок для строительства жилого дома, о прохождении кабеля на участке не знала (л.д. 16-17).

Согласно договору аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации от 29.09.2004 года № 257, между Территориальным управлением Минимущества России по Воронежской области и ОАО «РЖД» был заключен договор аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (земель транспорта) с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Воронежская область Новохоперский район в центральной части кадастрового района, для использования в целях размещения объектов железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте, площадью 9 294 700 кв.м. на срок с 29.09.2004г. по 28.09.2053г. (л.д. 27-32).

    ОАО «РЖД» является собственником сооружения – комплекса Поворинской дистанции сигнализации и связи, протяженностью № км, адрес: Воронежская область, г. Поворино в полосе отвода ЮВЖД на территории Таловского, Новохоперского, Поворинского районов Воронежской области и Новониколаевского, Урюпинского районов Волгоградской области (л.д. 33-35).

    Разрешая заявленные требования, мировой судья пришла к выводу о том, что ответчик Шапкин В.Н., являясь собственником источника повышенной опасности, совершил повреждение кабеля связи, что является основанием для взыскания с него причиненного ущерба.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

При этом, мировой судья не привлекла к участию в деле собственника земельного участка, где производились земельные работы, документы на указанный земельный участок (в том числе, разрешение на проведение земляных работ) у собственника не истребовались и не исследовались, кроме того не исследовался вопрос о нахождении данного земельного участка в границах охранной зоны линий и сооружений связи, наличие смежных границ данного земельного участка с землями ОАО «РЖД» и т.п.

Также не исследовались и не получили оценку доводы ответчика об отсутствии табличек и информационных знаков о прохождении линии связи на территории земельного участка и охранной зоне.

Несмотря на то, что исковые требования основаны, в том числе на акте от 19.07.2019г. о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений, данный акт в материалах дела отсутствует, несмотря на то, что указан в приложении к иску, и мировым судьей не исследовался.

В силу положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ приведенные недостатки и допущенные мировым судьей нарушения норм действующего законодательства не могут быть устранены судьей апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.327-330, 335.1 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном района Воронежской области от 31.12.2019г. отменить.

Направить гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Шапкину В.Н. о взыскании денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда мировому судье судебного участка № 1 Новохоперского района Воронежской области для рассмотрения по существу.

         Судья                                                                                  Л.Н. Пушина