Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2020 ~ М-1468/2020 от 24.08.2020

№ 2-1655/2020

УИД26RS0023-01-2020-004394-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,

с участием представителя истца Павловой К.Г.,

ответчика Павловского В.Э.,

представителя ответчика - адвоката Гаджиева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Крутикова .............. к Павловскому .............. о взыскании материального ущерба, причинного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО9, действующая по доверенности от имени ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинного в результате ДТП в размере 457 600 рублей, судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 776 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 1 470 рублей, а также почтовых услуг в размере 784 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что .............. в .............., произошло ДТП с участием а/м Лада .............. .............., под управлением Павловского ............... и а/м Хенде Солярис р/з .............., под управлением Крутикова .............. Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по ............... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в данном ДТП.В результате указанного ДТП а/м Хенде Солярис р/з Е559СТ126, принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил механические повреждения. Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАЕО. В связи с чем, истец вынужден обратиться за возмещением ущерба к ответчику. В соответствии с п. 21 “Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства” (утв. Постановлением правительства РФ от .............. ..............) ФИО1 было организовано, проведение независимой экспертизы у предпринимателя ФИО6 На .............. на 17 часов 30 минут был назначен осмотр поврежденного ТС, о чем .............. ответчик был уведомлен телеграммой по результатам осмотра было составлено экспертное заключение .............. в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 457 600 рублей. На основании вышеизложенного, следует, что с ответчика подлежит компенсация в размере 457 600 рублей. Оплата услуг независимого эксперта составила 8000 рублей. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Под убытками (ущербом) следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (п.2 ст. 15 ГК РФ) досудебном порядке ответчику была направлена досудебная претензия, однако изложенные в ней требования не были выполнены. В результате чего для защиты своих нарушенных прав ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Так же своими противоправными действиями ответчик причинил истцу существенные страдания. Длительную психотравмирующую ситуацию, связанную с отсутствием возможности восстановить поврежденный автомобиль истец оценивает как реальный вред в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение а, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на ату услуг представителя. Для представления интересов Крутиковым В.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, в размере 20 000 руб. которые также подлежат взысканию с ответчика. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Крутиков В.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Павлова К.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с заключением эксперта была согласна, однако исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменять не пожелала, указав о том, что полагает необходимым взыскать с ответчика ущерб в размере 457 600 рублей, согласно заключению .............. от .............., с условиями мирового соглашения стороны ответчика была не согласна, а также представила письменные возражения на ходатайство стороны ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования судебного спора, сославшись при этом на п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от .............. .............. « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик Павловский В.Э. в судебном заседании исковые требования признал частично, был согласен с заключением эксперта, полагал необходимым взыскать сумму с учетом износа заменяемых деталей в размере 297 297 рублей, согласно заключению эксперта, поскольку автомобиль 2014 года выпуска, во взыскании компенсации морального вреда просил отказать, в оставшейся части исковых требований полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика - адвокат Гаджиева С.Г. в судебном заседании поддержал в полном объеме мнение своего доверителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ГСК « Югория» Короткова Н.Н., действующая по доверенности, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила принять решение в соответствии с законом, а также указала о том, что при проверке в базе данных компании обращение истца Крутикова В.А. с заявлением о выплате страхового возмещения не выявлено. Также указала о том, что поскольку, гражданская ответственность виновника ДТП в установленном законном порядке не была застрахована, обращение истца к ответчику основано на законе, в связи с чем, основания для обращения истца в АО «ГСК «Югория» отсутствуют, так как причинитель вреда ответчик по делу на момент ДТП не имел договора ОСАГО, а значит его гражданская ответственность не застрахована и прямое возмещение убытков пот ОСАГО невозможно.

Суд, выслушав мнения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, .............. в .............., произошло ДТП с участием а/м Лада ..............\з .............. под управлением Павловского .............. и а\м Хенде Солярис р\з .............., под управлением Крутикова ............... Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД по ............... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО2 признан виновным в данном ДТП.В результате указанного ДТП а/м Хенде Солярис р\.............., принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил механические повреждения.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАЕО. В связи с чем, истец вынужден обратиться за возмещением ущерба к ответчику.

В соответствии с п. 21 “Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства” (утв. Постановлением правительства РФ от .............. ..............) ФИО1 было организовано, проведение независимой экспертизы у предпринимателя ФИО6

На .............. на 17 часов 30 минут был назначен осмотр поврежденного ТС, о чем .............. ответчик был уведомлен телеграммой по результатам осмотра было составлено экспертное заключение .............. в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 457 600 рублей, с учетом износа- 331 200 рублей, рыночная стоимость -475 500 рублей.

Согласно заключению эксперта по авто -технической экспертизе .............. от .............., назначенной по определению суда от .............., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хенде Солярис» р\з Е559СТ126, без учета износа заменяемых деталей по состоянию на дату совершения ДТП -.............. составляет 570 493 рубля, с учетом износа составляет 297 297 рублей.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду сторонами не представлено.

Однако сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с заключением эксперта была согласна, однако исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменять не пожелала, указав о том, что полагает необходимым взыскать с ответчика ущерб в размере 457 600 рублей, согласно заключению .............. от ...............

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

При таких обстоятельствах истец имеет право на полное возмещение убытков на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, суд кладет в основу судебного решения заключения по производству автотехнического исследования .............. от .............., представленного стороной истца, согласно которому сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 457 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора и взыскании ущерба с учетом износа отклоняются судом как необоснованные, поскольку противоречат п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, снизив размер компенсации до 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части в размере 5 000 рублей необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции .............. от .............. истец Крутиков .............. связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы по оплате услуг, связанных с проведенной авто - технической экспертизой .............. для определения суммы причиненного материального ущерба в размере 457 600 рублей.

Кассовыми чеками от .............., .............., .............., подтверждается отправление истцом в адрес ответчика досудебной претензии, телеграммы, в связи с чем, истец понес почтовые расходы в сумме 784 рубля.

Также истец понес расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей, за выдачу и оформление доверенности на его имя, выданную представителю ФИО9, о чем имеется отметка в реестре ..............-н/26-2020-1-1002.

Перечисленные документы подтверждают, что истец, в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из договора на оказание юридических услуг от .............. истец Крутиков В.А. уполномочил Павлову К.Г. оказывать юридическую помощь и участвовать в судебных заседаниях по взысканию материального ущерба в результате ДТП, стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей.

Квитанцией .............. от .............., подтверждается оплата истцом услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 20 000 рублей.

Как отмечено Конституционным Судом РФ в Определении от .............. ..............-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе - характер возникших правоотношений, сложность спора, длительность рассмотрения дела судом, а также принимая во внимание изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 ст. 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 7 776 рублей, что подтверждается чек – ордером от ...............

Исходя из того, что цена иска составляет 457 600рублей, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 7 776 рублей

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Крутикова .............. к Павловскому .............. о взыскании материального ущерба, причинного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Павловского .............. в пользу Крутикова .............. материальный ущерб, причинный в результате ДТП в размере 457 600 рублей.

Взыскать с Павловского .............. в пользу Крутикова .............. судебных расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Павловского .............. в пользу Крутикова .............. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Павловского .............. в пользу Крутикова .............. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Павловского .............. в пользу Крутикова .............. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 776 рублей.

Взыскать с Павловского .............. в пользу Крутикова .............. судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей.

Взыскать с Павловского .............. в пользу Крутикова .............. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 784 рубля.

В удовлетворении исковых требований Крутикова .............. к Павловскому .............. о взыскании компенсации морального вреда в оставшейся части размере 5 000 рублей- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд СК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированного решение изготовлено ...............