Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 от 28.04.2014

Дело №1-18/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зубцов 26 мая 2014 года

Зубцовский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре Зуккель И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Зубцовского района Тверской области - заместителя прокурора района Трифонова А.А.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РЎРјРёСЂРЅРѕРІР° Рђ.Р•.,

защитника Марченко Е.А., представившей удостоверение №145 и ордер №180947,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Смирнова А.Е., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с образованием 7 классов, холостого, работающего плотником в СХПК «Никольское» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зубцовским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен, наказание не отбыто;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Смирнова А.Е., находящегося на законных основаниях в помещении раздевалки бани, принадлежащей сельскохозяйственному производственному кооперативу «Никольское», расположенной на <адрес> в д. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона из одежды, находящейся на вешалке в помещении раздевалки вышеуказанной бани, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Смирнов А.Е. подошел к вешалке в помещении раздевалки бани, расположенной на <адрес> в д. <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись в том, что на него никто не обращает внимания, и он действует тайно для окружающих, руками расстегнул металлическую застежку-молнию левого нагрудного кармана кожаной куртки, принадлежащей Мирзаеву Ж.А., достал из левого нагрудного кармана вышеуказанной куртки и тайно похитил, принадлежащий Мирзаеву Д.А.у. мобильный телефон марки «Нокиа Аша 308» стоимостью <данные изъяты>, и находящуюся в нем сим-карту с абонентским номером № не представляющую материальной ценности для потерпевшего Мирзаева Д.А.у. После чего, Смирнов А.Е. с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Мирзаеву Д.А.у. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Смирнов А.Е. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Е. свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником; ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Марченко Е.А. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Трифонов А.А. с ходатайством подсудимого согласился.

Потерпевший Мирзаев Д.А.у. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Смирнов А.Е. с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Смирнову А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> по факту хищения мобильного телефона марки «Нокия Аша 308» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего Мирзаева Д.А.у., находящегося в куртке на вешалке в помещении бани, расположенной на <адрес> д. <адрес>, суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Смирнову А.Е., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, молодой возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что назначение менее строго наказания по предыдущему приговору не достигло цели исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову А.Е. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления по делу не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях осуществления контроля за поведением осужденного необходимо возложить на Смирнова А.Е. обязанности: в течение испытательного срока периодически, один раз в месяц, - проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Смирнов А.Е. ранее судим Зубцовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Наказание по данному приговору Смирнову А.Е. необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа Аша 308», хранящийся у потерпевшего Мирзаева Д.А.у., суд считает необходимым оставить потерпевшему Мирзаеву Д.А.у.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Смирнова А.Е. в течение испытательного срока периодически, один раз в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, в дни, установленные данным органом; и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Наказание, назначенное Смирнову А.Е. по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Смирнову А.Е. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Нокиа Аша 308», хранящийся у потерпевшего Мирзаева Д.А.у., оставить потерпевшему Мирзаеву Д.А.у.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд (за исключением оснований, указанных в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Зубцовский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ: ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий А. А. Козлова