Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2010/2013 ~ М-1665/2013 от 30.05.2013

№2-2010/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2013 года Кировский районный суд г.Красноярска, в составе

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Мацкевич И.П.,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мацкевич И.П. к ЮЛ1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Мацкевич И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ЮЛ1 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 30 мая 2012 года между нею и ответчиком заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,17% годовых. Вышеуказанный договор был заключен путем подписания истицей заявления – оферты. При заключении кредитного договора, она присоединилась к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании ЮЛ2 и уплатила ответчику страховую премию в размере 0,20% от запрашиваемой суммы кредита, то есть в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что условие по страхованию жизни и здоровья ей было навязано банком, так как анкета-заявление на получение кредита заполнялась оператором, куда было включено без ее согласия условие о страховании, при заключении кредитного договора, право выбора страховой компании ей ответчиком предоставлено не было, без подключения к программе страхования ей бы не был предоставлен кредит. Выгодоприобретателем по условиям страхования является ЮЛ1 Обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Навязанное банком вышеуказанное условие договора ущемляет ее права как потребителя, в связи с чем, является ничтожным. Истица Мацкевич И.П. просит суд признать недействительным соглашение о предоставлении кредита от 30.05.2012 года в части указания на заключение договора страхования с ЮЛ2 взыскать с ответчика в ее пользу страховую премию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица Мацкевич И.П. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, суду пояснила, что она обратилась за получением кредита в ЮЛ1 так как для нее, как держателя зарплатной карты в ЮЛ1 были выгодные условия предоставления персонального кредита по сравнению с другими банками. При оформлении кредита, анкету-заявление составлял оператор, она была вынуждена подписать условия о страховании для получения кредита, иначе, ей бы кредит не был предоставлен. Также, при заключении кредита, ей не был предоставлен выбор страховых компаний. В связи с чем, считает, что условия по страхованию, ей навязаны банком.

Представитель ответчика ЮЛ1 в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, требования Мацкевич И.П. не признает, просит применить к ним срок исковой давности. Кроме того, указывает, что страхование жизни и здоровья Мацкевич И.П. при получении кредита было добровольным, что подтверждается условиями договора. Клиент был вправе отказаться от страхования и заключить кредитный договор без данных условий.

Представитель третьего лица ЮЛ2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с заявлениями об отложении судебного разбирательства не обращался. Согласно письменному отзыву на исковое заявление, с требованиями Мацкевич И.П. не согласен, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия страхования.

Выслушав позицию истца Мацкевич И.П., не возражающей против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит требования истца Мацкевич И.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.819 ПК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушение его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Как установлено в судебном заседании, 30 мая 2012 года между Мацкевич И.П. и ответчиком ЮЛ1 заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 17,17% годовых. Вышеуказанный договор был заключен путем подписания истицей анкеты-заявления, то есть оферты о предоставлении персонального кредита, с указанием условий, на которых Мацкевич И.П. желает заключить кредитный договор, в том числе, в анкете-заявлении истица выразила свое желание заключить договор страхования с ЮЛ2 по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов». В случае принятия Банком решения о выдаче ей персонального кредита просила увеличить требуемую сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,20% от запрашиваемой суммы кредита в месяц на весь срок кредитования. Сумму страховой премии просила перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита на расчетный счет ЮЛ2 (л.д.6).

Кроме того, 30 мая 2012 года между страхователем Мацкевич И.П. и ЮЛ2 заключен договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов», по которому выгодоприобретателем является ЮЛ1 При этом, в договоре указано, что страхователь уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в договоре страховые риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. Также, в договоре страхования сторонами согласована сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Доводы истца о том, что на нее ответчиком была возложена обязанность присоединиться к участию в Программе страхования жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов, что данная услуга ей навязана банком, опровергается представленными доказательствами. Из исследованных в судебном заседании анкеты-заявления Мацкевич И.П., Общих условий предоставления персонального кредита, договора страхования, следует, что услуга по подключению к программе страхования ответчиком была оказана Мацкевич И.П. с ее добровольного согласия, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита. В договоре страхования, подписанным собственноручно Мацкевич И.П., указано, что Мацкевич И.П. уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлена, что она вправе не страховать указанные в договоре страховые риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению. При этом, в Общих условиях предоставления персонального кредита ЮЛ1 также не содержится никаких условий об обязательном страховании жизни и здоровья при кредитовании. Собственноручно подписывая анкету-заявление, истица выразила желание о заключении кредитного договора, а также заключении договора страхования с ЮЛ2 по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов». При этом, на судебном заседании истица Мацкевич И.П. пояснила, что она желала кредитоваться именно в ЮЛ1 в связи с выгодными для нее персональными условиями кредита в данном банке по сравнению с другими банками, то есть, ничто не препятствовало Мацкевич И.П. обратиться за кредитом в любой другой банк на других условиях.

Также, из представленных материалов следует, что до заключения кредитного договора при заполнении анкеты-заявления о предоставлении персонального кредита Мацкевич И.П. добровольно выразила свое желание заключить договор страхования с ЮЛ2 по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов», что подтверждается ее собственноручными подписями в анкете-заявлении (л.д.6). Оснований полагать, что при заполнении вышеуказанных документов Мацкевич И.П. действовала не добровольно, под давлением кредитора, у суда не имеется. При этом, согласно договору страхования от 30.05.2012 года страхователь был уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в договоре страховые риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (л.д.7), в связи с чем, доводы истца о том, что предоставление кредита ставилось в зависимость от заключения договора страхования, а также об отсутствии у нее права выбора страховой компании, суд находит необоснованными.

На основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению исковых требований о признании недействительным соглашения о предоставлении кредита от 30.05.2012 года в части указания на заключение договора страхования с ЮЛ2 взыскании с ответчика в пользу Мацкевич И.П. страховой премии в размере <данные изъяты> руб., не имеется. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Оспариваемая программа страхования была добровольно выбрана истцом при заключении кредитного договора. Несмотря на то, что анкета-заявление Мацкевич И.П. заполнялась оператором банка, сведения в анкету вносились со слов Мацкевич И.П., возле условия по страхованию клиента имеются две отметки «Да» и «Нет», где выбран вариант «Да», при этом, заявление-анкета после заполнения оператором, подписана Мацкевич И.П. собственноручно. Таким образом, из двух вариантов «Да» и «Нет», истец добровольно выбрал положительный вариант по страхованию жизни и здоровья. Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое гарантировало бы кредитору возврат кредита и отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий для обоих сторон в виде длительной нетрудоспособности, инвалидности или смерти заемщика.

Кредитный договор с истцом не содержит каких-либо условий обязательного присоединения Мацкевич И.П. к Программе страхования жизни и здоровья, следовательно, не нарушает прав потребителя на свободный выбор услуги. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывание потребителю услуги страхования при выдаче кредита отсутствовали. Присоединение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья гражданина при получении кредита не являлось для истца обязательным и было осуществлено только с добровольного согласия заемщика Мацкевич И.П., которая имела возможность отказаться от данной услуги. Кроме того, услуга по включению заемщика в программу страхования жизни и здоровья, является самостоятельной услугой банка, не зависящей от условий кредитного договора, в связи с чем, банк был вправе получать за это плату с истца. О размере данной платы, заемщик был ознакомлен перед получением кредита и добровольно согласился принять участие в программе страхование на таких условиях.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Мацкевич И.П. к ЮЛ1 о признании недействительным соглашения о предоставлении кредита от 30.05.2012 года в части указания на заключение договора страхования с ЮЛ2 в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по вышеуказанным требованиям, противоречит действующему законодательству, так как согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

С учетом отказа в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения о предоставлении кредита от 30.05.2012 года в части указания на заключение договора страхования с ЮЛ2 в силу его ничтожности, в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мацкевич И.П. к ЮЛ1 о защите прав потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.Е. Байсариева