Определение по делу № 2-2479/2013 ~ М-2520/2013 от 12.08.2013

Дело №2-2479/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новоалтайск 18 сентября 2013 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

При секретаре Косенко У.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Арслановой Л.А. к Козлову В.Б. об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Л.А. обратилась в суд с иском к Козлову В.Б., в котором просила обязать Козлова В.Б. восстановить часть решетчатого забора длиной <данные изъяты> в течение <данные изъяты> месяца со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка по АДРЕС. Собственник смежного участка по АДРЕС демонтировал часть деревянного решетчатого забора и возвел сплошной металлически забор высотою <данные изъяты> м., длиною <данные изъяты> м. Указанное ограждение затемнило <данные изъяты> окна жилого дома истца и естественный свет в дом не попадает. При попадании талых и дождевых вод в промежуток между металлическим забором и стеной жилого дома истца, нет возможности проветривания и инсоляции данного промежутка в достаточной степени, что приводит к застою воды и преждевременному старению наружной стены и несущих стен фундамента. На предложение в добровольном порядке привести ограждение в соответствие с градостроительными нормами, истец получила отказ.

В судебное заседание истец Арсланова Л.А. не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя истца Арслановой Е.А., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, так как в силу ст. 39 ГПК РФ, ее доверительница на удовлетворении исковых требований не настаивает, поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворил исковые требования истца после предъявления последним иска, демонтировав забор. Одновременно представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Козлов В.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Козлова Т.В. не возражал против принятия судом отказа истца от иска, против взыскания с ответчика судебных расходов возражала, считая их не соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд прекращает производство по делу в виду следующего.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

Полномочия представителя истца Арслановой Е.А. на отказ от исковых требований судом проверены, содержатся в доверенности, представленной суду.

В заявлении об отказе от иска представителем Арслановой Е.А. указано, что ей понятны, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ представителя истца Арслановой Е.А. от иска и прекратить производство по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону - ст.39 ГПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом у суда не имеется оснований полагать, что действительное волеизъявление истца расходится с заявлением его представителя.

В своем заявлении представитель истца Арсланова Е.А. просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, у истца Арслановой Л.А. возникло право на возмещение понесенных судебных расходов в силу добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком Козловым В.Б. после предъявления иска.

В подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Арслановой Е.А. представлены заключенный между истцом и Арслановой Е.А. договор об оказании услуг от ДАТА на оказание услуг правового характера, а именно, составление искового заявления, заявлений, ходатайств, письменных пояснений, представительские услуги в Новоалтайском городском суде ( п.1 Договора). Размер вознаграждения согласно п. 3.1 Договора установлен в <данные изъяты> рублей. Также представлен акт приема-передачи денежных средств за оказание услуги по договору от ДАТА, в соответствии с которым Арсланова Л.А. передала Арслановой Е.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказанную юридическую услугу согласно договору от ДАТА.

Из материалов дела следует, что Арсланова Е.А. принимала участие в судебном заседании один день – ДАТА.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество и длительность судебных заседаний, сложность дела, степень участия представителя, мнение ответчика, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и участие в одном судебном заседании.

В силу того, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказа истца от иска, вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221, 100, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от представителя истца Арслановой Л.А.- Арслановой В.Б. от иска.

Прекратить производство по делу по иску Арслановой Л.А. к Козлову В.Б. об устранении нарушения прав собственности.

Разъяснить Арслановой Л.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Козлова В.Б. в пользу Арслановой Л.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплате услуг представителя размере <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 ней в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд.

Судья /подпись/ Т.Г.Полянская