Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-376/2018 от 21.03.2018

№ 1-376/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                         27 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллине Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Гарбуз Л.В.,

подсудимого Волкова В.В.,

защитника адвоката Пленкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-376 в отношении:

Волкова В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Волков незаконно без цели сбыта, приобрел, хранил наркотические средства, в значительном размере на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

05.02.2018 г. около 20 час. 00 мин., находясь на втором этаже <адрес>, Волков умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты> общей массой 0,0717 гр., что является значительным размером, которое умышленно, незаконно без цели последующего сбыта, для личного употребления, хранил при себе до 20 час. 40 мин. 05.02.2018 г., когда был задержан сотрудниками полиции у <адрес>

После чего, в этот же день, в период времени с 20 час. 50 мин. до 21 час. 40 мин. в ходе личного досмотра Волкова на месте задержания, у него было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в значительном размере.

Подсудимый Волков вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после предварительной консультации с защитником, поддержал. Существо ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст. 314 УПК РФ суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому следует постановить обвинительный приговор.     

Суд квалифицирует действия Волкова по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о его личности, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

    По правилам ст. 15 ч. 2 УК РФ Волков совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным Волков характеризуется посредственно (л.д. 130), из приобщенной в судебном заседании характеристике - по месту работы <данные изъяты>» характеризуется положительно; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 128), его психическое состояние у суда сомнений не вызывает; юридически не судим (л.д. 121), со слов страдает хроническим заболеванием, его супруга находится в местах лишения свободы, двое детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения (л.д. 118) проживают с ним и находятся на его иждивении.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд пришел к выводу, что наказание Волкову должно быть назначено в виде исправительных работ, во время отбывания которых он докажет свое исправление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

При определении размера наказания, суд не может применить правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку Волкову назначается более мягкий вид наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волкова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы по 5%.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: чек, спичечный коробок с веществом, наркотическое средство – уничтожить; куртку и сотовый телефон «<данные изъяты>» вернуть Волкову В.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Т.В. Храмцова