Мотивированное решение по делу № 02а-0138/2017 от 03.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата дело № 2а-138/16

Черемушкинским районным судом адрес в составе судьи фио., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление фио к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия СПИ, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия СПИ, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что Волжским городским судом адрес, на основании решения по делу № от дата, фио был выдан Исполнительный лист серия ФС № от дата о взыскании с наименование организации дата регистрации дата, ИНН  , ОГРН  , Юридический адрес: адрес, денежной суммы в размере сумма.

В дата представителем истца по доверенности фио на адрес ответчика был выслан Исполнительный документ, согласно накладной (экспедиторской) расписки курьерской службы, письмо доставлено и принято ответчиком дата.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцом получена не была.

дата представителем истца по доверенности фио курьерской службой было направлено заявление в адрес ответчика об обращении взыскания на расчетные счета должника наименование организации, находящихся на банковских счетах должника. Выписка из ИФНС по адрес на 11 листах была в оригинале приложена к заявлению.

Данное заявление оставлено без рассмотрения, ответ не получен до настоящего времени.

дата фио сообщили, что исполнительное производство № СД возбуждено дата. дата истцом заявлены требования об обращении взыскания на расчетные счета должника наименование организации, находящиеся на банковских счетах. Копия выписки из ИФНС по адрес на 11 листах, ранее представленной в оригинале была приложена к заявлению. Данное заявление также судебным приставом-исполнителем фио оставлено без рассмотрения.

Истец полагает, что судебный пристав- исполнитель проявляет бездействие в виде нарушения изначальных сроков возбуждения исполнительного производства, срок рассмотрения заявления превысил 41 день с даты получения исполнительного документа, не предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, игнорирования заявления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на расчетных счетах, подтвержденное официальным документом.

фио просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по фио фио по исполнительному производству № СД от дата в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства, не предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства должника от дата. Обязать административного ответчика устранить вышеуказанные нарушения законодательства, допущенные в рамках исполнительного производства № СД от дата.

Административный истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства истцу было направлено, однако истец полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства получено приставом дата, однако исполнительное производство возбуждено лишь дата, то есть судебным приставом-исполнителем нарушены сроки возбуждения исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства она получила лишь дата, то есть после обращения с настоящим иском в суд. Ответы на заявления об обращении взыскания на расчетные счета должника, истец не получила. Полагает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, действующая от имени Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, доводы, изложенные в отзыв на исковое заявление поддержала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено дата, копия постановления направлена заявителю по почте, что ею не отрицается. Одновременно при возбуждении исполнительного производства, приставом были направлены запрос в ГИБДД, ИФНС и кредитные организации об истребовании информации об имуществе должника, то есть судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия при возбуждении исполнительного производства. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ареста денежных средств должника. дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На все заявления и жалобы фио ответчиком были даны ответы и направлены по адресу ее регистрации, что подтверждается реестрами отправлений. Таким образом, права административного истца, судебным приставом-исполнителем не были нарушены.

Суд, выслушав административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Волжским городским судом адрес, на основании решения по делу № от дата, фио был выдан Исполнительный лист серия ФС № от дата о взыскании с наименование организации дата регистрации дата, ИНН  , ОГРН  , Юридический адрес: адрес, денежной суммы в размере сумма.

фио, обратилась в суд с административным исковым заявлением к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия СПИ, обязании устранить нарушения, ссылаясь на то, что в дата представителем истца по доверенности фио на адрес ответчика был выслан Исполнительный документ, согласно накладной (экспедиторской) расписки курьерской службы, письмо доставлено и принято ответчиком дата.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцом получена не была.

дата представителем истца по доверенности фио курьерской службой было направлено заявление в адрес ответчика об обращении взыскания на расчетные счета должника наименование организации, находящихся на банковских счетах должника. Выписка из ИФНС по адрес на 11 листах была в оригинале приложена к заявлению.

Данное заявление оставлено без рассмотрения, ответ не получен до настоящего времени.

дата фио, сообщили, что исполнительное производство № СД возбуждено дата. дата истцом заявлены требования об обращении взыскания на расчетные счета должника наименование организации, находящиеся на банковских счетах. Копия выписки из ИФНС по адрес на 11 листах, ранее представленной в оригинале была приложена к заявлению. Данное заявление также судебным приставом-исполнителем фио оставлено без рассмотрения.

фио, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП России по фио фио по исполнительному производству № СД от дата в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства, не предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не удовлетворении заявления об обращении взыскания на денежные средства должника от дата. Обязать административного ответчика устранить вышеуказанные нарушения законодательства, допущенные в рамках исполнительного производства № СД от дата.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № -ИП на основании указанного исполнительного листа. Из письменных возражений фио на отзыв на исковое заявление, следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ею получена, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Так, факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, отсутствует.

Таким образом, требования законодательства о направления заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, нарушены не были.

фио, обращаясь в суд с административным исковом заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, ссылается на то, что ею неоднократно направлялись заявления об обращении взыскания на денежные средства должника с приложением выписки с указаниям счетом должника, однако заявления приставом были оставлены без внимания.

Как усматривается из копии материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были наложены ареста на счета должника, что подтверждается представленными постановлениями.

факт бездействия судебного пристава-исполнителя в части оставления без внимания заявления фио об обращении взыскания на счета должника, отсутствует, арест на счета, судебным приставом-исполнителем был наложен.

Согласно п.п 1,2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что пава фио судебным приставом-исполнителем нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований фио к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия СПИ, обязании устранить нарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления фио к СПИ Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес фио, Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия СПИ, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме дата.