Решение по делу № 2-646/2012 ~ М-449/2012 от 03.05.2012

№ 2-646/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года                                     п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                        Романовой О.А.,

при секретаре                        Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бочарову Евгению Сергеевичу, Козмершину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Бочарову Е.С., Козмершину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просит взыскать солидарно с Бочарова Е.С. и Козмершина М.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № копеек.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» - Банк и Бочаровым Е.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого ОАО «УРСА Банк» предоставило Заемщику кредит в размере № рублей, под № % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора: «Возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляются согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 к договору)».

В обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору, был заключен следующий договор:

Договор поручительства № заключен Истцом с Козмершиным М.В. (Поручитель), ДД.ММ.ГГГГ на полную сумму обязательств Заемщика.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. В соответствии с пунктом 3.4.3. договора, обязательства поручителя могут быть исполнены последним на основании письменного требования Банка об исполнении соответствующих обязанностей по договору. Требование Банка должно быть исполнено Поручителем не позднее трех рабочих дней с момента его получения. Днем получения требования Банка является день, когда Поручителем лично получено требование, либо если требование было направлено по почте - по истечении пяти дней со дня отправления Банком требования».

Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Заемщик своих обязательств не исполнил.

Согласно п. 5.1. кредитного договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с Заемщика задолженность по кредиту, процентам и начисленным штрафным санкциям, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору Заемщика с Банком.

Однако Заемщик до настоящего момента не исполнил своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет № копеек.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Бочаров Е.С., Козмершин М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно имеющихся в деле свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ, устава ОАО «МДМ Банк», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк», в связи с чем к Банку переходят все права и обязанности ОАО «УРСА Банк», включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ Банк») и Бочаровым Е.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «УРСА Банк» предоставило Заемщику кредит в размере № рублей, под № % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора: «Возврат кредита Заемщиком и уплата процентов за него осуществляются согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов (Приложение 1 к договору)».

В обеспечение исполнения всех обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору, был заключен договор поручительства № заключенный истцом с Козмершиным М.В., ДД.ММ.ГГГГ на полную сумму обязательств Заемщика.

ОАО «УРСА Банк» (ОАО «МДМ-Банк») свои обязательства выполнило, кредит был предоставлен Бочарову Е.С. в полном соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства по договору, исполняют ненадлежащим образом, не производят своевременные платежи, что является основанием для досрочного взыскания суммы кредита.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчики своего расчета суду не представили, возражений не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере № рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина за обращение в суд в сумме № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Бочарову Евгению Сергеевичу, Козмершину Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бочарова Евгения Сергеевича, Козмершина Михаила Владимировича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № копеек, а всего №) № копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                      О.А. Романова