Решение по делу № 2-5865/2018 ~ М-3283/2018 от 25.05.2018

№ 2-5865/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца Носкова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова П.П. к Петровой Т.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Носков П.П. обратился в суд с иском к Петровой Т.В. о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ответчик Петрова Т.В. распространяет слухи об истце, <данные изъяты>. У истца и его жены высшее образование, оба врачи высшей категории. Сейчас истец на пенсии, дополнительных доходов не имеет. Полагая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, Носков П.П. просит суд взыскать с ответчика Петровой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Носков П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что слухи о нем, как <данные изъяты>, Петрова Т.В. распространяла летом 2017 года, в тот период, когда он попросил её возместить ущерб, причиненный затоплением ответчицей его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Ответчик Петрова Т.В., извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении слушания дела, в удовлетворении которого судом отказано.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Как предусмотрено ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 названного Постановления).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Носков П.П. обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> <данные изъяты> с иском к Петровой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу: <адрес>.

Петрова Т.В. представила мировому судье судебного участка № в <адрес> <данные изъяты> уточненное встречное исковое заявление, в котором указала, что Носков П.П. характеризуется остальными жильцами <данные изъяты>. У Петровой Т.В. имеется характеристика на Носкова П.П., составленная и подписанная остальными жильцами.

Дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы Носкова П.П. о том, что Петрова Т.В. распространяет слухи об истце, как о <данные изъяты> в результате чего истец испытал нравственные страдания, какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Факт распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих истца сведений в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Факт обращения ответчика с заявлением в суд не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имело место не распространение не соответствующих действительности сведений, а реализация гражданином права на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Достоверных доказательств, подтверждающих, что обращение Петровой Т.В. в суд было обусловлено исключительно желанием ответчика причинить вред истцу, суду не представлено.

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом Носковым П.П. не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ Носкова П.П., причинение ему морального вреда действиями ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Носкова П.П. о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Носкова П.П. к Петровой Т.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич