Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 (1-578/2020;) от 30.12.2020

№

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Галимьяновой М.А.,

подсудимого Демидова В.А.,

защитника адвоката Токаревских Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЕМИДОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

09.12.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Демидов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

26.08.2020 в период с 14:00 часов до 15:49 часов, точное время не установлено, Демидов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащей знакомой Потерпевший №1, на полке мебельной стенки обнаружил банковскую карту № ПАО «Сбербанк», выпущенную и принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к счету №, открытому 24.02.2020 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» № по ул. <данные изъяты>, г. Екатеринбург. В этот момент у Демидова В.А. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с карты. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности.

Осуществляя задуманное Демидов В.А., в этот же день в период с 15:49 до 15:52 час. осознавая, что денежные средства, имеющиеся на банковской карте, ему не принадлежат, через банкомат, расположенный в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, используя известный ему пин-код карты, похитил, путем снятия наличных денежных средств: в 15:49 час. в сумме 5 000 руб.; в 15:51 час. в сумме 2 500 руб.; в 15:52 час. в сумме 1 000 руб.

Не прекращая своих преступных действий, Демидов В.А. в период с 15:59 час. до 16:54 час., приобрел товары в магазине «Кировский», расположенный по адресу <адрес>А, с использованием похищенной карты по безналичному расчету на сумму 59 руб. 99 коп., 113 руб., 1 руб.99 коп., всего на общую сумму 174 руб. 98 коп.

В 16:53 час. Демидов В.А., приобрел товары в магазине «Пятерочка», расположенный по адресу <адрес>А, с использованием похищенной карты по безналичному расчету на сумму 136 руб. 97 коп.

Всего Демидов В.А. похитил с банковской карты принадлежащей потерпевшей денежные средства на общую сумму 8 811 руб. 95 коп., причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

    Подсудимый Демидов В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 26.08.2020 распивал спиртное со знакомым Свидетель №1 и его женой Потерпевший №1 у которых делали ремонт. Банковскую карту вместе с пин-кодом давала Потерпевший №1, когда он и Свидетель №1 ходили в магазин, последний на его вопрос подтвердил, что они с ним расплатятся за ремонт. В тот момент, когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились на балконе, он взял банковскую карту, с которой в банкомате снял наличные денежные средства, так как пин-код был известен, а потом расплатился в продуктовых магазинах. Сумму похищенных денежных средств не оспаривает. В содеянном раскаивается, частично возместил ущерб в размере 4 000 рублей. принес потерпевшей извинения.

Вина Демидова В.А. в совершенном преступлении подтверждена исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что 26.08.2020 делала в квартире ремонт, ей с мужем помогал знакомый Демидов В.А., выпивали. Банковскую карту с пин-кодом она давала Свидетель №1 и Демидову когда они ходили в магазин, после чего положила в шкаф в квартире. Вечером, после ухода Демидова В.А. включила сотовый телефон и обнаружила, что с ее телефона сняты денежные средства в размере 8 811 руб. 95 коп., банковской карты дома не обнаружила. В настоящее время ущерб ей возмещен частично в размере 4 000 рублей, просит взыскать оставшуюся часть не возмещенного ущерба, на строгом наказании не настаивает, просит наказать мягко.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что 26.08.2020 в квартире по <адрес> делал ремонт, ему помогал Демидов В.А. Потерпевший №1 давала им банковскую карту с пин-кодом, они ходили в магазин за краской. После ухода Демидова В.А. из квартиры Потерпевший №1 обнаружила, что ее банковская карта похищена. Кроме Демидова В.А. в квартире никого не было.

Свидетель Свидетель №4, являющаяся сотрудником ОМВД России по г. Первоуральску в судебном заседании пояснила, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1, он отбирал явку с повинной у Демидова В.А. Демидов написал явку с повинной добровольно, без какого-либо принуждения, дал признательные показания.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (продавец магазина «Кировский»), Свидетель №3 (продавец магазина «Пятерочка»), данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенными в ходе предварительного следствия, свидетели пояснили, что 26.08.2020 находились на рабочих сменах в магазинах, в течение дня много покупателей расплачивались банковскими картами. Опознать кто покупал товары и на какую сумму, они не смогут. При оплате товара банковскими картами документы, подтверждающие личность не спрашивают (л.д. №).

Вина Демидова В.А. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Демидова В.А., который похитил банковскую карту «Мир» и завладел ее денежными средствами (л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.08.2020 (л.д. №), согласно которому осмотрен телефон Потерпевший №1, а именно сообщения от оператора 900 о снятии с карты «Мир» денежных средств 26.08.2020;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.08.2020 (л.д. №), согласно которому осмотрен банкомат, расположенный по <адрес> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России»;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.08.2020 (л.д. №), согласно которому осмотрен кассовый зал магазина «Пятерочка», расположенный по <адрес>, изъят чек № от 26.08.2020 <данные изъяты> час.;

справками по операциям от 26.08.2020 с банковской карты «Мир», открытой на имя Потерпевший №1, согласно которым произведена выдача наличных в <данные изъяты> час. в размере 5000 руб., в <данные изъяты> час. в размере 2 500 руб., в 13:52 час. в размере 1000 (л.д. №);

протоколом выемки от 21.10.2020, согласно которому в подъезде из почтового ящика квартиры № № изъята банковская карта «Мир», держателем которой является Потерпевший №1 (л.д. <данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от 01.12.2020, согласно которому осмотрены детализация ПАО Сбербанк, банковская карта, изъятая в ходе выемки, сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д. №);В судебном заседании была исследована явка с повинной Демидова В.А. от 27.08.2020 (л.д. №). Суд не учитывает сведения, содержащиеся в явке с повинной, как доказательство по уголовному делу, поскольку данное заявление получено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В данной явке с повинной не имеется сведений о том, что при принятии от Демидова В.А. данного заявления в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, право приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, а также обеспечена возможность осуществления этих прав. Вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как смягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Демидова В.А. в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого Демидова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке доказанности вины Демидова В.А. суд берет за основу признательные показания самого подсудимого, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, ФИО6 а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого Демидова В.А. со стороны свидетелей и потерпевшего, а также самооговора судом не установлено.

Из показаний подсудимого Демидова В.А. установлено, что 26.08.2020 в отсутствие ФИО13 и Свидетель №1 похитил из мебельной стенки банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, пин-код был известен, так как ранее ходил с этой картой в магазин. Данные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в показаниях пояснившей, которая из сообщений от оператора 900 «Сбербанк России» обнаружил снятие денежных средств и оплату товаров ее картой, которые она не совершала.

Размер причиненного хищением ущерба подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и не оспаривался подсудимым.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета» нашел свое полное и объективное подтверждение, так преступление совершено с использованием банковской карты № ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к счету №, путем снятия денежных средств и безналичного расчета.

Также подтвержден в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку пенсия потерпевшей составляет почти 11 000 рублей, иного дохода она не имеет, сумма похищенного в размере 8 811 руб. 95 коп. составила почти весь ежемесячный ее доход, и поставила ее в трудное материальное положение.

При назначении наказания подсудимому Демидову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, работы, учитывая добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, в связи с чем, все смягчающие обстоятельства в совокупности суд признает исключительными, и считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат, а признания факта употребления алкоголя подсудимым, по мнению суда, не достаточно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ущерб потерпевшей причинен в результате виновных действий подсудимого.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п. 4,5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ДЕМИДОВА ВЯЧЕСЛАВА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ работ сроком на 340 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Потерпевший №1 к Демидову Вячеславу Александровичу - удовлетворить. Взыскать с Демидова Вячеслава Александровича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 4 812 (четыре тысячи восемьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с Демидова Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5750 рублей 00 коп. – процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

выписки по банковской карте № находящиеся при уголовном деле, оставить при деле;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «HONOR», находящиеся на хранении у потерпевшей – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.