Определение об оставлении заявления без рассмотрения от 27.04.2022 по делу № 02-2810/2022 от 14.02.2022

УИД: 77RS0022-02-2022-002576-93                                                                        № 2-2810/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года                                                                                           город Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/22 по исковому заявлению Сайфутдинова Рамиля Раифовича к ООО «Прогресс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Сайфутдинов Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Прогресс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На момент рассмотрения заявления по существу, сведений об уважительных причинах неявки истца, в суд не поступило, как и ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика Горбунов Н.С. в судебное заседание явился, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец, будучи извещенным надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, дважды: 22 марта 2022 года и 27 апреля 2022 года не явился в суд по вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. 

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░