Решение по делу № 2-644/2021 ~ М-453/2021 от 18.06.2021

Дело № 2-644/21__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             26 октября 2021 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к А. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

                 у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской кредитной карте, указав, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор, включающий в себя: Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявление ответчика на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком, Альбом тарифов на услуги - заключен между сторонами в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка. Со всеми вышеуказанными документами ответчик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями кредита ответчик на основании эмиссионного контракта № от 29.07.2011 является держателем кредитной карты Visa Classic с разрешенным лимитом использования денежных средств.

По условиям соглашения ответчик обязан расходовать предоставленную сумму кредита в пределах установленного лимита, своевременно пополнять счет, осуществлять платы, предусмотренные Тарифами Банка, в числе которых - ежемесячные проценты за пользование кредитом из расчета 19,0% годовых. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по соглашению условиями кредита предусмотрена уплата неустойки в размере 36% годовых.

Свои обязательства по кредитному соглашению ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту, уплате по нему процентов и взыскании неустойки.

Общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 22.06.2020 по 04.06.2021 включительно составляет 89 749,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 641,29 рублей; просроченные проценты – 7 220,28 рублей; неустойка – 2 137,46 рублей, комиссия Банка – 750 рублей.

В связи с существенным нарушением условий кредитного соглашения со стороны ответчика, истец просит взыскать с него задолженность по кредиту в размере 89 749,03 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892,47 рублей.

Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду его неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Согласно определению суда дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что по соглашению от 29.07.2011 № Банк на основании заявления ответчика выдал ему банковскую кредитную карту Visa Classic с возобновляемой кредитной линией с разрешенным лимитом использования денежных средств в размере 30 000 рублей по ставке 19,0% годовых, с условиями о взимании неустойки за несвоевременное погашение задолженности по счету банковской карты в размере 36% годовых, а также комиссии за годовое облуживание кредитной карты в размере 750 рублей.

Исходя из заявления на получение кредитной карты, ответчик выразил свое согласие с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, включающий в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Памятку держателя карт Банка, Памятку по безопасности при использовании карт, Альбомы тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицами, что в совокупности представляют собой кредитный договор (кредитное соглашение), следовательно, принял на себя обязательства, вытекающие из его условий.

Согласно условиям соглашения с Банком, ответчик, получив кредитную карту Банка, принял на себя обязательства возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте, до дня возврата карты Банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные Тарифом Банка, и суммы, связанные с принудительным взысканием задолженности.Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Факты перечисления денежных средств на кредитную карту и использования их в полном объеме ответчиком подтверждаются выпиской по счету его банковской карты.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Из выписки по счету кредитной карты следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. Последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 03.06.2020.

Согласно расчету Банка, за ответчиком образовалась задолженность по кредиту, которая за период с 22.06.2020 по 04.06.2021 включительно составляет 89 749,03 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 79 641,29 рублей; просроченные проценты – 7 220,28 рублей; неустойка – 2 137,46 рублей, комиссия Банка – 750 рублей.

Представленный расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями договора и обязательствами сторон. Возражений ответчика относительно расчета размера задолженности материалы дела не содержат.

Неустойку в размере 2 137,46 рублей, начисленную Банком за нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, общий размер которых составляет 86 861,57 (79 641,29+7 220,28) рублей, суд полагает соразмерной общему объему долга, в связи с чем оснований для ее снижения в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ не усматривает.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось Требование (претензия) от 21.12.2020 о возврате всей суммы задолженности по кредиту, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком срока возврата кредита и уплаты процентов, с учетом отсутствия в материалах дела возражений ответчика относительно расчета размера требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению вытекают из условий соглашения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления Банком понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 892,47 рублей, которые с учетом полного удовлетворения иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к А. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской кредитной карте Visa Classic за период с 22.06.2020 по 04.06.2021 включительно в размере 89 749 рублей 3 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 79 641 рубль 29 копеек; просроченные проценты – 7 220 рублей 28 копеек; неустойку – 2 137 рублей 46 копеек, комиссию Банка – 750 рублей.

Взыскать с А. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 892 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         

С.А. Рязанцева