Решение по делу № 33АП-1062/2020 от 21.02.2020

УИД 28RS0023-01-2019-001030-85

Дело № 33АП-1062/2020                                               Судья первой инстанции

Докладчик Бережнова Н.Д.                                           Меринов В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 г.                                                                             г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Бережновой Н.Д.,

судей Абрамовой С.А., Щеголевой М.Э.

при секретаре Филоненко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавриненко Виктора Григорьевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» о восстановлении права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Лавриненко Виктора Григорьевича, Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» на решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавриненко В.Г. обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» (далее ГАУЗ АО «Тындинская больница»). Уточнив исковые требования, указал, что на основании приказа Тындинской ЦРБ <номер> от 26.07.1996 г., трудового договора от 07.06.2007 г. <номер>, дополнительного соглашения <номер> от 31.12.2015 г. к трудовому договору, работает врачом выездной бригады скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тындинская больница». Режим работы установлен сменный, согласно утвержденному работодателем графику.

За работу во вредных и опасных условиях труда предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 14 календарных дней. Работодателем за период работы с 27 июля 2018 г. по 26 июля 2019 г. предоставлено 10 календарных дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда. При этом не учтено, что за период с 27 июля 2018 г. по 26 июля 2019 г. суммарное количество фактически отработанных истцом календарных дней (по основному месту работы и по совместительству) составляет 313,33 рабочих дня. Исходя из расчета: 313,33 рабочих дня : 20,58 рабочих дней в месяце = 15 месяцев, за 15 рабочих месяцев ему (Лавриненко В.Г.) должен был быть предоставлен дополнительный отпуск в количестве 22 календарных дней. Таким образом за работу во вредных условиях труда ему (Лавриненко В.Г.) не предоставлен отпуск в количестве 12 календарных дней за 15 месяцев работы во вредных условиях труда.

Истец требовал обязать ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» предоставить 12 дней дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 04 октября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Амурской области.

В судебном заседании Лавриненко В.Г. на иске настаивал.

Представитель ГАУЗ АО «Тындинская больница» Митякова С.Ю. в письменном отзыве и в пояснениях в судебном заседании иск признала частично. Поясняла, что отпуск за работу по совместительству предоставляется одновременно с отпуском по основной работе, отпуска не суммируются.

Лавриненко В.Г. был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за период с 27 июля 2018 г. по 26 июля 2019 г. по основному месту работы и по совместительству, однако предоставлен в меньшем количестве дней, чем предусмотрено законодательством: по основному месту работы - на 1 день, за работу по совместительству – на 3 дня.

Расчет отпускных по основному месту работы и по совместительству произведен отдельно так как среднедневной заработок различный.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Амурской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2019 г. иск удовлетворен частично, постановлено: обязать ГАУЗ АО «Тындинская больница» предоставить Лавриненко В.Г. дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 4 (четырех) календарных дней за работу с вредными условиями труда за период времени с 27 июля 2018 г. по 26 июля 2019 г.; взыскать с ГАУЗ АО «Тындинская больница» в пользу Лавриненко В.Г. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.

Разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе Лавриненко В.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Считает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям ч.3 ст. 121 ТК РФ, поскольку по условиям заключенных трудовых договоров определение продолжительности дополнительного отпуска не было связано с продолжительностью работы во вредных условиях труда. В связи с этим отпуск должен предоставляться в размере 14 календарных дней на основании ст. ст. 57,117 ТК РФ.

Не соглашается с выводами суда о том, что дополнительный оплачиваемый отпуск по совместительству предоставляется одновременно (в составе) с отпуском по основной работе.

Приводит доводы о неправомерности заключения договоров о работе по совместительству, в связи с тем, что по данным договорам выполнял ту же работу, что и по основной работе, работа по совместительству фактически являлась сверхурочной работой. Полагает, что с учетом сверхурочной работы ответчиком ему предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда на 14 календарных дней меньше положенного.

Не согласен с размером присужденной компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ГАУЗ АО «Тындинская больница» Митякова С.Ю. ставит вопрос об изменении решения суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу 4 дня дополнительного оплачиваемого отпуска, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 3 дней, ссылаясь на нарушение судом положений ст. ст. 282,286 ТК РФ предусматривающих, что дни указанных отпусков не суммируются, а предоставляются одновременно.

Письменных возражении на апелляционные жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне рассмотрения дела извещены.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца с учетом его заявления, поступившего в суд 03 июня 2020 г., о невозможности участия в судебном заседании 10 июня 2020 г. из-за угрозы заражения новой вирусной инфекцией, а также ввиду приобретения истцом 14 марта 2020 г. билета для проезда в отпуск железнодорожным транспортом по маршруту Тында-Москва с датой выезда 09 июня 2020 г., судебная коллегия пришла к следующему.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ, обязывающей лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, истец после подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28 ноября 2019 г. не уведомил суд апелляционной инстанции о приобретении им проездного билета с целью выезда в г. Москва 09 июня 2020 г. В том числе, истец не сообщил о данных обстоятельствах 25 мая 2020 г., во время уведомления его телефонограммой о назначении судебного заседания на 10 июня 2020 г.

В результате суд апелляционной инстанции не имел возможности определить дату судебного заседания с учетом времени выезда истца в другой населенный пункт.

Кроме того, истец не совершал действий по получению судебных уведомлений, направленных ему посредством почтовой связи на адрес, указанный в иске, в том числе – уведомлений о назначении судебных заседаний на 25 мая 2020 г., 10 июня 2020 г. Корреспонденция возвращена в суд органом почтовой связи за истечением срока ее хранения. Контактных телефонов для направления информации о судебном заседании истец суду не предоставлял.

Заслуживает внимания, что, известив суд о приобретении железнодорожного билета с датой выезда из г. Тында 09 июня 2020 г., истец не сообщил суду о том, на какой период он намерен выехать из г. Тында, а также место своего будущего пребывания, что препятствует организации судебного заседания.

Доводы заявления Лавриненко В.Г. о том, что поездка в г. Благовещенск для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции 10 июня 2020 г. в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки создаст угрозу его здоровью из-за возможности заражения в пути следования, не могут быть приняты во внимание, поскольку при уведомлении о назначении судебного заседания на 10 июня 2020 г. истец был уведомлен о его праве заявить о рассмотрении дела путем использования видеоконференц-связи. Ходатайство об организации видеоконференц-связи истец не заявил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для отложения судебного заседания в связи с неявкой истца не имеется, удовлетворение заявления истца от 03 июня 2020 г. повлечет необоснованное затягивание разрешения спора.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что

Лавриненко В.Г. с 27.07.1996 г. состоит в трудовых отношениях с ГАУЗ АО «Тындинская больница», работает в должности врача выездной бригады станции скорой медицинской помощи на основании трудового договора от 07.06.2007, дополнительного соглашения к договору от 31.12.2015, по условиям которого предусматривается дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью 14 календарных дней.

Кроме того, сторонами заключались договоры о работе по совместительству - от 30.11.2017 на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018, от 17.12.2018 на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019 -предусматривающие работу истца по аналогичной должности. Условиями данных договоров предусматривалось предоставление дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда продолжительностью 14 календарных дней.

В соответствии с приказом <номер>-о от 27 мая 2019 г. за период основной работы с 27 июля 2018 г. по 26 июля 2019 г. Лавриненко В.Г. был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 57 календарных дней с 18 июня 2019 г. по 13августа 2019 г., включающий в себя ежегодный основной оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера - 16 календарных дней, дополнительный отпуск за непрерывную работу в должности врача скорой медицинской помощи свыше трех лет - 3 календарных дня, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда – 10 календарных дней.

Приказом <номер>-о от 27 мая 2019 г. за период работы по совместительству с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г. Лавриненко В.Г. был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 51 календарный день с 18 июня 2019 г. по 07 августа 2019 г., включающий в себя ежегодный основной оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней, дополнительны оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера - 16 календарных дней, дополнительный отпуск за работу с вредными условиями труда – 7 календарных дней.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 117,121,286 ТК РФ, п. 92 раздела XL Здравоохранение Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года <номер>/П-22, Инструкцией о порядке применения списка производств цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный оплачиваемый отпуск и сокращенный рабочий день, утв. пост. Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21 ноября 1975 года N 273/П-20, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о том, что истцу не был предоставлен 1 календарный день дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по основному месту работы и 3 календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда по совместительству за период с 27 июля 2018 г. по 26 июля 2019 г. При этом суд, частично удовлетворяя иск, исходил из того, что продолжительность дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда зависит от фактически отработанного в таких условиях времени.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Согласно абз. 1,2,3 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Порядок исчисления стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск, изложен в Инструкции о порядке применения списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 N 273/П-20 (далее - Инструкция).

Согласно Инструкции дополнительный отпуск предоставляется одновременно с ежегодным отпуском; полный дополнительный отпуск предоставляется рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим, если они в рабочем году фактически проработали в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда не менее 11 месяцев (п.8 Инструкции).

Если рабочий, инженерно-технический работник или служащий в рабочем году проработал в производствах, цехах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списке производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22, менее 11 месяцев, то дополнительный отпуск предоставляется ему пропорционально отработанному в соответствующих условиях времени (п.9 Инструкции).

При исчислении стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск или выплату компенсации за него пропорционально проработанному времени, количество полных месяцев работы в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда определяется делением суммарного количества дней работы в течение года на среднемесячное количество рабочих дней. При этом остаток дней, составляющий менее половины среднемесячного количества рабочих дней, из подсчета исключается, а остаток дней, составляющий половину и более среднемесячного количества рабочих дней, округляется до полного месяца (пункт 10 Инструкции).

При этом в счет времени, проработанного в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, засчитываются лишь те дни, в которых работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства цеха, профессии или должности (пункт 12 Инструкции).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Лавриненко В.Г. о том, что определение продолжительности дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в порядке, установленном трудовым договором, должно производиться без учета фактически отработанного в данных условиях времени, без учета положений ч. 3 ст. 121 ТК РФ, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства.

Также не принимаются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы о том, что работа по совместительству фактически является сверхурочной работой по основному месту работы, расчет продолжительности дополнительного отпуска, приведенный истцом в апелляционной жалобе. Факт заключения договоров о работе по совместительству имел место. Правомерность заключения договоров о работе по совместительству не являлась предметом настоящего спора, доказательства, подтверждающие нарушение законных прав истца при заключении договоров о работе по совместительству, понуждении истца к заключению таких договоров, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Лавриненко В.Г. о не согласии с тем, что дополнительный оплачиваемый отпуск по совместительству предоставляется одновременно (в составе) с отпуском по основной работе, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку предоставление отпусков работникам, работающим по совместительству, урегулировано ст. 286 ТК РФ, согласно которой, лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпусками по основной работе ( часть 1). Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности (часть 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учел обстоятельства дела, степень вины работодателя, признав незначительным объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, соответствуют верно установленным обстоятельствам, сделаны при объективной оценке всех представленных сторонами доказательств. Доказательства, подтверждающие наличие оснований к иной оценке степени физических и нравственных страданий истца в связи с неправильным исчислением ответчиком продолжительности дополнительного отпуска, переоценке выводов суда в этой части, по материалам дела не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия не принимает.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, согласившись с позицией ответчика, пришел к выводу о том, что за период работы во вредных и (или)опасных условиях труда с 27.07.2018 по 26.07.2019 истцу не был предоставлен полагающийся дополнительный отпуск по основной работе – 1 календарный день, по работе по совместительству – 3 календарных дня и возложил на ответчика обязанность представить истцу дополнительный отпуск в размере 4 (четырех) календарных дней.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд, возлагая обязанность предоставить отпуск, фактически незаконно суммировал дополнительный отпуск по основному месту работы и по совместительству, судебная коллегия признает обоснованными. Решение суда в указанной части подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, так как не отвечает требованиям ст. 286 ТК РФ, предусматривающей, что лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе.

В остальной части оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене, изменению оспариваемого решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тындинского районного суда Амурской области от 28 ноября 2019 г. в части возложения на ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» обязанности предоставить Лавриненко Виктору Григорьевичу дополнительный оплачиваемый отпуск в размере 4 (четырех) календарных дней за работу с вредными условиями труда за период времени с 27 июля 2018 г. по 26 июля 2019 г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Обязать ГАУЗ Амурской области «Тындинская больница» предоставить Лавриненко Виктору Григорьевичу за работу во вредных условиях труда в период с 27 июля 2018 г. по 26 июля 2019 г.: по основному месту работы - дополнительный отпуск продолжительностью один календарный день; по работе по совместительству –дополнительный отпуск продолжительностью три календарных дня.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавриненко Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи