Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2021 (2-1210/2020;) ~ М-959/2020 от 12.05.2020

Производство № 2-62/2021 (2-1210/2020

Дело (УИД) № 70RS0001-01-2020-002421-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при секретаре А.Б. Потехиной

помощник судьи А.С. Микова

с участием

представителей истца ФИО10, ФИО9, действующей на основании доверенности от /________/, Ерёминой К.Н, действующей на основании доверенности от 02.03.2020

ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от 26.06.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об обязании произвести обустройство на земельном участке системы водоотведения путем прокладки металлических либо пластиковых труб по подготовленным дренажным канавам по уклону поверхности рельефа вокруг жилого дома и через дворовую часть с дальнейшим выводом в ливневую канализацию, взыскании денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, стоимости работ по договору подряда на ремонт крыши жилого дома, денежных средств, уплаченных за профнастил и комплектующие

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании произвести обустройство на земельном участке системы водоотведения путем прокладки металлических либо пластиковых труб по подготовленным дренажным канавам по уклону поверхности рельефа вокруг жилого дома и через дворовую часть с дальнейшим выводом в ливневую канализацию, взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано он (истец) и ответчик являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельным участком по адресу: г. Томск, /________/, площадью 859 кв.м, кадастровый /________/ и жилым домом по адресу: г. Томск, /________/, площадью 49,1 кв.м, кадастровый /________/.

В настоящее время на территории указанного земельного участка ФИО4 без разрешения на возведение каких-либо строений и отсутствия соглашения на строительство между ними возвела жилой дом в два этажа, туалет. С момента начала строительства и до возведения данного объекта недвижимости в течение последних лет (начиная с 2017) жилой дом по /________/ находится в крайне неудовлетворительном состоянии. Так, в подполье постоянно находится вода; грунтовое основание под фундаментом находится в переувлажненном состоянии, внутри жилых комнат ощущается запах сырости и повышенная влажность. В результате подтопления вымывается грунт из под фундамента, что отражается на состоянии дома и пристроек. Замачивание основания является причиной неравномерности осадки здания, о чем свидетельствуют характерные повреждения (перекосы, трещины).

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением устранить причины, ставшие источником возникновения вышеуказанных нарушений, явно препятствующих владению и пользованию. Урегулировать спор в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности устранить нарушения норм противопожарной безопасности. Признана самовольной постройкой - жилое двухэтажное деревянное строение, расположенное на земельном участке по адресу: г/________/ (кадастровый /________/), возведенное ФИО4 ФИО4 обязали в срок до /________/ устранить нарушение прав и интересов ФИО3 посредством возведения наружной самонесущей (капитальной) глухой противопожарной стены 1-го типа (бетон, железобетон, кирпич, камень) по правилам и нормам, прописанным в государственных стандартах и СНиП.

Из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что причиной образования плесени в /________/, принадлежащей истцу, является систематическое замачивание (подтопление) подполья в границах /________/ водой (жидкостью), что приводит к избыточному увлажнению (водонасыщению) строительных конструкций, и как следствие развитию плесени.

С целью установления причин подтопления жилого дома и земельного участка истец обратился в ООО «Автономная Ассоциация Сибирский центр независимой экспертизы». По результатам осмотра объекта инженером-геологом установлено, что в геоморфологическом отношении участок жилого дома в региональном плане приурочен к эрозивному склону Томь-Яйского междуречья и в местном значении к правобережной террасе реки Томь. Прилегающая к жилому дому территория понижается в направлении береговой линии /________/ с севера на юг. В качестве причины, способствующей ускоренному разрушению жилого дома, специалистом названо отсутствие надлежаще обустроенной системы отведения талых и дождевых вод. Угол наклона поверхности участка составляет 7 градусов в южном направлении, на поверхности участка отсутствуют естественные дренажные элементы, то есть природная задернованность и древесно-кустарниковая растительность, которая является природным поглотителем талых и дождевых вод. Искусственная дренажная система на участке не создана, талые и дождевые воды двигаются вниз по склону естественным образом, поэтому происходит вымывание грунтов, удерживающих фундамент с его дальнейшей просадкой, происходит подтопление жилых помещений дома /________/ с разрушением строительных конструкций.

Кроме того, специалист пришел к выводу о том, что в период активного схода дождевых и талых вод их концентрация и активная эрозия поверхностного грунта происходит в промежутке между строением 2Ж (самовольно возведенное строение ответчика) без адреса, отмеченном на плане схеме раздела земельного участка и непосредственно стеной жилого дома- /________/. Расстояние между указанными строениями и определенное согласно схеме составляет 110 см, что является нарушением противопожарных норм. В качестве причины, способствующей ускоренному разрушению жилого дома, специалистом названо отсутствие надлежаще обустроенной системы отведения талых и дождевых вод.

Специалистом с целью устранения причины подтопления земельного участка и жилого дома рекомендовано обустроить на земельном участке систему водоотведения путем прокладки металлических либо пластиковых труб по подготовленным дренажным канавам по уклону поверхности рельефа вокруг жилого дома и через дворовую часть с дальнейшим выводом в ливневую канализацию по /________/.

Принимая во внимание, что концентрация и активная эрозия поверхностного слоя грунта в период активного схода дождевых и талых вод, находится в промежутке между строением 2Ж и непосредственно жилого дома истец обращался с требованием ликвидировать данную причину и организовать на территории ответчика надлежащим образом обустроенную систему водоотведения, никаких мер ответчиком не принято, истец продолжает претерпевать неудобства, связанные с неудовлетворительным состоянием, принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

Учитывая тот факт, что в результате возведения ответчиком самовольной постройки на территории земельного участка, принадлежащего истцу и ответчику, в промежутке между этим самовольным строением 2Ж и стеной жилого дома, происходит концентрация и активная эрозия поверхностного слоя грунта в период активного схода дождевых и талых вод, имеются препятствия в пользовании земельным участком в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом ввиду неудовлетворительного состояния.

Для восстановления нарушенных прав истец считает необходимым обязать ответчика произвести обустройство на земельном участке системы водоотведения путем прокладки металлических либо пластиковых труб по подготовленным дренажным канавам по уклону поверхности рельефа вокруг жилого дома и через дворовую часть с дальнейшим выводом в ливневую канализацию.

В настоящий момент внутренней отделке жилого помещения, расположенного по /________/ /________/ результате затопления, причина которого детально изложена в иске, причинен ущерб.

Согласно отчету об оценке /________/ от /________/ рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения /________/ результате затопления составила 81899 рублей.

Кроме того в результате затопления пострадала стиральная машина, принадлежащая истцу, /________/, стоимость которой определена в размере 5734 рубля.

В связи со сложившейся ситуацией, продолжающейся на протяжении последних трех лет затопления жилого дома, истец несет моральные и нравственные страдания, должен постоянно находится в стрессовой ситуации, связанной с неблагоприятной обстановкой в его жилом доме: вокруг все постоянно в плесени, ежеминутно он чувствует запах сырости. На обуви и одежде, на мебели следы грибка. Вода достигает такого уровня в квартире, что передвигаться по квартире приходится в сапогах. Каждую весну истец и члены его семьи пребывают в страхе, потому что порой приходится спать на диване и кровати, просыпаясь, проверять уровень воды. При таких обстоятельствах ответчик проявляет равнодушие. С учетом изложенного, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

С учетом уточнения размера причиненного ущерба истец окончательно просит суд:

-обязать ФИО4 произвести обустройство на земельном участке системы водоотведения путем прокладки металлических либо пластиковых труб по подготовленным дренажным канавам по уклону поверхности рельефа вокруг жилого дома по адресу: г/________/ и через дворовую часть с дальнейшим выводом в ливневую канализацию по /________/ в трехмесячный срок с момента вступления в силу решения суда;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, денежную сумму в размере 318018 рублей;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость работ по договору подряда от /________/, заключенному между ФИО3 и ФИО2 на ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: /________/ в размере 10000 рублей;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму денежных средств в размере 6402 рубля, уплаченных ФИО3 за профнастил и комплектующие.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3429,00 руб.

Истец ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований и на том, что причиной затопления квартиры истца является самовольно возведенный жилой дом, который не соответствует техническим нормам и требованиям, его близкое расположение к существующему дому не позволяет скатыванию снежных масс на землю, а весеннее таяние снега приводит к чрезмерному увлажнению почвы в пространстве между строениями, не имеющего дренажной системы со стороны /________/ как следствие подтопление и залив помещений истца. В промежутке между домами скапливается снег, который не убирается, постоянно собирается вода, которая проникает в дом и на крышу. Считает, что судебная экспертиза проведена без надлежащего обследования жилого дома, самих квартир, выводы экспертов не мотивированы, ни на один вопрос эксперты не дали ответы, точки перепады высот указали неверно, никаких расчетов не привели. Самовольно возведенный дом не проверен на соблюдение технических, строительных норм и требований, подполье и крыша жилого дома не осмотрены. Также указала, что истцом предпринимались меры по сохранению дома, отсыпана часть земельного участка, который находится в пользовании истца, через подполье квартиры обустроена дренажная система, которая соответствует требованиям и выводит воду, истец подлил также фундамент.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании пояснила, что сторона истца считает результаты судебной экспертизы недостоверными, неполными и немотивированными, в связи с чем они не могут быть положены в основу оценки суда. Указала, что из всех представленных в материалы дела доказательств усматривается вина ответчика в причинении ущерба /________/, в том числе из-за отсутствия на участке ответчика дренажной системы и длительного бездействия ответчика в обустройстве конструкций самовольно возведенного дома по отводу дождевых и талых вод и не принятия мер по сохранению жилого дома, отсутствие дренажной системы в /________/ плохого содержания крыши.

Ответчик исковые требования не признала. В судебном заседании пояснила, что поскольку жилой дом стоит внизу склона, вода всегда стекала и подтапливала дом. Кроме того, истец 20 лет назад, когда дому было уже 50 лет, отсыпал свою часть земельного участка, подняв, таким образом его уровень по сравнению с жилым домом, в результате чего вода стала стекать больше, а им тогда совместно пришлось подливать фундамент. Они со своей стороны дополнительно запенили фундамент, истец этого делать не стал. Также ими был установлен дренаж в виде двух труб в подполье, которые выходят в коллектор. Весной 2020 года она с сыном собиралась делать дренажную систему, однако истец не дал им закончить работы, вызывала полицию. Указала, что они со своей стороны убирают снег на прилегающем к квартире участке, а также в промежутке между квартирой и новым домом. Считает, что истец безосновательно возлагает вину на нее, так как никаких действий, которые бы способствовали затоплению квартиры истца, ею не производилось. Указала, что многие повреждения в квартире истца связаны с пожаром, произошедшим в квартире и намокания квартиры в результате тушения пожара.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные отзывы на иск, доводы которых в судебном заседании поддержала. Полагала, что для возложения обязанности по возмещению ущерба, кроме установления факта причинения вреда и его размера необходимо противоправное поведение причинителя, а также наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, однако таких доказательств истец не представил. Отнесение всех расходов по восстановлению /________/ на ответчика незаконно и сделано без убедительных доказательств противоправности поведения и наличия вины ответчика в причинении ущерба, что нашло отражение в выводах проведенной по делу судебной экспертизы, которой не установлены обстоятельства виновного поведения ответчика в затоплении квартиры истца. Полагала, что другие доказательства, отчеты об оценки, фотографии не содержат информации, относящейся к затоплению, причин затопления. Заключение специалиста также не содержит указание на причину, способствующую ускоренному разрушению жилого дома со стороны /________/, при этом специалистом названа общая причина -отсутствие надлежаще обустроенной системы водоотведения талых и дождевых вод по всему участку, которую должны проводить совместно собственники дома. Указала, что в решении суда о сносе самовольной постройки – строение ответчика признано соответствующим техническим требованиям, за исключением несоблюдения противопожарного расстояния и в заключение специалистов было указано, что на образование плесени самовольно возведенный дом не оказывает прямого действия, самовольная постройка имеет систему организованного водоотвода. Считает, что, не проводя конструктивные мероприятия по защите домовладения от дождевых и талых вод, предусмотренные нормативными документами, собственники, в соответствии со ст. 211 ГК РФ сами несут риск повреждения имущества, вина ответчика в этом не доказана, причинно-следственная связь не установлена. Вместе с тем, на самовольно возведенном жилом доме имеются желоба, которые выводят дождевую воду за пределы участка, проход, расстояние между самовольным строением и /________/ расчищается от снега, снег вывозится. Исходя из сложившегося порядка пользования земельным участком, обустройство и уборка снега со стороны ответчика невозможна, поскольку истец на территорию не пускает, а предпринятые меры по обустройству дренажа, были стороной истца остановлены и запрещены. Также просила учесть, что /________/ существенно пострадала от пожара, произошедшего по вине истца /________/, прогорело потолочное перекрытие в части дома, где была установлена отопительная печь, обгорели стропильные конструкции кровли над квартирой /________/, закопчено помещение квартиры. Вследствие пожара пострадала внутренняя отделка помещения, мебель и другое имущество.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Не допускаются действия граждан, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Материалами дела установлено, что истец и ответчик являются собственниками на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельным участком по адресу: г. /________/ площадью 859 кв.м, кадастровый /________/ и жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ площадью 49,1 кв.м, кадастровый /________/.

Порядок пользования жилым домом сложился и на протяжении многих лет истец занимает и проживает в половине дома, которая является квартирой /________/, ответчик в другой половине дома, которая является квартирой /________/.

Порядок пользования земельным участком также сложился, каждый собственник пользуется конкретной частью земельного участка, прилегающим соответственно к /________/ /________/, квартиры имеют отдельные выходы непосредственно на часть земельного участка, которым пользуются.

Материалами дела подтверждается, что в 2017 году со стороны /________/ возведен двухэтажный жилой дом, который является самовольной постройкой, признан таковой решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по иску ФИО3 к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности устранить нарушения норм пожарной безопасности.

Истец, заявляя о причинении вреда принадлежащей ему /________/, указывает, что на протяжении трех лет, с момента строительства и до его возведения в 2017 году происходит затопление жилого дома, в котором проживают истец и ответчик, и земельного участка, в результате которого причиняется вред жилому дому и непосредственно /________/, земельному участку.

Стороной истца представлены заключения, подтверждающие размер причиненного вреда имуществу истца.

Согласно отчету об оценке определения рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: г/________/ результате затопления АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ /________/ рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения в результате затопления составила на дату оценки /________/ - 81899 рублей.

Согласно отчету об оценке движимого имущества, пострадавшего в результате затопления в жилом помещении (квартире), расположенной по адресу: /________/ /________/ АНО «Томский центр экспертиз» /________/ от /________/ определена рыночная стоимость стиральной машины, пострадавшей в результате затопления в размере 5734 рубля.

Отчетом /________/ от /________/ об определении рыночной стоимости ремонта /________/, поврежденной в результате затопления, подготовленным ООО «Независимая экспертиза и оценка» рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов на /________/ составляет 198055,00 рублей.

Из отчета следует, что по результатам визуального осмотра, установлены следующие повреждения: потолок в помещении кухни облицованной плитами ДВП имеет повреждение в виде расслоения, деформации, окрасочное покрытие имеет грязные пятна и разводы; стены в помещении кухни имеют повреждение в виде частичного отслоения штукатурки и нарушения окрасочного слоя, стена из бруса помещения кухни имеет повреждения в виде расслоения брусьев и частичного разрушения и утраты несущей способности; фундамент дома имеет повреждения в виде частичного разрушения, трещины, отслоения, деформация, проседания грунта; крыша дома имеет повреждения стропильной системы, обрешетки, мауэрлата в виде расслоения брусьев и досок, частичного разрушения и утраты несущей способности.

Отчетом /________/ от /________/ об определении рыночной стоимости ремонта /________/, поврежденной в результате затопления, подготовленным ООО «Независимая экспертиза и оценка» при визуальном осмотре установлены повреждения деревянных перекрытий кухни в виде расслоения брусьев и досок, частичного разрушения и утраты несущей способности; дощатого пола в доме в виде расслоения брусьев и досок, частичного разрушения и утраты несущей способности. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов на /________/ составляет на дату оценки /________/ — 32330, 00 рублей.

Также /________/ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор подряда на ремонт крыши, стоимость работ по которому составила 10000,00 рублей. Согласно акту приема-передачи выполненных работ по Договору исполнителем выполнены работы по демонтажу крыши, состоящей из снятия обрешетки, рубероида, линолеума, установлена обрешетка и профильное железо.

Для ремонта крыши приобретен профнастил с комплектующими, стоимостью 6402,00 рублей, что подтверждается заказ наря/________/, квитанцией к ПКО /________/ от /________/.

Указанные расходы в виде убытков истец просит возложить на ответчика как лицо, виновное в причинении ущерба имуществу истца.

С целью определения причины подтопления жилого дома, квартиры истца определением суда /________/ была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сибирский Центр Исследований, Консультаций и Экспертиз».

Из заключения экспертов /________/ от /________/ следует, что при производстве экспертизы ими было проведено обследование дома и геодезическая сьемка земельного участка, на котором находится дом. Установлено, что земельный участок имеет уклон в западном направлении (от /________/), высота самой западной точки — 82,89 м над уровнем моря, самой восточной точки-81,77 м над уровнем моря, то есть разница отметок высот с запада на восток составляет 1,12 метра.

В результате обследования жилого дома установлено, что жилой дом не соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и находится в аварийном техническом состоянии. Деревянные фундаменты дома повреждены деструктивной гнилью до образования трухи, заражению грибком, а также обнаружено локальное разрушение. Фактически дом «врос в землю». Планировочная отметка местами выше фундаментов. Экспертами установлено, что продухи (небольшое отверстие в цоколе, стене, предназначенное для естественной вентиляции замкнутых пространств) в жилом доме закрыты, соответственно отсутствие проветривания поспособствовало усугублению ситуации и замачиванию конструкций полов и стен. Отмостка по периметру дома отсутствует, что приводит к замоканию фундаментов и стен. Вследствие неравномерной осадки выявлены отклонения стен от вертикальной плоскости, выпучивание бревна, перекос дверных и оконных проемов, уклон и прогиб пола и перекрытия, осадка углов сруба.

Деревянные стены имеют растрескивания, повреждения венцов деструктивной гнилью. Также в /________/ обнаружены последствия пожара, в виде обугливания деревянных конструкций и их частичное разрушение. Высота здания не соответствует установленным в п.22 Постановления Правительства /________/ от /________/ «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания... и составляет от 2,02 м до 2,11 м, что менее установленных 2, 5 м.

По результатам обследования эксперт установил, что безаварийная эксплуатация жилого дома невозможна, ухудшения, связанные с физическим износом здания в процессе эксплуатации, в целом привели к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований, при проживании существует угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в квартирах. Восстановление и проведение ремонта в жилом доме экономически нецелесообразно в виду большой стоимости и трудоемкости.

При обследовании также установлено, что уровень отметки пола входной группы /________/ на 12 см ниже уровня планировочной отметки земли; высота грунта в подполье до основания пола первого этажа в /________/ составляет 44 см, а в /________/ — 68 см (данный факт установлен в результате вскрытия подполья в смежных квартирах).

Соответственно эксперт делает вывод, что подтопление /________/ происходит из-за уклона земельного участка в сторону /________/ верховодными грунтовыми водами, а также по причине расположения полов квартиры ниже уровня планировочной отметки земли, при этом верховодная вода скапливается в самой нижней его части, тем самым подтапливая /________/. Также эксперт отмечает, что на земельном участке отсутствует растительность (древесно-кустарниковая), которая поглощает талые, дождевые и верховодные воды.

На земельном участке /________/ отсутствует дренажная система, а со стороны /________/ имеется дренажная система с выходом в ливневую канализацию, однако она не обеспечивает защиту дома от подтопления, а служит для отвода верховодных вод, подтопляемых подполье /________/. Для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка по адресу: /________/ необходимо выполнить дренажную систему на всем земельном участке и за его пределами. Для выполнения дренажной системы с учетом требований СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления» необходимо выполнить проект дренажа, также систему защиты от подземных вод.

Согласно заключению экспертов самовольно возведенное строение (2ДЖ) в 2017 году и другие строения на земельном участке с кадастровым номером /________/ не являются причиной подтопления жилого дома, по адресу: г. Томск, /________/ указанном доме.

Подтопление /________/ происходит из-за неравномерного рельефа с уклоном земельного участка, осадки фундаментов жилого дома, отсутствие дренажной системы по всему земельному участку верховодными водами. Самовольно возведенный жилой дом уменьшает протекание верховодных вод, соответственно подтопление /________/ осуществятся в меньшей степени. Между самовольно возведенным строением (2ДЖ) и жилым домом не происходит концентрации дождевых и талых вод, в том числе в период активного их схода. Смыва и размыва грунтов поверхностными стоками постоянных и временных водных потоков не наблюдается. Эрозия (смывание) поверхностного слоя грунта не происходит.

Причиной подтопления может являться искусственно созданный рельеф со стороны /________/ — насыпной грунт между гаражом и жилым домом. Со стороны /________/ — из-за создания террасной гряды, подтопления быть не может, так как наблюдается уклон в сторону /________/, а также осадка фундамента и верховодные подземные воды. При сходе дождевых и талых вод, вода течет в соответствии с уклоном, скапливаясь в самой низкой части, которая расположена в подполье /________/.

Повреждения внутренней отделки /________/ могут являться следствием подтопления в результате схода дождевых и талых вод в нижней части здания. При обследовании обнаружены замокание фундаментов, полов, конструкций стен и др., но данные повреждения возникают не только в результате подтопления, но и в результате ветхости жилого дома, отсутствием капитальных и текущих ремонтов, поднятию рельефа со стороны /________/- насыпной грунт между гаражом и жилым домом, что привело исследуемый объект к аварийно -техническому состоянию. Повреждения внутренней отделки /________/ также могли быть образованы вследствии намокания в результате залива средствами пожаротушения. Со стороны /________/ отсутствует дренажная система, так как для жильцов /________/ нет необходимости ее выполнения. Квартира /________/ не подвергается подтоплению, верховодными водами. Со стороны /________/ имеется дренажная система с выходом в ливневую канализацию, однако она не обеспечивает защиту дома от подтопления ввиду искусственно созданного рельефа между гаражом и квартирой /________/. Планировочная отметка земли при входе в /________/ выше на 12 см, что обеспечивает проникновение дождевых и талых вод непосредственно в квартиру. Для предотвращения подтопления жилого дома и земельного участка необходимо выполнить дренажную систему на всем земельном участке и за его пределами с учетом соблюдения требований СП 250.1325800.2016 «Здания и сооружения. Защита от подземных вод» Дренажная система за пределами участка устраивается администрацией Города Томска. Для выполнения дренажной системы земельного участка необходимо составить проект дренажа, организацией имеющей допуск СРО на проектирование дренажных систем, в соответствии с требованиями СП 104.13330.2016 « Инженерная защита территории от затопления». Также рекомендуется выполнить систему защиты от подземных вод, то есть комплекс конструктивно-технологических мероприятий, предотвращающих проникновение подземных вод в пространство строящихся и эксплуатируемых сооружений и обеспечивающих коррозийную стойкость конструкций.

В связи с тем, что самовольно возведенный жилой дом со стороны /________/ не является причиной причиненного ущерба двухквартирному дому, соответственно определять стоимость ущерба /________/ нет необходимости.

Допрошенные в судебном заседании эксперты /________/ ФИО11, специалист ФИО12, генеральный директор ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз», принимавший также участие в обследовании дома и территории земельного участка, дали обоснованные дополнения относительно проведенного ими исследования, подтвердив полученные в ходе экспертизы результаты и выводы.

Суд принимает заключение строительно-технической экспертизы в качестве допустимого доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в компетентности и заинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полным и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства, заключение соответствует нормам, предъявляемым к экспертным заключениям, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Привлеченные к ее проведению специалисты обладают необходимыми познаниями в области промышленного и гражданского строительства; эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика по результатам судебной экспертизы судом отклоняются, поскольку основаны лишь на личном восприятии и трактовке экспертного исследования, в то время как судебные эксперты в судебном заседании подтвердили, что с учетом года постройки жилого дома, в отсутствии принятия соответствующих мер по надлежащему содержанию дома, в том числе по проведению капитального ремонта дома, приводило и приводит к ухудшению его технического состояния. При этом, меры, предпринятые истцом по отсыпке части земельного участка, закрытию продухов в подполье, неправильно обустроенной дренажной системы не являются мерами, препятствующими подтоплению, как указывает на это сторона истца, а, напротив, способствует подтоплению.

Экспертное заключение содержит вывод об отсутствии причинно-следственной связи между самовольно возведенным жилым домом и ухудшением состояния жилого дома, как и то, что самовольно возведенный жилой дом не является причиной подтопления. Экспертное заключение в указанной части не носит вероятностного характера. Отсутствие произведенного судебными экспертами расчета ущерба по результатам исследования ими обоснован, поскольку самовольно возведенное строение причиной подтопления не является.

Иные доказательства, представленные стороной истца, также не подтверждают вину в причинении вреда жилому дому, имуществу истца в результате действий (бездействия) ответчика.

Вышеперечисленные отчеты об оценке составлены в одностороннем порядке без участия ответчика, в них дана оценка только материальному ущербу, а не причинам возникновения данного ущерба. То есть, материалами оценки не подтверждена причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика.

Кроме того, в отчетах указано о возможности их использования только в соответствии с целью, определенной в отчете, то есть для определения рыночной стоимости ремонта квартиры и стиральной машины. Отчеты об оценки /________/ и /________/ не содержат информации, относящейся к затоплению, сколько времени оно происходило, чем было вызвано и т.д. Как следует из отчетов, они подготовлены исходя из задания истца, которым было указано на повреждения, как возникшие в результате затопления.

Из заключения специалиста ООО «Автономная Ассоциация Сибирский центр независимой экспертизы» ФИО13 от /________/ следует, что специалистом установлено, что в геоморфологическом отношении участок жилого дома в региональном плане приурочен к эрозионному склону Томь-Яйского междуречья и в местном значении к правобережной террасе реки Томь. Прилегающая к жилому дому территория понижается в направлении береговой линии /________/ с севера на юг. Угол наклона поверхности участка составляет 7 градусов в южном направлении, на поверхности участка отсутствуют естественные дренажные элементы, то есть, нет природной задернованности и древесно-кустарниковой растительности, которая является природным поглотителем талых и дождевых вод. Поверхность склона на котором расположен рассматриваемый участок в период активного таяния снега и выпадения атмосферных осадков является по сути поверхностью площадного смыва рыхлых осадочных пород которые и слагают верхние сои склона с учетом отсутствия природных дренирующих элементов. Искусственная дренажная система на участке не создана, талые и дождевые воды двигаются вниз по склону естественным образом, потому происходит вымывание грунтов удерживающих фундамент с его дальнейшей просадкой, происходит подтопление жилых помещений жилого дома, с разрушением строительных конструкций

Согласно выводу специалиста причиной, способствующей ускоренному разрушению жилого дома, является отсутствие надлежаще обустроенной системы отведения талых и дождевых вод.

Специалистом даны рекомендации по обустройству водоотведения от жилого строения, согласно которым необходимо проложить дренажные канавы с размещением металлических либо пластиковых труб по уклону поверхности рельефа вокруг дома и через дворовую часть в сторону /________/, в центральную ливневую канализацию.

Таким образом, специалистом названа общая причина подтопления жилого дома, в то время как других причин, являющихся следствием противоправного поведения ответчика, в заключении не указано. Вывод о том, что между самовольным строением и жилым домом происходит концентрация дождевых и талых вод, сделан с учетом указания на период активного их схода и смывания поверхностного слоя грунта, однако причиной разрушения жилого дома не названо. Кроме того, данный вывод не основан на объективном обследовании, поскольку оно проводилось в зимний период, когда поверхность была скрыта снежным покровом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Томска от /________/ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности устранить нарушения норм противопожарной безопасности. Признана самовольной постройкой - жилое двухэтажное деревянное строение, расположенное на земельном участке по адресу: г/________/ (кадастровый /________/), возведенное ФИО4. ФИО4 обязали в срок до /________/ устранить нарушение прав и интересов ФИО3 посредством возведения наружной самонесущей (капитальной) глухой противопожарной стены 1-го типа (бетон, железобетон, кирпич, камень) по правилам и нормам, прописанным в государственных стандартах и СНиП.

Как следует из решения суда, по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, в решении приведены ее выводы, в том числе указано, что на образование плесени год постройки самовольно возведенного дома не оказывает прямого действия, самовольная постройка имеет систему организованного водоотвода. Других нарушений технических норм, кроме пожарных требований при проведении экспертизы не выявлено.

В связи с чем, довод истца о том, что из решения Кировского районного суда г. Томска от /________/ следует, что причиной образования плесени в /________/ является систематическое замачивание (подтопление) подполья, что приводит к избыточному увлажнению строительных конструкций из –за самовольно возведенного жилого дома, является несостоятельным и судом отклоняется.

Кроме того, из пояснений ответчика, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, следует, что ответчиком предпринимаются меры по регулярному сбросу и вывозу снега, туалет и баня имеют выгребную яму. Также установлено, что ответчик предпринимала меры к обустройству дренажной системы, однако со стороны истца были предприняты меры к приостановке работ, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом имуществу), ФИО3 суду не представлено, ответчиком же представлено доказательство отсутствия ее вины в причинении ущерба истцу, что подтверждается заключением судебной экспертизы. При указанных обстоятельствах, оснований для возложения обязанности возмещения вреда, выразившегося в повреждениях внутренней отделки жилого помещения и стиральной машины истца на ответчика, не имеется.

По этой же причине отсутствуют основания для возложения на ответчика понесенных расходов, связанных с ремонтом крыши. Других оснований, по которым такие расходы должны быть возложены на ответчика, в иске не приведено, доказательств того, что ремонт потребовался по причине причинения вреда крыше ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники несут бремя и содержание принадлежащего им имущества, участники общей долевой собственности сообща принимают меры для его сохранению, а в случае недостижения соглашения спорные вопросы разрешаются судом.

Обращаясь в суд с иском истец, по сути, в отсутствии соответствующих доказательств, просит возложить вину в подтоплении жилого дома на одного ответчика, в то время как совокупность представленных доказательств свидетельствуют о том, что оба собственника не принимают достаточных мер по сохранению жилого дома в надлежащем состоянии, и за долгие годы эксплуатации дома привели его к аварийному состоянию. При этом предпринятые истцом меры не предотвратили наступления ущерба, а содействовали его увеличению, о чем указано в заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Кроме того, обустройство системы водоотведения путем прокладки металлических либо пластиковых труб по подготовленным дренажным канавам по уклону поверхности рельефа вокруг жилого дома и через дворовую часть с дальнейшим выводом в ливневую канализацию по пер. Бутеевскому относится ко всему жилому дому и должна производится совместными действиями истца и ответчика, соответственно не может быть возложена только на ответчика, вина которого не установлена.

С учетом изложенного, требование истца в указанной части не обосновано и удовлетворению также не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку причинение вреда имуществу затрагивает имущественные права истца, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения причинителя вреда к такой ответственности, законодательством не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК Российской Федерации отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы на ответчика возложены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/ ░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 318018 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /________/, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: /________/ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6402 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ /________/.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░