Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2013 от 26.02.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года г. Москва

Солнцевский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего: судьи Шелепова К.В.,

при секретаре Ахметжановой Г.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Гуторовой О.Б.,

подсудимого Миронова П. А.,

защитника – адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Миронова П. А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 19 августа 2009 года мировым судьей 12 судебного участка Видновского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей (штраф оплачен 21 февраля 2013 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 и ст. 228-1 УК РФ, –

У С Т А Н О В И Л :

 Миронов П.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В неустановленные время и месте, у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах, он, не имея соответствующего разрешения, в целях дальнейшего сбыта, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе героин (<данные изъяты>, массой не менее *** граммов, в значительном размере, которое хранил при себе. После этого, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, согласно ранее предварительно достигнутой договорённости с гражданкой ФИО5 о продаже наркотического средства, Миронов П.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда <адрес>, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, передал ФИО5 полимерный сверток с наркотическим средством, массой *** граммов, и получил от нее деньги в сумме *** рублей. Тем самым, он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе героин (<данные изъяты>, массой *** граммов, что является значительным размером, однако, не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. Деньги и наркотическое средство были изъяты.

Подсудимый Миронов П.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут в подъезде <адрес> продал за *** рублей ФИО5 сверток с героином, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания, виновность Миронова П.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно заявлению гражданки ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ она изъявила добровольное желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности гражданина Миронова П.А., проживающего по адресу: <адрес>, занимающегося распространением наркотических средств (героина) в гор. Москве (л.д. 12).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут она обратилась в ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о том, что готова оказать содействие органам полиции в изобличении гражданина по имени «П.», занимающегося распространением наркотических средств – героина по цене *** рублей за сверток, с которым у нее была назначена встреча. С целью задержания последнего сотрудниками полиции ей было предложено принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». После того, как она согласилась, в присутствии понятых она была досмотрена по поводу наличия запрещённых веществ и предметов. Таковых обнаружено не было. Ей были выданы ранее отксерокопированные денежные средства купюрой в *** рублей, предназначенные для приобретения у Миронова П.А. наркотического вещества. Она созвонилась с последним и договорилась о встрече. Прибыв по адресу: <адрес>, она зашла в подъезд №, поднялась на третий этаж. Миронов П.А. вышел из приквартирного холла. Она передала ему деньги, а он ей – сверток. Она подала условный сигнал, и их задержали сотрудники полиции. После этого, она добровольно выдала приобретенное у Миронова П.А. наркотическое средство, находящееся в свертке (л.д. 56-58).

Свои показания свидетель ФИО5 подтвердила на очной ставке с Мироновым П.А. (л.д. 60-62).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного по ОВД 6 ОРЧ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ обратилась гражданка ФИО5, сообщившая о распространении наркотиков (героина) гражданином по имени «П.». В связи с этим он ходатайствует о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 10).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», утвержденного заместителем начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, принято решение о проведении ОРМ с участием гражданки ФИО5 для изобличения гражданина по имени «П.» в преступной деятельности по незаконному распространению наркотиков (л.д. 11).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 изъявила добровольное желание участвовать в проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 13).

Как усматривается из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного по ОВД 6 ОРЧ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, по подозрению в сбыте наркотического средства «героин» был задержан гражданин Миронов П.А. При личном досмотре у последнего были изъяты денежные средства, ранее выданные гражданке ФИО5 для проведения «проверочной закупки» (л.д. 9).

Из акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданка ФИО5 примерно в 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на третьем этаже подъезда <адрес> встретилась с гражданином. Между ними происходил разговор, в ходе которого ФИО16 подала условный сигнал. ФИО5 и гражданин были задержаны. Данный гражданин оказался Мироновым П.А. В ходе его досмотра изъяты денежные средства, ранее выданные ФИО5 Последняя добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом (л.д. 32-33).

Согласно приложению № к акту проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в присутствии понятых произведен досмотр гражданки ФИО5 Запрещенных предметов и веществ не обнаружено (л.д. 16).

Согласно приложению № к акту проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут в присутствии понятых произведена передача денежной купюры достоинством *** рублей (№ №) гражданке ФИО5 (л.д. 17, 18).

Согласно приложению № к акту проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут в присутствии понятых гражданка ФИО5 добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела его у гражданина по имени «П.» за деньги, выданные сотрудниками полиции (л.д. 22).

Согласно приложению № к акту проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут в присутствии понятых произведен личный досмотр Миронова П.А., у которого обнаружены денежные средства, среди которых изъята купюра достоинством *** рублей с № №, а также мобильные телефоны (л.д. 21).

Свидетели ФИО6, ФИО7, сотрудники по ОВД 6 ОРЧ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ обратилась гражданка ФИО5 и сообщила, что желает оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении гражданина по имени «П.» (оказавшимся в последующем Мироновым П.А.), занимающегося распространением наркотических средств. При этом, она пояснила, что у нее предварительно назначена с ним встреча. С целью задержания последнего руководством было принято решение провести ОРМ - «проверочная закупка», о чем вынесено соответствующее постановление. После этого, в присутствии понятых гражданка ФИО5 была досмотрена. Запрещённых веществ и предметов не обнаружено. Ей были выданы ранее отксерокопированные денежные средства *** рублей, предназначенные для приобретения у Миронова П.А. наркотического средства. Об этом были составлены соответствующие процессуальные документы, подписанные участниками ОРМ. Затем, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ участники прибыли к дому № <адрес>. ФИО5 зашла в первый подъезд и поднялась на третий этаж в прилифтовой холл. Они проследовали за ней. ФИО8, ФИО6 и ФИО9 находились на лестнице, а ФИО7 в кабине лифта на четвертом этаже. Когда прозвучал условный сигнал, они зашли в прилифтовой холл и задержали Миронова П.А. Последний и ФИО5 были доставлены в ОМВД России по району Солнцево г. Москвы. У Миронова П.А. при личном досмотре были обнаружены два телефона, деньги в сумме *** рублей, ранее выданные ФИО5 Последняя выдала сверток с порошкообразным веществом.

Аналогичные обстоятельства проведения ОРМ «проверочная закупка» и задержания Миронова П.А. изложены в показаниях ФИО8 и ФИО9, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 107-110, 99-102).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, сотрудника ОМВД России по району Тропарево-Никулино г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых она перед проведением ОРМ «проверочная закупка» произвела досмотр ФИО5, у которой не имелось запрещенных вещей и предметов (л.д. 92-94).

Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре гражданки ФИО5 и выдаче ей денежных средств 1000 рублей. Ничего запрещенного у ФИО5 не было. Выданные денежные средства были отксерокопированы (л.д. 114-116, 111-113).

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при досмотре Миронова П.А. У него были изъяты два мобильных телефона, деньги, среди которых имелась купюра достоинством *** рублей. Также они присутствовали при добровольной выдаче гражданкой ФИО5 свертка с порошкообразным веществом (л.д. 63-65, 117-119).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве вещество из свертка, добровольно выданного гражданкой ФИО5, является смесью, содержащей в своем составе героин. Масса вещества *** граммов. Для исследования израсходовано *** граммов вещества (л.д. 34-35).

Как следует из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество из свертка, добровольно выданного гражданкой ФИО5, является смесью, содержащей в своем составе героин <адрес>. Масса вещества составила *** граммов. Для исследования израсходовано *** граммов вещества (л.д. 128, 129-130).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (л.д. 132-133).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр денежных средств, мобильных телефонов, изъятых у Миронова П.А. Имеется купюра *** рублей № №. Согласно информации, содержащейся в одном из телефонов (Флай), ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись телефонные соединения с телефоном ФИО5 (л.д. 135-138).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежная купюра *** рублей, мобильный телефон (<данные изъяты>) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 139-140).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд при постановлении приговора основывается на показаниях самого подсудимого, показаниях свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО10, которые согласовываются как между собой, так и с другими доказательствами (протоколами осмотров, экспертными заключениями, материалами ОРМ, документами) и иными материалами уголовного дела. Суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, доказанной в полном объеме. Названные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Умышленные действия Миронова П.А., непосредственно направленные на продажу без соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, то есть незаконно, за *** рублей, *** граммов смеси, содержащей в своем составе героин <адрес>, в значительном размере, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято, суд расценивает как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Миронову П.А., в суде не установлено.

Вместе с тем суд отмечает, что он судим, состоит на учете в наркологическом диспансере.

Миронов П.А. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>. Суд учитывает его молодой возраст, а также принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Указанные обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными, дающими основание для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 228-1 части 3 УК РФ (ниже низшего предела), то есть для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Миронова П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и с учетом ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Миронову П.А. с учетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Миронову П.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, деньги *** рублей – возвратить в 6 ОРЧ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, телефон – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: К.В. Шелепов