Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2014 ~ М-48/2014 от 05.02.2014

Дело № 2-88/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Шимановск

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.А.,

с участием представителя ответчика Песоцкого С.В. – адвоката Машкова Ю.М., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Песоцкому Станиславу Владимировичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шимановский районный суд <адрес> с данным иском к Песоцкому С.В., в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Песоцким С.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 220 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 23,9 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Песоцкий С.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

За период действия кредитного договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил проводить платежи по погашению кредита.

Банком предпринимались меры по возврату образовавшейся задолженности, а именно: проводились телефонные переговоры с заемщиком, однако контактные номера телефонов клиента на сегодняшний день не актуальны, также направлялись письма о возникшей просроченной задолженности.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, настойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ на адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и неустойка до настоящего времени не погашены.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора, с учетом правовой позиции изложенной в постановлениях Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 просит взыскать с Песоцкого С.В. задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229321 рублей, в том числе: 205467,78 рублей – просроченный основной долг; 17242,69 рублей – просроченные проценты; 2361,70 рублей – неустойка за просроченные проценты; 4249,59 рублей – неустойка за просроченные проценты, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5493,22 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, с учетом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Песоцкий С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в иске. В суд вернулись конверты, с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу.

Из справки отделения УФМС России в <адрес> следует, что Песоцкий С.В. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, адрес выбытия <адрес>, точное место жительства не указано связи, с чем с учетом требований ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Машков Ю.М.

Представитель ответчика Песоцкого С.В. адвокат Машков Ю.М. суду пояснил, что, изучив материалы дела, он не видит каких либо нарушений со стороны банка, при подаче и рассмотрении иска, считает, что права Песоцкого С.В. в судебном заседании не нарушены.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» доп. офисом № и заёмщиком Песоцкий С.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в сумме 220 000 рублей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

По правилам п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены существенные условия, характерные для данного вида соглашения, в частности: размер кредита – 220 000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 23,9 % годовых. В договоре содержатся подписи и реквизиты сторон.

Получив по вышеуказанному кредитному договору деньги в размере 220.000 рублей, заёмщик Песоцкий С.В. принял на себя обязательство возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заёмщик ФИО1 обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В пунктах 3.1., 3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплён порядок пользования кредитом и его возврата, а именно: погашение кредита производится заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ № Песоцкому С.В. предлагалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по кредитному договору, однако требование банка Песоцкий С.В. не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Песоцкого С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 229321 рублей, в том числе: 205467,78 рублей – просроченный основной долг; 17242,69 рублей – просроченные проценты; 2361,70 рублей – неустойка за просроченные проценты; 4249,59 рублей – неустойка за просроченные проценты. Последние гашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,01 рубль.

История операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет установить факт многократных нарушений заёмщиком установленного договором срока возврата кредитных средств вследствие систематического неисполнения обязательств, имевших место со стороны заёмщика Песоцкого С.В.

По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, настойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что заёмщик Песоцкий С.В. нарушил долговое обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученной денежной суммы и уплаты на неё процентов, истец – ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Пунктом 3.3. кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заёмщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в частности заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями пункта 4.3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что заёмщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Таким образом, кредитор – ОАО «Сбербанк России» правомерно требует погашения должником Песоцким С.В. образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, процентов за пользование кредитом и выплаты имущественных санкций в виде неустойки, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

С учётом вышеизложенного правомерными суд находит и требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, а потому считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Песоцким С.В., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика Песоцкого С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229321 рубль 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере сумме 5493 рубля 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5493 рубля 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» к Песоцкому С.В. удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Песоцким Станиславом Владимировичем.

Взыскать с Песоцкого Станислава Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229321 (двести двадцать девять тысяч триста двадцать один) рубль 76 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5493 (пять тысяч четыреста девяносто три) рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.А. Белогрудова