Решение по делу № 2-2007/2017 ~ М-1856/2017 от 27.10.2017

                                                                                                 Дело №2-2007/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Выскубовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску

ПАО «Сбербанк России» к Капотовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Капотова Н.С. на основании кредитного договора № от 20.02.2014г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 58918 руб. сроком по 20.02.2019г. с уплатой 20, 50 % годовых,

на основании кредитного договора № от 20.06.2014г., заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 120500 руб. сроком по 20.07.2019г. с уплатой 18, 50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

19.10.2015г. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 20.02.2014г., подписан график платежей № 2, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

19.10.2015г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 20.06.2014г., подписан график платежей № 2, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 14.10.2017г. размер полной задолженности по кредиту составил 63253 руб. 57 коп., в том числе: 46176 руб. 93 коп. просроченный основной долг, 8546 руб. 37 коп. просроченные проценты, 622 руб. 44 коп. проценты за просроченный основной долг, 5355 руб. 85 коп. неустойка за просроченный основной долг, 2551 руб. 98 коп. - неустойка за просроченные проценты.

По состоянию на 14.10.2017г. размер полной задолженности по кредиту № от 20.06.2014г. составил 142910 руб. 90 коп., в том числе: 98210 руб. 74 коп. просроченный основной долг, 26787 руб. 14 коп. просроченные проценты, 1194 руб. 67 коп. проценты за просроченный основной долг, 9468 руб. 80 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 7249 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Просит суд досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014г. по состоянию на 14.10.2017г. в размере 63253 руб. 57 коп. задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014г. по состоянию на 14.10.2017г. в размере 142910 руб. 90 коп.

Представитель истца Хамаганова Л.И., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Капотова Н.С. иск признала частично, просит снизить размер неустойки до 2000 руб. - 3000 руб., так как данная сумма несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

    Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

    Как видно из материалов дела, 04.08.2015 г. открытое акционерное общество «Сбербанк России» сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество «Сбербанк России».

    Судом установлено, что 20.02.2014г ОАО «Сбербанк России» заключило с Капотовой Н.С. кредитные договоры.

    В соответствии с условиями кредитного договора № от 20.02.2014г., кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 58918 руб. под 20,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

19.10.2015г. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 20.02.2014г., подписан график платежей № 2, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

    В соответствии с условиями кредитного договора № от 20.02.2014г., кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 120500 руб. под 18,5 % годовых на цели личного потребления на срок 57 месяцев, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

19.10.2015г. было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 20.02.2014г., подписан график платежей № 2, в соответствии с которым была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

    Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

    Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по состоянию на 14.10.2017г. по кредитному договору № от 20.02.2014г составляет 63253 руб. 57 коп., в том числе: 46176 руб. 93 коп. просроченный основной долг, 8546 руб. 37 коп. просроченные проценты, 622 руб. 44 коп. проценты за просроченный основной долг, 5355 руб. 85 коп. неустойка за просроченный основной долг, 2551 руб. 98 коп. - неустойка за просроченные проценты, по кредитному договору № от 20.02.2014г.- 142910 руб. 90 коп., в том числе: 98210 руб. 74 коп. просроченный основной долг, 26787 руб. 14 коп. просроченные проценты, 1194 руб. 67 коп. проценты за просроченный основной долг, 9468 руб. 80 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 7249 руб. 55 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчицы о снижении размера неустоек в связи с несоразмерностью суммы неустоек за просроченный основной долг, за просроченные проценты.

При этом суд принимает во внимание, что ответчица согласно расчету цены иска прекратила исполнение обязательств по кредитным договорам с ноября 2016г., с иском о взыскании долга истец обратился спустя год в ноябре 2017г., что, по мнению суда, привело к увеличению размера задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам.

При таких обстоятельствах суд считает ходатайство ответчика обоснованными и подлежащим удовлетворению. Размер неустойки подлежит снижению до 2000 руб. по кредитному договору № от 20.02.2014г., по кредитному договору № от 20.02.2014г. до 3000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от 20.02.2014г. в размере 57345 руб. 74 коп., по кредитному договору № от 20.02.2014г. в размере 129192 руб. 41 коп

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере 4930 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                                         решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Капотовой Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014г. по состоянию на 14.10.2017г. в размере 57345 руб. 74 коп.,

задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014г. по состоянию на 14.10.2017г. в размере 129192 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины 4930 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий:                                       Д.Б. Санданова