Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8154/2017 ~ М-6311/2017 от 16.08.2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 16 октября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи	ФедороваО.А.
при секретаре	КиреевойВ.В.
с участием
истца	БагирянН.А.
истца	БулгаковойН.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багирян Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Багиряна Э. К., Кононенко А. К., Толстова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Толстова Артёма Антоновича, Толстовой Э. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Толстовой А. Р., Булгаковой Н. Г., Шевченко Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевченко Л. Д. и Шевченко П. Д. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Рогозину С. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и перераспределении долей в жилом доме,

установил:

БагирянН.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Багиряна Э. К., КононенкоА.К., Толстов А. В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Толстова Артёма Антоновича, Толстова Э. Г.,действующаявсвоихинтересахивинтересахнесовершеннолетней ТолстовойАурикиРуслановны, БулгаковаН.Г., Шевченко Е. В.,действующаявсвоихинтересахивинтересахнесовершеннолетнихШевченкоЛ.Д.иШевченкоП.Д. обратились в суд с иском, впоследствии уточнили его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просили суд сохранить жилой дом с КН <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии, общей площадью 696,6 кв.м. Признать право общей долевой собственности на указанный реконструированный жилой дом, определить доли участников общей долевой собственности в соответствии с изменившейся общей площадью совладельцев, признав за:

- Багирян Н. А. на праве 81/500 доли, Багиряном Э. К. на праве 27/500 доли, Кононенко А. К. на праве 79/500 доли, Толстовым Артёмом Антоновичем на праве 30/500 доли, Толстовым А. В. на праве 15/500 доли, Толстовой Э. Г. на праве 30/500 доли, Толстовой А. Р. на праве 15/500 доли, Булгаковой Н. Г. на праве 79/500 доли, Шевченко Е. В. на праве 38/500 доли, Шевченко П. Д. на праве 19/500 доли, Шевченко Л. Д. на праве 19/500 доли, за ответчиком Рогозиным С. В. признать право общей долевой собственности на праве 68/500 доли.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, площадью 649,70 кв.м. по <адрес обезличен>, находится в общей долевой собственности: Багирян Н. А. (2/18 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> <номер обезличен>, соответственно; Багирян Э. К. (1/18 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен> Кононенко А. К. (1/6 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>; Толстова Артёма Антоновича (1/36 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>; Толстова А. В. (1/18 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>; Толстовой Э. Г. (1/18 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>; Толстовой А. Р. (1/36 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>; Булгаковой Н. Г. (1/6 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена> №. 26-26-01/ 111/2010-843 соответственно; Шевченко Е. В. (2/24 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен> и от <дата обезличена>, <номер обезличен> соответственно; Шевченко П. Д. (1/24 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>; Шевченко Л. Д. (1/24 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>; Рогозина С. В. (1/6 доли), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи о регистрации от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Земельный участок, площадью 916 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> с видом разрешенного использования "ИЖС", расположенный по адресу: <адрес обезличен>, также находится в общей долевой собственности истцов и ответчика Рогозина СВ.

Истец Багирян Н.А. и Кононенко А.К., с согласия других истцов, в целях улучшения жилищных условий произвели реконструкцию указанного жилого дома, выполнив: строительство двухэтажной пристройки литер "al" для размещения в части пристройки на первом этаже кухни пом. <номер обезличен>, площадью 16,8 кв.м, а на втором этаже в части пристройки - подсобного помещения пом. <номер обезличен>, площадью 16,8 кв.м; строительство двухэтажной пристройки литер "al" для размещения в части пристройки на первом этаже коридора пом. <номер обезличен>, площадью 7,7 кв.м, на втором этаже в части пристройки - подсобного помещения пом. <номер обезличен> площадью 7,0 кв.м.

Истец Булгакова Н.Г. также была произведена реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, выполнив увеличение размеров существующего балкона на третьем этаже (выход на балкон из коридора пом. <номер обезличен>) над перекрытием возведенной пристройки (литер "al").

В результате указанных работ, увеличилась общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с 649,70 кв.м до 696,6 кв.м., а следовательно изменился размер доли в праве общей долевой собственности на данный дом, в связи с чем ГУП СК "СКИ"-"БТИ" подготовлено заключение об определении долей в праве общей долевой собственности в результате выполнения таких работ.

В вопросах по указанной реконструкции жилого дома, и как следствие, изменения долей в праве общей долевой собственности на этот дом, к соглашению с ответчиком Рогозиным С.В. истцы не пришли.

Истцы для согласования выполненных работ обратились в Комитет градостроительства администрации <адрес обезличен>, однако был получен отказ, где разъяснено право на обращение с данным вопросом в судебном порядке.

На день обращения в суд в иском, постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам.

Технические решения, принятые при ее строительстве, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от 13.09.2017г. <номер обезличен> по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры "A", "a", "al") после реконструкции, по <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, подготовленными МУП "Земельная палата". Таким образом, сохранение жилого дома, расположенного на земельном участке по <адрес обезличен>, в городе Ставрополе, в реконструированном виде, не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании истец БагирянН.А., БулгаковаН.Г. поддержали требования, изложенные в заявлении, и просили иск удовлетворить.

Истцы КононенкоА.К., ТолстовА.В., ТолстоваЭ.<адрес обезличен>Е.В.,действующаявсвоихинтересахивинтересахнесовершеннолетнихШевченкоЛ.Д.иШевченкоП.Д., в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики - представитель Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, РогозинС.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

С учет мнения лиц, участвующих в судебном процессе, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения предусмотрены в ст.26 ЖК РФ. Перепланировкой жилого помещения в силу ст. 25 ЖК РФ является изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 649,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>: за Багирян Н.А. (2/18 доли), Багирян Э.К. (1/18 доли), Кононенко А.К. (1/6 доли), Толстову А.А. (1/36 доли), Толстова А.В. (1/18 доли), Толстовой Э.Г. (1/18 доли), Толстовой А.Р. (1/36 доли), Булгаковой Н.Г. (1/6 доли), Шевченко Е.В. (2/24 доли), Шевченко П.Д. (1/24 доли), Шевченко Л.Д. (1/24 доли), за ответчиком Рогозину С.В. (1/6 доли),

Земельный участок, площадью 916 кв.м. с кадастровым номером 26:12:030811:112 с видом разрешенного использования "ИЖС", расположенный по указанному адресу, находится в общей долевой собственности истцов и ответчика.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий, истцами Багирян Н.А., Кононенко А.К. и Булгаковой Н.Г. была произведена реконструкция жилого дома, что привело к увеличению его общей площади.

Согласно заключению МУП "Земельная палата" от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> <номер обезличен>, от 13.09.2017г. <номер обезличен> по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литеры "A", "a", "al") технические решения принятые при реконструкции индивидуального жилого дома по <адрес обезличен>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других градостроительных и строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания и соседних строений.

Истцами Багирян Н.А. и Кононенко А.К. в результате реконструкции были выполнено: строительство двухэтажной пристройки литер "al" для размещения в части пристройки на первом этаже кухни пом. <номер обезличен>, площадью 16,8 кв.м, а на втором этаже в части пристройки - подсобного помещения пом. <номер обезличен>, площадью 16,8 кв.м; строительство двухэтажной пристройки литер "al" для размещения в части пристройки на первом этаже коридора пом. <номер обезличен>, площадью 7,7 кв.м, на втором этаже в части пристройки - подсобного помещения пом. <номер обезличен> площадью 7,0 кв.м.

Истец Булгакова Н.Г. в результате реконструкции увеличила размеры существующего балкона на третьем этаже (выход на балкон из коридора пом. <номер обезличен>) над перекрытием возведенной пристройки (литер "al").

В результате указанных работ увеличилась общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с 649,70 кв.м до 696,6 кв.м., а следовательно изменился размер доли в праве общей долевой собственности на данный дом, в связи с чем, ГУП СК "СКИ"-"БТИ" подготовлено заключение об определении долей в праве общей долевой собственности в результате выполнения работ.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>) при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В связи с тем, что согласование реконструкции не было произведено в установленном законом порядке (отсутствие разрешение на реконструкцию), истцы лишены возможности зарегистрировать свое право на жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, в реконструированном виде в установленном порядке.

В соответствии со ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако ответчик Рогозин С.В. не дал своего согласия на изменение долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после реконструкции, в связи с чем, истцы вынуждены обратиться с настоящим исков в суд.

Учитывая, что реконструкция жилого дома произведены в интересах истцов и за их счет, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает, что жилой дом, расположенный по <адрес обезличен>, может быть сохранена в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

В настоящем деле принимают участие все сособственники жилого дома. Против предложенного в исковом заявлении варианта перераспределения долей от участников процесса возражений не поступило. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что такое перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку является справедливым и не нарушает прав участников долевой собственности.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании права общей долевой собственности за истцами на жилой дом в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Багирян Н. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Багиряна Э. К., Кононенко А. К., Толстова А. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Толстова Артёма Антоновича, Толстовой Э. Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Толстовой А. Р., Булгаковой Н. Г., Шевченко Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шевченко Л. Д. и Шевченко П. Д. к Комитету градостроительства администрации <адрес обезличен>, Рогозину С. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и перераспределении долей в жилом доме – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером 26:12:030802:92, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 696,6 кв.м.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 26:12:030802:92, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 696,6 кв.м., определив доли участников общей долевой собственности в соответствии с изменившейся общей площадью совладельцев, признав за: Багирян Н. А. на праве 81/500 доли, Багиряном Э. К. на праве 27/500 доли, Кононенко А. К. на праве 79/500 доли, Толстовым Артёмом Антоновичем на праве 30/500 доли, Толстовым А. В. на праве 15/500 доли, Толстовой Э. Г. на праве 30/500 доли, Толстовой А. Р. на праве 15/500 доли, Булгаковой Н. Г. на праве 79/500 доли, Шевченко Е. В. на праве 38/500 доли, Шевченко П. Д. на праве 19/500 доли, Шевченко Л. Д. на праве 19/500 доли, Рогозиным С. В. на праве 68/500 доли.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -