Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2021 ~ М-653/2021 от 26.08.2021

10RS0005-01-2021-001462-31                                                               Дело № 2-684/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша         16 сентября 2021 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                            Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Аникиевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Костомукшского городского округа к Спиридоновой Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд с иском к Спиридонова Т.А., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Спиридонова Т.А. был заключен Договор аренды земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ ИП Спиридонова Т.А. прекратила деятельность. Согласно акту-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010217:268, общей площадью 2125 кв.м., расположенный в <адрес>, блок «И», вдоль <адрес> действия договора - три года с момента его заключения. На основании решения Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды названного земельного участка расторгнут. По условиям договора (п. 8.4) прекращение договора аренды не влечет обязательств в части погашения задолженности по арендным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 554 руб. 72 коп, сумма пени составила 711 920 руб. 15 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 178 554,72 руб., пени в размере 711 920,15 руб.

В судебном заседании представитель истца Аникиева И.С. поддержала заявленные требования, признала пропуск срока исковой давности.

Ответчик Спиридонова Т.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. В представленном письменном отзыве иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Спиридонова Т.А. был заключён договор аренды земельного участка, согласно которого ответчику в аренду был передан земельный участок, расположенный в <адрес>, блок «И», вдоль <адрес> аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратила ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 554 руб. 72 коп, сумма пени составила 711 920 руб. 15 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды, действие которого прекращено 20.04.2017, с исковым заявлением истец обратился в Костмоукшский городской суд РК 26.08.2021.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, сведений об уважительности причин пропуска не представлено.

С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска администрации Костомукшского городского округа к Спиридонова Т.А. о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд РК.

Судья                В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2021 года.