Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 (1-259/2016;) от 30.11.2016

Дело № копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Малоярославец 31 января 2017 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого Петрова П.Г.,

защитника–адвоката Мартыновой Е.В., представившей удостоверение №548, выданное 26 декабря 2008 года и ордер №002 от 09 января 2017 года,

при секретаре Зайченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова ФИО13 родившегося 25 октября 1992 года в г. Красноярске, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего подсобным рабочим в ООО «Союзпроминдустрия», холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров П.Г. совершил незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах:

Петров П.Г., являясь потребителем наркотических средств, в один из дней начала июля 2016 года, в лесном массиве вблизи <адрес>, с целью личного потребления сорвал листья с растущего в лесном массиве растения конопля, высушив и измельчив их, получил вещество растительного происхождения, являющееся частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cаnnabis), которое хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, находясь в своей квартире по указанному адресу совместно с Тамполеевым А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, на безвозмездной основе, незаконно, передал из рук в руки Тамполееву А.Ю. для личного потребления последним, часть полученного вещества растительного происхождения, а именно не менее 0,49 граммов в перерасчете на сухое вещество частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cаnnabis), чем осуществил их незаконный сбыт.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации» возделывание наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) на территории Российской Федерации запрещено.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Петров П.Г. виновным себя в содеянном признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Петрова П.Г. в совершении инкриминируемого преступления доказанной совокупностью исследованных доказательств:

-показаниями подсудимого Петрова П.Г., данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым в один из дней начала июля 2016 года, в лесном массиве вблизи <адрес>, с целью личного потребления он сорвал листья с растущего в лесном массиве растения конопля, высушив и измельчив их, получил вещество растительного происхождения, которое хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, находясь в своей квартире по указанному адресу на безвозмездной основе, передал для личного потребления Тамполееву А.Ю. часть полученного вещества растительного происхождения, которое впоследствии было изъято у Тамполеева А.Ю. при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-129);

-показаниями свидетеля Тамполеева А.Ю., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, днем, в <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> Петров П.Г. безвозмездно передал ему для личного потребления вещество растительного происхождения, которое впоследствии было изъято у него сотрудниками полиции при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103);

-показаниями свидетеля Омельченко А.Г., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Тамполеева А.Ю. в ОМВД России по <адрес> были изъяты части наркосодержащих растений конопля (растений рода Connabis) массой 0,49 граммов (л.д.93-94);

-показаниями свидетелей Сулейманова С.Х. и Полущенко А.В., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии при личном досмотре Тамполеева А.Ю. в ОМВД России по <адрес> был изъят сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения (л.д.96-97,99-100);

-показаниями свидетелей Вивчар П.Н. и Соколовой Е.Е., оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> в салоне автомобиля под управлением Петрова П.Г. были обнаружены кусты растения похожего на коноплю (л.д.104-107);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Тамполеева А.Ю. были изъяты части наркосодержащих растений конопля (растений рода Cаnnabis) массой 0,49 граммов (л.д.58);

-протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Тамполеева А.Ю. изымаются вещество растительного происхождения и приспособление для курения (л.д.60);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором был осуществлен незаконный сбыт частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cаnnabis) (л.д.67-70);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cаnnabis) массой в перерасчете на сухое вещество, с учетом израсходованного на исследование, 0,49 граммов (л.д.63-64,76-80);

-протоколом осмотра предметов от 12 ноября 2016 года, согласно которому осматриваются сейф-пакеты, в которых хранятся вещество растительного происхождения и приспособление для курения, изъятые у Тамполеева А.Ю. (л.д.82-83).

Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вместе с тем квалификация органами предварительного расследования действий подсудимого как незаконный сбыт наркотического средства является необоснованной, поскольку не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ измельченное вещество растительного происхождения, изъятое у Тамполеева А.Ю., является частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cаnnabis), а не наркотическим средством (л.д.76-80).

В указанной связи действия подсудимого Петрова П.Г. суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание органом предварительного расследования на сбор наркосодержащих растений конопля (растений рода Cаnnabis) и хранение их частей подсудимым с целью сбыта, так как доказательств бесспорно подтверждающих данный факт в судебное заседание стороной обвинения представлено не было.

Сам по себе факт сбыта подсудимым частей наркосодержащих растений конопля (растений рода Cаnnabis) своему знакомому Тамполееву А.Ю. не свидетельствует о сборе вышеуказанных растений и хранение их частей Петровым П.Г. именно с целью сбыта, поскольку данный факт являлся единичным и безвозмездным, при этом сам Петров П.Г. в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является потребителем наркотических средств.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Петров П.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении инкриминируемого ему деяния, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каком-либо временном психическом расстройстве на тот период он не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и давать показания по поводу содеянного. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако ввиду наличия у него синдрома зависимости от каннабиоидов Петров П.Г. нуждается в лечении от наркомании на основании ст.72.1 УК РФ с последующей социальной и медицинской реабилитацией. Абсолютных противопоказаний для лечения нет (л.д.88-91).

С учетом указанного заключения, данных о личности подсудимого, суд признает Петрова П.Г. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Наказание подсудимому Петрову П.Г. суд назначает на основании ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ: учитывая принципы справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Петров П.Г. ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, работает, по месту постоянного жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.140,141,176), страдает тяжелым заболеванием (л.д.91,138,167-170), нуждается в лечении от наркомании (л.д.88-91).

Поскольку в своём объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), отобранном до возбуждения уголовного дела, Петров П.Г. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, при этом, материалы дела не содержат достаточных объективных данных, свидетельствующих об осведомленности Петрова П.Г. в момент дачи объяснения о том, что правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном им преступлении, то суд находит необходимым признать указанное выше объяснение явкой с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову П.Г., являются признание подсудимым своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без обязательной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым при назначении Петрову П.Г. наказания возложить на него обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Принимая во внимание молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, безупречное посткриминальное поведение, суд считает необходимым признать совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и применить при назначении Петрову П.Г. наказания положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного Петровым П.Г. преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Петрова П.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-сейф-пакет с частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cаnnabis)-подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову П.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить в период испытательного срока на Петрова П.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петрова П.Г. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство-сейф-пакет с частями наркосодержащих растений конопля (растений рода Cаnnabis)-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Н.Б. Третьякова

Копия верна.

Судья Н.Б. Третьякова