Постановление по делу № 5-93/2013 от 16.07.2013

Дело № 5-93/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Жуненко Н.А.,

рассмотрев 13 сентября 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении Панюш Е.А., __.__.__ рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: ____, <....>, <....>, <....>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО5 __.__.__ в <....>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<....>» по ____, мешал работе продавцов, на законные требования сотрудников службы ОВ ППСП ОМВД России по г. Инте проследовать в служебный автотранспорт для составления протокола, ответил отказом, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, пытался покинуть место совершения правонарушения, таким образом, осуществил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

__.__.__ зам. начальника ОМВД России по г. Инте было принято постановление о направлении данного материала для рассмотрения в суд.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панюш Е.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено только в случае наличия сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела и отсутствия от него ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела, Панюш Е.А. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении __.__.__, давал показания, ему разъяснялись права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебные заседания, назначенные на __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ Панюш Е.А. не явился, постановление о приводе не исполнено. Судья приходит к выводу об уклонении Панюш Е.А. от явки в судебное заседание, который не пожелал воспользоваться своими законными правами, устранившись от участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, судья полагает, что рассмотрение административного материала возможно и без участия Панюш Е.А., права которого на защиту были соблюдены вполной мере.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Панюш Е.А. установлена письменными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении в отношении Панюш Е.А. от __.__.__; рапортами сотрудников службы ОВ ППСП ОМВД России по г. Инте ФИО6 и ФИО7 от __.__.__; объяснениями свидетеля ФИО8, подтвердившей факт инкриминируемого Панюш Е.А. правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд считает вину Панюш Е.А. в административном правонарушении установленной.

Оснований не доверять материалам не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ является совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учётом характера правонарушения, личности Панюш Е.А., отягчающего обстоятельства, суд считает, что справедливым, достаточным и соразмерным содеянному будет назначение Панюш Е.А. наказания в виде административного штрафа в размере <....> руб.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Панюш Е.А., __.__.__ рождения, уроженца <....>, зарегистрированного по адресу: ____, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> (<....>) рублей.

Штраф подлежит перечислению УФК по РК (МВД РК) ИНН 110 148 1581, № счета 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Респ.Коми Банка России ____, ОКАТО 87415000000, КБК 18811690040046000140, КПП 110101001, БИК 048702001, не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья: Н.А. Жуненко