Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2013 ~ М-89/2013 от 29.01.2013

Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волотка И. Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у него по расписке взаймы 1200000 рублей и обязался возвратить деньги в течении трех месяцев, чего не выполнил по настоящее время.

На неоднократные предложения истца о добровольном уплате долга ответа не дает, более того, в последнее время избегает встреч с ним.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму 1200000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, указав, что просит взыскать кроме суммы основного долга 1200000 рублей, еще и расходы по оплате госпошлины - 14200 рублей, просил удовлетворить его требования, пояснив, что данная сумма является его личными накоплениями.

Из адресной справки ОУФМС по <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. О дате слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, заказная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.16), ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела.

Истец на рассмотрении дела по существу настаивал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из оригинала расписки следует, что ФИО1 взял ДД.ММ.ГГГГ в долг у ФИО2 1200000 рублей, которые обязуется вернуть в течении трех месяцев, в случае невозврата, обязуется вернуть движимым или недвижимым имуществом (л.д.5,17).

По пояснениям истца, ФИО1 передал ему одновременно оригинал свидетельства о госрегистрации <адрес>, который он предъявил на обозрение суду (л.д.7).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную им государственную пошлину в размере 14200 рублей (л.д.3-4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 14200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга – 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом в размере – 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, а всего – 1214200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Семилукский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Волотка И. Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у него по расписке взаймы 1200000 рублей и обязался возвратить деньги в течении трех месяцев, чего не выполнил по настоящее время.

На неоднократные предложения истца о добровольном уплате долга ответа не дает, более того, в последнее время избегает встреч с ним.

Просит взыскать с ответчика денежную сумму 1200000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, указав, что просит взыскать кроме суммы основного долга 1200000 рублей, еще и расходы по оплате госпошлины - 14200 рублей, просил удовлетворить его требования, пояснив, что данная сумма является его личными накоплениями.

Из адресной справки ОУФМС по <адрес> следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл. О дате слушания дела извещен судом надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки, заказная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.16), ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как последним не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела.

Истец на рассмотрении дела по существу настаивал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из оригинала расписки следует, что ФИО1 взял ДД.ММ.ГГГГ в долг у ФИО2 1200000 рублей, которые обязуется вернуть в течении трех месяцев, в случае невозврата, обязуется вернуть движимым или недвижимым имуществом (л.д.5,17).

По пояснениям истца, ФИО1 передал ему одновременно оригинал свидетельства о госрегистрации <адрес>, который он предъявил на обозрение суду (л.д.7).

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика оплаченную им государственную пошлину в размере 14200 рублей (л.д.3-4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере 14200 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга – 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, государственную пошлину, уплаченную истцом в размере – 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, а всего – 1214200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

1версия для печати

2-216/2013 ~ М-89/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Чернышев Александр Валентинович
Ответчики
Зварич Алексей Владимирович
Суд
Семилукский районный суд Воронежской области
Судья
Волотка Игорь Николаевич
Дело на странице суда
semiluksky--vrn.sudrf.ru
29.01.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.01.2013Передача материалов судье
30.01.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2013Судебное заседание
05.04.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.08.2013Дело оформлено
06.08.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее