Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39730/2019 от 02.09.2019

Судья Иванова Е.А.

№ 33-39730/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Бабенко О.И., Леоновой С.В.

при помощнике Шуптыровой Ю.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе фио на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

Заявление фио о возврате государственной пошлины оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с заявлением о возврате из бюджета г. Москвы уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в размере 57 944,68 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Как следует из материалов дела, фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 58 244,68 руб.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 16 июля 2018 года исковые требования фио были удовлетворены.

Определением Бабушкинского районного суда города Москвы от 13 мая 2019 года в удовлетворении заявления фио о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы судебных расходов по оплате государственной пошлины было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления фио о возврате из бюджета г. Москвы уплаченной при подаче искового заявления госпошлины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для возврата государственной пошлины.

С приведенными в определении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении судом норм законодательства.

Ссылка в частной жалобе на уплату государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ, поскольку госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для физических лиц составляет   300 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку иск о признании права собственности на квартиру относится к требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, госпошлина при подаче такого заявления уплачивается согласно положениям подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в зависимости от цены иска, которая определяется в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 91 ГПК РФ исходя из стоимости объекта недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы о том, что в силу Постановления Правительства Москвы от 10.10.2016 г. № 66-ПП расходы, связанные с регистрацией договоров мены при предоставлении собственникам компенсации за изымаемые жилые помещения, отнесены на государство, а при оформлении наследства фио согласно п. 5 ст. 333.38 НК РФ истец был бы освобожден от уплаты государственной пошлины за выдачу свидетельства о праве на наследство нотариусом, не влекут отмену обжалуемого определения, учитывая, что оплата госпошлины произведена фио за подачу искового заявления в суд, в связи с чем указанные заявителем в частной жалобе нормы права в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи