Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1516/2021 ~ М-723/2021 от 10.03.2021

        Дело № 2-1516/2021

        24RS0028-01-2021-001351-56

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        01 апреля 2021 года                                                                    город Красноярск

        Красноярский край

        Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

        председательствующего - судьи Чернова В.И.,

        при секретаре ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        установил:

        ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25 февраля 2014 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-НСК-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 495 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа составляет 14 211 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 13 269 рублей 41 копейка, день погашения 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 26 февраля 2019 года, процентная ставка 23,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,68 % годовых. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме. На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-14 в размере 540 572 рубля 97 копеек, а также госпошлину в размере 8 605 рублей 73 копейки.

        В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания была уведомлена заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ФК «Открытие» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

        Суд, с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

        Изучив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

        Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (в настоящее время ПАО Банк ФК «Открытие») и ФИО1 заключен кредитный договор №-ДО-НСК-14, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 495 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа составляет 14 211 рублей 00 копеек, размер последнего платежа 13 269 рублей 41 копейка, день погашения 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 26 февраля 2019 года, процентная ставка 23,9 % годовых, полная стоимость кредита 26,68 % годовых (л.д.11-12, 27).

    Согласно пункту 6 заявления на предоставление потребительского кредита, которое является неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе без согласия и уведомления заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

    19 декабря 2018 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-14, заключенного с ФИО1 передано ООО "ЭОС" (л.д. 31-38).

            Подписывая кредитный договор, ответчик ФИО1 уведомлена и согласилась с тем, что Банк вправе при возникновении просроченной задолженности передать управление задолженности сторонней организации (л.д.20 оборотная сторона, пункт 4).

            04 февраля 2019 года в адрес ответчика ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено уведомление о переходе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ФК «Открытие», а также требование о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 25).

        В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, по состоянию на 05 декабря 2020 года задолженность по кредиту составляет 540 572 рубля 97 копеек, из которой 471 634 рубля 44 копейки – задолженность по основному долгу, 68 938 рублей 53 копейки - проценты, заемщиком последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-46). Указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан достоверным.

                На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 540 572 рубля 97 копеек.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 605 рублей 73 копейки (540572,97-200 000)*1%+5200), что подтверждается платежным поручением № от 25 января 2021 года.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

        решил:

        Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-НСК-14 от 25 февраля 2014 года в размере 540 572 рубля 97 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 471 634 рубля 44 копейки, проценты – 68 938 рублей 53 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 605 рублей 73 копейки, а всего 549 178 (пятьсот сорок девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

        Председательствующий

        Копия верна.

        Судья                                                                                                        В.И. Чернов