Решение по делу № 2-2409/2017 ~ М-1818/2017 от 06.04.2017

№ 2-2409/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июня 2017 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2409/2017 по исковому заявлению СНТ «Текстильщик» к фио о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Текстильщик» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: фио является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «Текстильщик», а также членов СНТ «Текстильщик» и с 2012 г. членом правления СНТ «Текстильщик». В период с <дата> по <дата> ответчик от имени товарищества по приходно-кассовым ордерам, заверенным печатью СНТ «Текстильщик» и подписью председателя правления СНТ фио получала от граждан, членов СНТ и индивидуальных садоводов задолженности по членским взносам СНТ, задолженности за потребленную электроэнергию, задолженности по судебным решениям, вынесенным в пользу СНТ «Текстильщик» на общую сумму 599 471 руб. 00 коп. В подтверждение оплаты данных задолженностей, ответчик выдавала корешки квитанций кассовых ордеров. Часть денежных средств на сумму 256 792 руб. 00 коп. была потрачена на хозяйственные нужды СНТ «Текстильщик» по решениям правления товарищества. Остаток денежных средств в размере 342 679 руб. 00 коп. не были перечислены на р/с товарищества и не были переданы ответчицей председателю правления фио Денежные средства полученные ответчицей от имени и в пользу товарищества являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены СНТ «Текстильщик».

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с фио денежные средства, полученные ответчицей по приходно-кассовым ордерам в размере 342 679 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 571 руб. 92 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 627 руб. 00 коп.

Истец – представитель СНТ «Текстильщик» фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик – фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, поскольку спорные денежные средства в размере 342 679 руб. 00 коп. были переданы <дата> избранному на тот момент председателю СНТ «Текстильщик» фио

Третье лицо - фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку спорные денежные средства у истицы отсутствуют, так как они были переданы ему, как председателю правления, на сегодняшний день денежные средства хранятся на банковской карте и снимаются по мере необходимости.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Аналогичные положение закреплены в Уставе СНТ «Текстильщик».

Как следует из материалов дела, ответчиком были получены денежные средства, внесенные в пользу СНТ «Текстильщик» на общую сумму 599 471 руб. 00 коп. ( ПКС <№ обезличен> от <дата> от фио на сумму 21 010 руб. 00 коп., ПКС <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 104 428 руб. 00 коп., ПКС <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 19 500 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 5 320 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 11 000 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 31 895 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 23 500 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 5 000 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 9 600 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 4 806 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио размере 5 194 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 9 526 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 16 800 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 258 500 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 2 800 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 4 800 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 10 206 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 3 000 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 22 500 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 6 400 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 12 806 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 6 000 руб. 00 коп., ПКО <№ обезличен> от <дата> от фио в размере 5000 руб. 00 коп.).

В соответствии с расшифровкой расходов денежных средств СНТ «Текстильщик» 2016 г. денежные средства в размере 342 679 руб. 00 коп. <дата> переданы фио фио, что не оспаривают ответчик и третье лицо.

Согласно отчету составленному Сбербанк за период с <дата> по <дата> на банковскую карту типа Visa Classic ХХХХ ХХХХ ХХХ7 <№ обезличен> <дата> поступили денежные средства в размере 342 679 руб. 00 коп., в результате совершения операций за указанный период остаток денежных средств равен 280 399 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком не были возвращены денежные средства членов СНТ «Текстильщик» в размере 342 679 руб. 00 коп. являются несостоятельными, поскольку спорные денежные средства были переданы в распоряжение Председателя правления СНТ «Текстильщик» фио

Факт избрания фио председателем правления СНТ «Текстильщик» подтверждается протоколом заседания правления СНТ «Текстильщик» от <дата> <№ обезличен>.

Так, в силу ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» избрание председателя правления садоводческого товарищества отнесено законом к исключительной компетенции его общего собрания.

Таким образом, закон связывает возникновение полномочий председателя правления товарищества как исполнительного органа исключительно с фактом его избрания общим собранием СНТ.

В соответствии с п.п. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ от 08.08.2001 г.) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о юридическом лице, в том числе, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно п. 5 ст. 5 данного Федерального закона от 08.08.2001 г. юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения, в том числе, указанных в п.п. «л» п. 1 данной статьи сведений, обязано сообщать об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

При этом ни Федеральный закон от 15.04.1998 г., ни Федеральный закон от 08.08.2001 г. не содержат норм, которые бы связывали возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения таких сведений в ЕГРЮЛ.

Соответственно в силу положений ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. председатель правления СНТ приобретает полномочия исполнительного органа товарищества с момента принятия решения об его избрании общим собрание СНТ.

Из вышеизложенного следует, что денежные средства находятся в распоряжении членов Товарищества, сложившаяся конфликтная ситуация среди членов СНТ «Текстильщик» не может вменяться ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности восстановления прав истца посредством настоящего иска и отказывает в удовлетворении требований СНТ «Текстильщик» ввиду избрания им ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования СНТ «Текстильщик» не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Текстильщик» к фио о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: 27.06.2016 г.

Судья В.А. Татаров