Решение по делу № 2-748/2020 (2-6822/2019;) ~ М-6880/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-748/2020

50RS0<№ обезличен>-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г.         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что является наследницей по завещанию ФИО7, умершей 22.06.2019, составленному <дата>. При посещении последней <дата>, ее дома не оказалось. В начале июля в квартире ФИО7 появились две женщины. После обращения к нотариусу ФИО14 с заявлением об открытии наследства к имуществу умершей, ей стало известно о наличии двух завещаний составленных Соловьевой в мае 2019 г. Полагая, что указанные завещания были составлены умершей вынужденно просит признать недействительным завещание в пользу ответчиков, признать право собственности на квартиру.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умерла ФИО7 <дата> г.р., уроженка г. Москва, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии II-ОН № 777653 от <дата>, запись акта о смерти № 1701<№ обезличен>.

<дата> ФИО7 было совершено завещание, удостоверенное нотариусом Химкинского нотариального округа <адрес> ФИО15, согласно которому она завещала все свое имущество ФИО1 <дата> г.р.

<дата> ФИО1 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО14 с заявлением о принятии наследства.

<дата> заведено наследственное дело № 192/2019.

<дата> к нотариусу ФИО14 с заявлениями о принятии наследства по завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом Кувшиновского нотариального округа <адрес> ФИО16, обратились ФИО2 <дата> г.р., и ФИО3 <дата> г.р.

Согласно завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом Кувшиновского нотариального округа <адрес> ФИО16, ФИО7 завещала свое имущество ФИО3, ФИО2

Распоряжением от <дата>, удостоверенным нотариусом Кувшиновского нотариального округа <адрес> ФИО16, ФИО7 отменила завещание от <дата>, которым завещала свое имущество ФИО1

Определением суда от <дата> по ходатайству истца назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ МО "ЦКПБ».

Согласно заключению комиссии экспертов № 2027 от <дата>, при жизни, включая период с ноября 2018 по <дата> у ФИО7 не имелось признаков какого-либо психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие проявлений измененного сознания, наличия психотических расстройств в виде галлюцинаторно-бредовой продукции, нарушений мышления, поведенческой неадекватности, утраты речевого контакта, выраженного интеллектуально-мнистического снижения. При составлении завещания <дата> ФИО7 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд находит, что выводы, излагаемые экспертами в заключении, являются научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающие сомнение в их достоверности, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения судебно-психиатрической экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена врачами – психиатрами, имеющими высшее медицинское образование и стаж работы более 27 лет.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 суду пояснила, что видела ФИО7 примерно <дата>, последняя находилась в адекватном состоянии говорила, что ей трудно вставать и ходить.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что видела ФИО7 накануне смерти, та находилась в адекватном состоянии.

Свидетели ФИО10, ФИО11 суду пояснили, что ФИО7 приехала в деревню в начале апреля, находилась в нормальном состоянии, сильно похудела.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживала с ФИО7 в одном доме, иногда навещала ее с истцом. Часто видела ее на улице, когда та выходила погулять. Примерно с 5 по <дата> г. ее куда-то увезли.

Кроме того в судебном заседании был допрошен специалист ФИО13 по составленному им заключению № Я/726/05/20 от <дата>, который пояснил, что у ФИО7 на момент составления завещания и после имелись тяжелые соматические заболевания с ухудшением ее состояния. При это вывод понимала ли она значение своих действий и могла ли руководствоваться ими специалистом не сделан.

Поскольку заключение составлено без исследования материалов дела и медицинской документации, представленной в деле, то суд критически относится к выводам, сделанным в заключении.

Таким образом, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, в соответствии с которыми ФИО7 могла понимать значение своих действий и руководить ими, в соответствии со своим волеизъявлением осуществила распорядительные действия по завещанию своего имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий                          В.Ю. Демидов