Решение по делу № 2-8/2019 (2-707/2018;) ~ М-658/2018 от 11.09.2018

Гражданское дело ...

50RS0024-01-2018-001551-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзов Д.С., при секретаре Елисеевой И.С.,

с участием истца Чирковой Л.В, представителя истца Шигидина С.В., ответчиков Михеевой А.М., Михеева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Л.В. к Михеевой А.М., Михееву Ю.П., М.М.Ю. о защите права собственности,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Михееву А.М., Михеева Ю.П., М.М.Ю. за их счет произвести демонтаж септика – канализационной ямы, находящейся на земельном участке площадь ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ... путем засыпки и уплотнения грунта, с установлением срока в один месяца, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья Д.С. Борзов

Гражданское дело ...

50RS0024-01-2018-001551-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзов Д.С., при секретаре Елисеевой И.С.,

с участием истца Чирковой Л.В, представителя истца Шигидина С.В., ответчиков Михеевой А.М., Михеева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой Л.В. к Михеевой А.М., Михееву Ю.П., М.М.Ю. о защите права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чиркова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Михеевой А.М., Михееву Ю.П., М.М.Ю., с требованиями, с учетом уточнений, о защите права собственности, а именно обязании ответчиков за их счет произвести демонтаж септика – канализационной ямы, находящейся на земельном участке площадь ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ... путем засыпки и уплотнения грунта, с установлением срока в один месяца, с момента вступления решения в законную силу. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: .... Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... являются ответчики, которые произвели работы по устройству септика (канализационной ямы) в нарушение установленных норм, чем нарушаются права истца. Поскольку ответчики в добровольном порядке устранить нарушения отказываются, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании истец и её представитель, уточненные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Суд, выслушав участников процесса, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, допросив эксперта, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Статьей 40 ЗК РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснений п.п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Чиркова Л.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером ... и земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, расположенные по адресу: .... 

Собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... являются ответчики.

Заявляя требования, истец указала, что ответчики произвели работы по устройству септика (канализационной ямы) в нарушение установленных норм, а именно в 2-х метрах от дома истца, в результате чего, причиняется вред дому истца, а также загрязнится земельный участок, что приведет к невозможности его эксплуатации.

Для установления истины по делу, судом была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, по результатам проведенного осмотра установлено, что на земельном участке ответчиков расположены две выгребные ямы (объект ... откачная, не эксплуатируется, не функционирует, с одним люком, частично засыпан грунтом, закрыт бетонной заглушкой, сверху закрыт чугунной крышкой канализационного люка, без вентиляции и объект ... – откачная, с одним люком, и со слов ответчика не эксплуатируется и не функционирует, засыпана грунтом, без вентиляции (вскрытие на обзор эксперту не произведено)) и откачной канализационный колодец (бытовой, канализация самотечная, состоит из двух бетонных негерметичных наборных колец с дном по низу, переливной, емкости соединены переливной трубой, с двумя люками, закрытыми полимерно-композитными крышками с резиновыми уплотнениями, без вентиляции, водопроницаемый. Функционирует, эксплуатируется, сток в него присутствует). Данные объекты находятся до границ жилого дома и границ земельного участка истца на расстоянии – Объект ... – ... м, ... м, объект ... – ... м, ... м, объект ... – ... м, ... м. Канализационные объекты, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... строительным, техническим, градостроительным и иным нормам и правилам не соответствуют. Объекты ... и ... несут угрозу жизни и здоровью граждан, а именно: установлена причинно-следственная связь с их наличием и образованием деструкции конструкций .... Устранение возможно путем засыпки и уплотнения грунта. Имеется причинно-следственная связь между монтажом, а также нахождением установленных канализационных объектом на земельном участке ответчиков и образованием трещин стен дома и подвала ... истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает достаточным опытом работы, имеет сертификаты на осуществление экспертиз, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов, выводы, изложенные в экспертизе последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и практике, а доказательств указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. Принимая во внимание, что экспертом даны мотивированные ответы на все поставленные судом вопросы, не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Л. поддержал заключение проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы. Пояснил, что установленные канализационные объекты на земельном участке с кадастровым ... по адресу: ... не соответствуют строительным, техническим и иным нормам и правилам, а объекты 2 и 3 несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о демонтаже септика – канализационной ямы, находящейся на земельном участке площадь 1500 кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ... подлежат удовлетворению путем засыпки и уплотнения грунта, с установлением срока в один месяца, с момента вступления решения в законную силу, поскольку септики нарушают охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае истца.

При этом, суд учитывая положения ст. 196 ГПК РФ рассматривает по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Михееву А.М., Михеева Ю.П., М.М.Ю. за их счет произвести демонтаж септика – канализационной ямы, находящейся на земельном участке площадь ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: ... путем засыпки и уплотнения грунта, с установлением срока в один месяца, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Cудья Д.С. Борзов