Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-1739/2015г <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 18 сентября 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска в составе:

судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Курмаевой Д.Р.,

с участием в деле:

представителя истца – Головкиной И.А., представившей доверенность от 01.10.2014 года,

ответчиков Николаевой В.С. Николаева С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Николаевой гр. 9, Николаеву гр. 10, Николаеву гр. 11 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (далее по тексту – КПК «Доверие») обратился в суд с иском к Николаевой В.С., Николаеву С.А., Николаеву Е.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени по тем основаниям, что 23.08.2012 года между КПК «Доверие» и Николаевой В.С. заключён договор займа № 403, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил Николаевой В.С. заём в размере 295890 рублей. Сумма займа выплачена Николаевой В.С в полном объёме. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору займа заключен договор поручительства с Николаевым С.А., Николаевым Е.А. Согласно договору займа, сумма займа должна быть выплачена должником в срок до 23.08.2015 года с погашением очередных сумм займа ежемесячно на основании графика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Николаева В.С. уклонялась от выплат очередных платежей, о чём неоднократно предупреждалась устно и в письменной форме. Пунктами 2.3. и 4.4. договора займа на ответчика возложена обязанность по уплате процентов в размере 33% годовых и пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определённые договором займа. Просрочка платежа составила 358 дней. Сумма компенсационных выплат на дату составления расчёта составила 29565 рублей. Сумма пени составила 62064 рубля. Ввиду неисполнения обязательств по договору займа просит взыскать в солидарном порядке с Николаевой В.С., Николаева С.А., Николаева Е.А. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 112499 рублей; сумму компенсационных выплат по состоянию на 10.06.2015 года в размере 29565 рублей, пени в сумме 62064 рубля; проценты (компенсационные выплаты) по договору займа на сумму основного долга с 10.06.2015 года (даты, следующей за днём осуществления расчёта) до дня фактического возврата из расчёта 33% годовых; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5241 рубль 28 копеек.

Представитель истца Головкина И.А., представившая доверенность от 01.10.2014 года, иск поддержала по тем же основаниям.

Ответчики Николаева В.С., Николаев С.А иск признали частично, просят снизить сумму пени в связи с тяжелым материальным положением.

Ответчик Николаев Е.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора займа № от .._.._.. КПК «Доверие» предоставил ответчику Николаевой В.СА заём в сумме 295890 рублей (л.д.6).

Согласно пункту 2.3. договора займа заёмщик обязуется возвратить займ не позднее 23.08.2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 33% годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. (При отступлении заёмщиком от графика изменяется сумма компенсационных выплат). Уплата заёмщиком компенсационных выплат по договору займа производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае невозвращения заёмщиком очередной суммы займа в срок, определённый графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчёта до 0,72 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня её фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3. настоящего договора.

В соответствии с графиком платежей (л.д.9), приложенным к договору займа, ответчик обязан ежемесячно выплачивать суммы в счёт погашения задолженности по договору займа, уплачивать компенсационные выплаты по нему путём внесения наличными в кассу КПК «Доверие» согласно приведённому расчёту. Срок первого платежа по займу – 25.02.2013 года. Погашение компенсационных выплат и долга – ежемесячно.

Сумма займа в размере 295890 рублей выплачена Николаевой В.С. 23 августа 2012 года, что подтверждается расходным кассовым ордером № (л.д.10).

По состоянию на 10.06.2015 года сумма задолженности по договору займа составила 112499 рублей. Просрочка платежа составила 358 дней. Сумма компенсационных выплат на дату составления расчёта составила 29565 рублей. Сумма пени составила 62064 рубля.

Данная сумма ответчиками не оспорена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени (неустойки) по данному договору за период с 23.10.2014 года по 10.06.2015 года составила 62064 рубля, которую и просит взыскать истец.

Однако ответчики обратились с заявлением о снижении суммы неустойки (пени) в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того, что Николаева В.С. в 2015 году тяжело заболела и не могла выплачивать сумму займа, в семье Николаева С.В. сложилась крайне тяжелое материальное положения – на его иждивении находится четверо несовершеннолетних детей

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер пени в сумме 62064 рубля явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера пени до 10000 рублей.

Поэтому исковые требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков солидарно следует взыскать в его пользу пени за период с 23.10.2014 года по 10.06.2015года в размере 10 000 рублей, в остальной части иска о взыскании суммы пени истцу следует отказать.

На основании изложенных правовых норм, а также в соответствии с пунктами 2.3., 4.4. договора займа требования о взыскании суммы займа, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 23.08.2012 года КПК «Доверие» заключен договора поручительства с Николаевым С.А., Николаевым Е.А.. (л.д.7,8).

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как указано в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.4. в обоих договорах поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заёмщика.

Поскольку заемщиком не исполняется договор займа, обеспеченный поручительством, то исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа в солидарном порядке с заёмщика Николаевой В.С. и поручителей Николаева С.А., Николаева Е.А.., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6.2.1. договора займа, настоящий договор прекращается при возврате заемщиком займодавцу суммы займа и при исполнении заёмщиком всех обязательств по договору в полном объёме.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы займа ответчиками не исполнены, их обязательства по договору займа не прекращены, поэтому на ответчиков возлагается обязанность по выплате процентов за пользование займом в размере 33 % годовых на сумму основного долга с 10.06.2015 года до дня фактического возврата задолженности.

Кроме того, в силу статьи.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.14 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 4241 руб. 28 коп., уплаченная при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Николаевой гр. 12, Николаева гр. 13, Николаева гр. 14 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» задолженность по договору займа № 403 от 23 августа 2012 года в размере 112 499 рублей; неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в сумме 29565 руб., пени в размере 10000 руб., а всего 152 064 (сто пятьдесят две тысячи шестьдесят четыре) рубля, в остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Николаевой гр. 15, Николаева гр. 16, Николаева гр. 17 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» проценты по договору займа на сумму основного долга с 10.06.2015 года до дня фактического возврата из расчета 33% годовых.

Взыскать с Николаевой гр. 18 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» возврат госпошлины в сумме 1413(одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 76 коп.

Взыскать с Николаева гр. 19 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» возврат госпошлины в сумме 1413 (одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 76 коп.

Взыскать с Николаеву гр. 20 в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» возврат госпошлины в сумме 1413 (одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 76 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>