Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2021 (1-436/2020;) от 30.10.2020

Дело № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга                                                                                   27 января 2021 года

Можгинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е. и Баранова Д.А.,

подсудимого Денисова А.В.,

его защитника - адвоката Горынцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Денисова А.В., <данные изъяты> судимого:

- приговором <данные изъяты> от 6 марта 2012 года по п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

21 июля 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 24 дня по постановлению <данные изъяты> от 3 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 314 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Денисов А.В. совершил умышленное преступление против собственности и, являясь лицом, осужденным к ограничению свободы, злостно уклонился от отбывания наказания, при следующих обстоятельствах.

(1) 29 августа 2020 года около 20 часов Денисов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, находясь в беседке, расположенной в огороде по адресу: <***>, действуя умышленно, из корыстных побуждений и тайно от окружающих, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего на диване потерпевшего Г.Р.Р., из левого кармана брюк, надетых на последнем, взял денежные средства в сумме 3 000 рублей, принадлежащие Г.Р.Р.

Завладев таким образом денежными средствами потерпевшего, подсудимый с места преступления скрылся, тем самым похитив их, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Денисов А.В. причинил потерпевшему Г.Р.Р. материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

(2) Кроме того, Денисов А.В. осужден приговором <данные изъяты> от 6 марта 2012 года к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из дома, иного жилища в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

После отбытия наказания в виде лишения свободы Денисов А.В. 4 августа 2020 года поставлен на учет в <данные изъяты> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по УР, расположенном по адресу: <***>, для отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При постановке на учет Денисову А.В. разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также ответственность за их нарушение.

2 сентября 2020 года в целях контроля за соблюдением Денисовым А.В. установленного судом ограничения «не уходить из дома, иного жилища в период с 22 часов до 06 часов следующего дня» начальником <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР вынесено постановление об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

В один из дней сентября 2020 года, но не позднее 3 сентября 2020 года у Денисова А.В. возник преступный умысел на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Реализуя задуманное, Денисов А.В., достоверно зная об установлении в отношении него ограничений, будучи ознакомленным под подпись о последствиях невыполнения указанных требований и предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ, действуя умышленно, не желая соблюдать установленные судом ограничения, неоднократно допустил их несоблюдение, а именно:

- 3 сентября 2020 года в период с 2 часов 34 минут до 6 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <***>, за что в тот же день подвергнут взысканию в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания;

- 14 сентября 2020 года подсудимый не явился на регистрацию в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР, за что 15 сентября 2020 года подвергнут взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

- 12 октября 2020 года Денисов А.В. вновь не явился на регистрацию в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

Кроме того, реализуя свой единый преступный умысел, Денисов А.В. 8 сентября 2020 года около 16 часов, находясь в <данные изъяты> межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по УР, по адресу: <***>, отказался от использования в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о чем был составлен акт и отобрано объяснение.

В тот же день начальником <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР вынесено постановление об отмене использования в отношении Денисова А.В. аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Таким образом, Денисов А.В. злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый Денисов А.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

(1) 29 августа 2020 года он в вечернее время распивал спиртное совместно с У.А.А., П.Р.И., Г.Р.Р. и Ф.Р.Ф. в беседке в огороде по месту жительства последнего. В ходе распития спиртного Денисов видел как Г.Р.Р. доставал из кармана брюк денежные средства купюрами, которые подсудимый решил похитить. С этой целью, когда потерпевший уснул на диване в беседке, Денисов подсел к нему и из кармана брюк, надетых на Г.Р.Р., вытащил деньги в размере 3 000 рублей бумажными купюрами, которые потратил на личные нужды (л.д. 97-98, 131-132).

Свои показания Денисов А.В. на стадии следствия подтвердил в ходе их проверки на месте, где указал на дом по адресу: <***>, и пояснил, что около 20 часов 29 августа 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в беседке, которая расположена в огороде вышеуказанного дома, из левого кармана надетых на Г.Р.Р. брюк похитил денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д. 118 – 122).

(2) По преступлению, связанному с уклонением от отбывания ограничения свободы, из оглашенных показаний Денисова А.В. установлено следующее. Приговором <данные изъяты> от 6 марта 2012 года он осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев. С 27 октября 2011 года по 21 июля 2020 года находился в местах лишения свободы, откуда освобожден условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 24 дня. С 4 августа 2020 года поставлен на учет в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР по дополнительному виду наказания в виде ограничения свободы. При постановке на учет инспектором с ним проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности осужденного к ограничению свободы, а также он письменно предупрежден об уголовной ответственности за злостное уклонение от отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по УР 2 сентября 2020 года в отношении Денисова было применено техническое средство надзора и контроля в виде браслета. Вместе с тем, 8 сентября 2020 года в 16 часов подсудимый прибыл в помещение <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР и отказался от ношения данного устройства, о чем инспектором был составлен соответствующий акт об отказе использования устройства в виде браслета. Затем данный браслет сняли и составили акт о приеме и передаче устройства. Последствия отказа от использования данного оборудования ему было разъяснено и понятно, решение об отказе им было обдуманно. От ношения технического устройства отказался, поскольку желает отбыть наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, в ночное время 3 сентября 2020 года Денисов, несмотря на установленное в отношении него судом ограничение, отсутствовал по месту жительства. Так, примерно с 2 часов 34 минут до 6 часов 5 минут он употреблял спиртное в кафе <данные изъяты> по адресу: <***>. За допущенное нарушение он был подвергнут предупреждению о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 10 сентября 2020 года в 22 часа 10 минут находился дома в состоянии алкогольного опьянения и не открыл дверь инспектору в ходе проверки. 14 сентября 2020 года не пришел на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, в результате чего был подвергнут официальному предостережению о недопустимости нарушения установленных ограничений. 12 октября 2020 года вновь не явился на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по УР (л.д. 111-114, 125-126, 131-132).

После оглашения показаний подсудимый Денисов А.В. их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, по факту кражи принес извинения потерпевшему, тем самым возместил причиненный преступлением ущерб, по факту уклонения от ограничения свободы – намерен оставшуюся часть наказания отбыть надлежащим образом. Также подтвердил, что в ночное время (после 22 часов) 10 сентября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спал дома, а потому не услышал стуки и звонки в дверь при проверке и не открыл ее. Кражу совершил из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

(1) Виновность подсудимого в совершении тайного хищения имущества Г.Р.Р. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.Р.Р. установлено, что 29 августа 2020 года около 11 часов он с целью употребления спиртного пришел к своему знакомому Ф.Р.Ф., проживающему по адресу: <***>. С собой у него были денежные средства в сумме более 3 500 рублей. Спиртное они совместно со знакомыми Ф., в том числе Денисовым А.В., употребляли в беседке, расположенной в огороде по указанному адресу. В течение дня Г.Р.Р. на свои денежные средства приобретал спиртное в магазине, которое они употребляли совместно. В результате этого у него осталось 3 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей, которые лежали в левом кармане брюк. В какой-то момент от спиртного он опьянел и уснул. Проснулся около 22 часов во дворе своего дома рядом с автомобилем, как там оказался, не помнит. Проснувшись, обнаружил, что в кармане брюк отсутствуют вышеуказанные денежные средства в размере 3 000 рублей (л.д. 67-68).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.А.А. установлено, что в течение дня 29 августа 2020 года он употреблял спиртные напитки у своего знакомого Ф.Р.Ф. по адресу: <***>, номер квартиры не знает. Там же были П., подсудимый и Г.Р.Р.. Около 20 часов Денисов ушел, в это время Г.Р.Р. спал в беседке в огороде. Через непродолжительное время последний проснулся и стал вести себя агрессивно, а потому ему сказали идти домой, что Г.Р.Р. и сделал. 30 августа 2020 года У. пришел к Денисову, где последний рассказал, что похитил из кармана у Г.Р.Р. денежные средства, на которые приобрел спиртное и продукты (л.д. 73-74).

Оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.О.Г. установлено, что она сожительствует с Г.Р.Р.. 29 августа 2020 года около 11 часов последний ушел из дома, при этом взял с собой денежные средства в сумме около 4 000 рублей. Домой он вернулся 30 августа 2020 года около обеда, от него узнала о пропаже денежных средств. Обстоятельства произошедшего он не помнил (л.д. 75-76).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей П.Р.И. (л.д. 77 – 78) и Ф.Р.Ф. (л.д. 81-82) установлены в целом аналогичные показаниям свидетеля У. обстоятельства относительно совместного употребления ими 29 августа 2020 года в огороде по месту жительства Ф. спиртных напитков. При этом обстоятельства хищения денежных средств Г.Р.Р. им неизвестны.

Кроме того, вину подсудимого в тайном хищении имущества Г.Р.Р. подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт о выявлении в ходе проверочных мероприятий факта хищения Денисовым А.В. 29 августа 2020 года в беседке по адресу: <***>, денежных средств у Г.Р.Р. (л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен огород по адресу: <***>, с имеющейся в 10 метрах от дома беседкой, внутри которой находится диван, где Г.Р.Р. спал в момент преступления (л.д. 17-19);

- расписка о получении Г.Р.Р. от Денисова А.В. денежных средств в размере 3 000 рублей (л.д. 72).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314 УК РФ, подтверждается показаниями свидетеля С.Н.А., которая в суде пояснила, что она является инспектором <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, где на учете как отбывающий наказание в виде ограничения свободы состоит Денисов А.В., проживающий по адресу: <***>. При постановке на учет 2 августа 2020 года последний под личную подпись был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также с возложенными на него судом на период отбывания наказания ограничениями: не уходить из дома, иного жилища в период с 22 часов до 06 часов следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. Несмотря на это, в ходе мониторинга при помощи оборудования СЭМПЛ было установлено, что 3 сентября 2020 года в период с 2 часов 34 минут до 6 часов 5 минут Денисов А.В. по месту жительства отсутствовал. При даче объяснений последний пояснил, что в это время распивал спиртное в кафе <данные изъяты> нарушение не оспаривал. За допущенное нарушение Денисов в тот же день был подвергнут взысканию в виде предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 8 сентября 2020 года подсудимый, будучи в помещении ФКУ УИИ УФСИН России по УР по адресу: <***>, отказался от использования в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора, а именно от браслета, о чем был составлен акт и отобрано объяснение, в котором Денисов А.В. мотивировал свое решение намерением отбыть оставшееся наказание в местах лишения свободы. Вследствие этого с подсудимого сняли техническое средство контроля и надзора. 10 сентября 2020 года в 22 часа 10 минут в ходе проверки было установлено, что Денисов А.В. по месту его жительства отсутствует, поскольку дверь квартиры на неоднократные стуки и звонки никто не открыл. 14 сентября 2020 года подсудимый не явился на регистрацию в ФКУ УИИ УФСИН России по УР, за что был подвергнут взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 12 октября 2020 года Денисов А.В. вновь не явился на регистрацию, в своем объяснении последний указал, что в тот день употреблял спиртные напитки. Денисов А.В. на неоднократные проведенные с ним профилактические беседы, а также предупреждение и предостережение не реагирует, выводов для себя не делает. Значительная часть допущенных подсудимым нарушений связана с употреблением им спиртосодержащей продукции. Таким образом, Денисов А.В. злостно уклоняется от отбывания наказания.

Кроме того, виновность подсудимого в злостном уклонении от отбывания ограничения свободы подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступлении, согласно которому Денисов А.В., которому приговором суда назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, злостно уклоняется от его отбывания, а потому в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314 УК РФ (л.д. 27);

- сообщение <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР о том, что отбывающий наказание в виде ограничения свободы Денисов А.В. 8 сентября 2020 года отказался от использования в отношении него технического средства надзора и контроля, о чем был составлен акт и отобрано объяснение (л.д. 28);

- копии анкеты осужденного, подписки, памятки осужденному к ограничению свободы и справка, согласно которым Денисов А.В. 4 августа 2020 года поставлен на учет в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР как отбывающий наказание в виде ограничения свободы, ему под подпись разъяснены его права и обязанности, установленные судом ограничения, порядок и условия отбывания указанного наказания, а также ответственность за их нарушение и неисполнение, в том числе о возможности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания. Адресом места проживания Денисовым А.В. указано: <***> (л.д. 30-33);

- копия постановления от 2 сентября 2020 года об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, согласно которому в отношении Денисова А.В. использовано техническое средство надзора и контроля (л.д. 34);

- копии актов и постановления от 8 сентября 2020 года, согласно которым ввиду отказа осужденного Денисова А.В. в отношении него в тот же день отменено использование технического средства надзора и контроля, не имеющее повреждений, которое имело устойчивую и бесперебойную связь, принято инспектором (л.д. 36 - 39);

- копия рапорта об обнаружении признаков преступления, согласно которому Денисов А.В., будучи осужденным 6 марта 2012 года <данные изъяты> районным судом УР к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы и в его действия усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ (л.д. 44);

- приговор <данные изъяты> районного суда УР от 6 марта 2012 года, которым Денисов А.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ окончательно к 11 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 45-53);

- копия отчета по нарушениям подконтрольных лиц, согласно которому у осужденного Денисова А.В. 3 сентября 2020 года в период с 2 часов 34 минут до 6 часов 5 минут выявлено нарушение расписания присутствия ЭБ (электронного браслета) (л.д. 55);

- копия постановления о применении к осужденному меры взыскания и предупреждение от 3 сентября 2020 года, согласно которым Денисов А.В. за отсутствие по месту жительства в тот же день в период с 2 часов 34 минут до 6 часов 5 минут подвергнут взысканию в виде предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д. 56, 57);

- копия регистрационного листа, согласно которому 14 сентября 2020 года и 12 октября 2020 года осужденный Денисов А.В. в отсутствие уважительных причин не явился на регистрацию в инспекцию (л.д. 60);

- копии постановления о применении к осужденному меры взыскания и копия официального предостережения от 15 сентября 2020 года, согласно которым Денисов А.В. за неявку на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 14 сентября 2020 года подвергнут взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д. 61, 62).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Денисова А.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

(1) В основу приговора по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд кладет показания потерпевшего Г.Р.Р., а также свидетелей У.А.А., К.О.Г., П.Р.И. и Ф.Р.Ф., которые не содержат в себе существенных противоречий и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Причастность и виновность Денисова в хищении имущества Г.Р.Р. не оспаривается самим подсудимым и подтверждается показаниями свидетеля Уракова, которому со слов самого Денисова стало известно о краже им денежных средств Г.Р.Р. из кармана брюк последнего; показаниями Г.Р.Р. и свидетеля К. о наличии у потерпевшего при себе 29 августа 2020 года денежных средств, пропажу которых он обнаружил в последующем; а также показаниями потерпевшего и свидетелей П. и Ф., согласно которым 29 августа 2020 года они совместно с У. и Денисовым распивали спиртные напитки, при этом в один из моментов потерпевший уснул в беседке.

Способ хищения и сумма похищенных денежных средств подтверждается показаниями самого Денисова и потерпевшего Г.Р.Р., согласно которым 29 августа 2020 года подсудимый, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего на диване в состоянии алкогольного опьянения Г.Р.Р., из левого кармана брюк, надетых на последнем, тайно похитил денежные средства в размере 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

Таким образом, Денисов А.В. 29 августа 2020 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения в беседке огорода по адресу: <***>, действуя из корыстных побуждений и тайно от окружающих, похитил из кармана брюк спящего в состоянии алкогольного опьянения Г.Р.Р. денежные средства в размере 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

(2) В основу приговора по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314 УК РФ, суд кладет показания свидетеля С.Н.А., которые не содержат в себе противоречий с имеющимися материалами дела, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля С.Н.А. следует, что Денисов А.В., будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения. Из вынесенных в отношении него предупреждения и официального предостережения соответствующих выводов не сделал, в результате чего в течение одного года после вынесения официального предостережения вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. Кроме того,                  8 сентября 2020 года Денисов А.В., находясь в помещении ФКУ УИИ УФСИН России по УР, отказался от использования в отношении него технического средства надзора и контроля в виде электронного браслета.

Факты допущенных Денисовым нарушений в рамках отбывания им ограничения свободы помимо показаний вышеуказанного свидетеля подтверждаются письменными доказательствами, в том числе отчетом по нарушениям подконтрольных лиц (л.д. 55), содержание которого свидетельствует об отсутствии подсудимого по месту жительства в установленный судом период времени (с 22 часов до 6 часов следующего дня) 3 сентября 2020 года; а также копией регистрационного листа со сведениями о неявке Денисова на обязательную регистрацию в контролирующий орган 14 сентября 2020 года в отсутствие уважительных причин (л.д. 60).

В результате указанных нарушений, допущенных Денисовым в период отбывания ограничения свободы, сотрудниками уголовно – исполнительной инспекции он был подвергнут взысканиям в виде предупреждения (л.д. 56-57) и официального предостережения (л.д. 61-62) о недопустимости нарушения установленных судом ограничений 3 и 15 сентября 2020 года соответственно.

Несмотря на применение взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, Денисов А.В. 12 октября 2020 года, то есть в течение одного года после применения к нему указанного взыскания, вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно, без уважительных причин в этот день не явился на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Кроме того, Денисов А.В. 8 сентября 2020 года отказался от использования в отношении него технического средства надзора и контроля, что подтверждается копией соответствующих акта об отказе (л.д. 36) и постановления об отмене (л.д.37) использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314 УК РФ, является злостность уклонения лица от отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, помимо прочего, признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; и осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля.

Вышеуказанные положения закона разъяснялись Денисову А.В. при его постановке на учет 4 августа 2020 года в уголовно – исполнительной инспекции, что подтверждается копией памятки осужденного к ограничению свободы (л.д.32). Несмотря на это им совершены вышеуказанные действия, которые влекут признание его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что, в свою очередь, образует в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что Денисову А.В. приговором суда установлено ограничение в виде запрета покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня, то суд считает необходимым внести изменение в предъявленное подсудимому обвинение. Так, суд находит установленным, что допущенное Денисовым нарушение от 3 сентября 2020 года, выразилось в его отсутствии по месту жительства в этот день в период с 2 часов 34 минут до 6 часов 00 минут, а не до 6 часов 5 минут, как это указано в предъявленном обвинении, поскольку после 6 часов утра следующего дня Денисову покидать место жительства и пребывания разрешено. С учетом изложенного, указанное ограничение о запрете покидать место жительства в ночное время не распространяется на период времени после 6 часов утра следующего дня.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на нарушение им 10 сентября 2020 года ограничения, связанного с запретом покидать место жительства в ночное время (с 22 часов до 6 часов следующего дня), как не нашедшее свое подтверждение по следующим причинам.

Из оглашенных со стадии расследования показаний Денисова А.В. по данному факту следует, что 10 сентября 2020 года в момент его проверки инспектором по месту жительства он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, а потому не открыл дверь инспектору (л.д. 125-126). После оглашения этих показаний подсудимый их подтвердил и на уточняющие вопросы пояснил, что в момент его проверки инспектором не открыл ей дверь, поскольку спал ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а потому не услышал стуки и звонки в дверь.

Анализируя эти показания подсудимого, суд учитывает, что с момента дачи Денисов А.В. первоначальных пояснений по данному факту, подсудимый также указывал, что 10 сентября 2020 года после 22 часов находился дома и спал ввиду пребывания в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего не услышал стуки и звонки в дверь, а потому не открыл ее проверяющим (л.д. 59). В последующем эти доводы Денисов А.В. подтвердил при даче показаний на стадии расследования уголовного дела, а также в судебном заседании.

Таким образом, показания подсудимого по данному факту с момента его выявления были однотипными и последовательными, и, по мнению суда, являются убедительными.

Указанные показания подсудимого в ходе судебного следствия стороной обвинения не опровергнуты.

Так, в обоснование предъявленного подсудимому обвинения в указанной части в ходе судебного следствия исследована копия рапорта инспектора С.Н.А., согласно которому ею в ходе проверки осужденного Денисова А.В. по месту жительства 10 сентября 2020 года в период с 21 часа 58 минут до 22 часов 10 минут на неоднократные продолжительные звонки и стуки дверь квартиры по адресу: <***>, никто не открыл (л.д. 58). Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.А. дала показания аналогичные содержащимся в указанном рапорте сведениям.

Вместе с тем, эти доказательства опровержением показаний подсудимого в указанной части не являются. Как установлено в суде, Денисов по месту жительства проживает один, при этом злоупотребляет спиртными напитками (л.д.173), что, по мнению суда, является дополнительным подтверждением его показаний в указанной части.

При этом суд находит нашедшим факт того, что в ходе проверки Денисова 10 сентября 2020 года после 22 часов по месту жительства двери квартиры последнего никто не открыл. В то же время, эти обстоятельства, как отмечено ранее, не являются безусловным опровержением доводов подсудимого о его пребывании дома спящим в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего он не услышал стуки и звонки в дверь, а потому не открыл ее инспектору.

В ч. 4 ст. 14, а также ч. 4 ст. 302 УПК РФ указано, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, полагаю, что факт нарушения Денисовым установленного судом ограничения 10 сентября 2020 года не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, а потому он подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

В силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Внесенные судом изменения в описание преступного деяния относительно фактических обстоятельств уголовного дела, установленных в ходе судебного следствия, на квалификацию предъявленного обвинения не влияют, позицию подсудимого не ухудшают, и основаниями для признания нарушенным его права на защиту не являются, как и не являются основаниями для освобождения его от уголовной ответственности по данному факту.

В остальном предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, Денисов А.В. после применения к нему 3 и 15 сентября 2020 года взысканий в виде предупреждения и официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений соответственно, 12 октября 2020 года не явился на обязательную регистрацию в <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР по адресу: <***>, чем вновь допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания. Он же 8 сентября 2020 года около 16 часов, находясь в помещении уголовно – исполнительной инспекции по вышеуказанному адресу, отказался от использования в отношении его аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц (потерпевшего и свидетелей), которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, суд также кладет в основу приговора показания самого подсудимого, оглашенные со стадии предварительного расследования и подтвержденные им в суде. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они являются подробными, последовательными, в значительной степени согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Денисова А.В.:

- по преступлению от 29 августа 2020 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по преступлению, связанному с уклонения от отбывания назначенного по приговору суда наказания, по ч. 1 ст. 314 УК РФ – злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

<данные изъяты>

Материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов-психиатров, поведение Денисова А.В. в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств по п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе данные до возбуждения уголовных дел объяснения подсудимого и показания, данные им в ходе предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности (дефект речи), интеллектуальных и эмоционально-волевых нарушений (легкая умственная отсталость с нарушением поведения) и иных хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников. По преступлению от 29 августа 2020 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также признает добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является рецидив преступлений. Приходя к данному выводу, судом учитывается судимость по приговору <данные изъяты> от 6 марта 2012 года.

Вместе с тем, оснований для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 314 УК РФ суд не усматривает по следующим причинам.

Из материалов дела, в том числе предъявленного подсудимому обвинения и обвинительного заключения, видно, что в соответствии с приговором <данные изъяты> от 6 марта 2012 года Денисову А.В. наряду с основным наказанием назначен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, в результате злостного уклонения от которого он и привлечен к уголовной ответственности по рассматриваемому уголовному делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что судимость по указанному приговору явилась одним из условий для привлечения Денисова к уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя подсудимого, как специального субъекта уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, повторный учет прежней судимости в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений) по ч. 1 ст. 314 УК РФ в данном случае недопустим.

Кроме того, отягчающим наказание Денисова обстоятельством по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом характера этого преступления и обстоятельств содеянного суд также признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что именно нахождение Денисова в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность этого деяния, снизило самоконтроль подсудимого, явилось причиной совершения им умышленного преступления средней тяжести и обусловило его совершение, что не отрицается самим подсудимым.

Денисов А.В. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> по преступлению от 29 августа 2020 года потерпевшему полностью возмещен причиненный преступлением ущерб, а также принесены извинения.

Вместе с тем, ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на его поведение неоднократно поступали жалобы (л.д. 173), состоит на учете в наркологическом диспансере с      5 октября 2001 года с диагнозом «алкогольная зависимость 2 ст.» (л.д. 168). По преступлению от 29 августа 2020 года, которое совершено им через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы (менее 3 месяцев), в его действиях наличествует рецидив преступлений.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что должных выводов из предыдущего осуждения Денисов А.В. для себя не сделал, на путь исправления не встал, в результате чего вновь совершил умышленные преступления.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает Денисову А.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. При этом, назначая наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в свою очередь, по ч. 1 ст. 314 УК РФ, - требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Денисова А.В., фактических обстоятельств совершенных им преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ по каждому преступлению. Вместе с тем, по этим же причинам, а также ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств по преступлению от 29 августа 2020 года, суд не усматривает оснований для применения по этому преступлению (по ч. 2 ст.158 УК РФ) положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ применительно к наказанию, подлежащему назначению по совокупности преступлений, поскольку, исходя из обстоятельств их совершения, а также личности виновного это будет несправедливым. При этом условное наказание не будет способствовать целям исправления осужденного Денисова А.В., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по каждому преступлению не в максимально возможных пределах и без дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ полагает возможным сохранить условно – досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> районного суда УР от 6 марта 2012 года, оставив его для самостоятельного исполнения.

Назначение такого наказания за каждое преступление, а также по их совокупности является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкциями инкриминируемых статей, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности Денисова А.В., вида назначаемого наказания, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить заниматься противоправной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Денисова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 314 УК РФ, и назначить ему наказания:

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Денисову А.В. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Денисову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Денисова А.В. под стражей в период с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <данные изъяты> от 6 марта 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд УР через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                                                       Э.А.Каримов