Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2014 (2-5218/2013;) ~ М-4658/2013 от 23.12.2013

Дело №2-790\14

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.

при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Казакова Р.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шабунина Г. Т. к Шевелевой И. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Шабунин Г.Т. обратился в суд с иском к Шевелевой И.К., в котором просил обязать ответчика в 30 дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса возведенного строения. Истец указал, что является собственником указанного земельного участка, а ответчик собственником смежного земельного участка (№). Шевелева И.К. без согласования с истцом возвела на границе участков постройку, которая частично располагается на участке истца, что нарушает его права. В добровольном порядке демонтировать хозяйственную постройку ответчик не желает, в связи с чем истец обратился в суд (л.д.6-7).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило (л.д.25, 100-110).

Представитель истца Казаков Р.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, изучив письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что Шабунин Г.Т. является собственником земельного участка <адрес> (ранее <адрес>) площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.8). Переадресация произведена на основании постановления (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.52-53). Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (№) с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, в границах согласно материалам межевания (л.д.54-55), то есть границы его определены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, не введенный в эксплуатацию, гараж (л.д.56-69).

Шевелева И.К. является собственником смежного земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.7), о чем в ЕГРПН имеется запись о регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.26). На земельном участке ответчика расположены не введенный в эксплуатацию жилой дом Литеры (№) а также хозяйственные постройки, в том числе (№) – навес, основу которого составляют кирпичные столбы площадью застройки <данные изъяты> кв.м, что нашло отражение в Техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства (Наименование2) (л.д.37-50).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч.1 ст.43 ЗК РФ). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В силу ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Поскольку собственником земельного участка заявлены требования к собственнику смежного участка фактически о восстановлении границ своего участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, то спор подсуден районному суду. Исходя из положений нормы закона, лицо, требующее устранения нарушений его права, должно представить доказательства, что спорное имущество принадлежит ему на законных основаниях, объем и размеры принадлежащего ему имущества, а ответчик препятствует ему в пользовании имуществом путем неправомерных действий. Применительно к рассматриваемому спору об устранении препятствий в пользовании земельным участком истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие его права на земельный участок определенной площади и в определенных размерах, противоправные действия другой стороны, находящиеся в причинно следственной связи с имеющимися препятствиями в пользовании недвижимым имуществом.

Согласно Акту обследования границ земельного участка <адрес>, проведенного ООО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ) его фактическая граница по фасаду составляет <данные изъяты> м., тогда как ширина данной границы по сведениям кадастра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.70-97). Из представленного ситуационного плана, изготовленного (Наименование2) по материалам инвентаризации, следует, что объект недвижимости – (№) – навес, расположенный по адресу: <адрес>, частично выходит на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.111). Факт нарушения границ земельного участка истца хозяйственной постройкой ответчика подтверждается также фотоматериалами (л.д.12-13).

Оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств у суда не имеется. Каких либо возражений против удовлетворения требований, доказательств отсутствия нарушений прав истца и правомерности своих действий Шевелева И.К. не представила, от участия в суде уклонилась. (ДД.ММ.ГГГГ) истец обращался к Шевелевой И.К. с претензией, в которой просил демонтировать хозяйственную постройку, расположенную на его земельном участке (л.д.14-15). Доказательств исполнения в добровольном порядке законных требований собственника не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца как собственника земельного участка <адрес> в результате действий ответчика является установленным, а заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Следует обязать Шевелеву И.К. устранить препятствия Шабунину Г.Т. в пользовании земельным участком и снести навес Литер Г, находящийся на смежной границе участков <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Заявленный истцом срок 30 дней, по мнению суда, является разумным, а требования в этой части соответствующими ч.2 ст.206 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей, уплаченная последним при обращении в суд (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Шабунина Г. Т. к Шевелевой И. К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

    Обязать Шевелеву И. К., (ДД.ММ.ГГГГ)., снести за свой счет возведенную на смежной границе участков <адрес> постройку – навес (№), в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано в течение 1 месяца с дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              Г.В.Маркина