Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2014 (1-579/2013;) от 28.08.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Молочной Л.Г.

При секретаре Полуэктовой И.С.

С участием государственного обвинителя Гайфулина Р.И.

Адвокатов Захаровой Ю.А, предоставившей удостоверение № 1312, ордер № 215 от 30 сентября 2013 года,

Тирских В.В., предоставившего удостоверение № 1548, ордер № 071619 от 30 сентября 2013 года,

Шелакина А.И., предоставившего удостоверение № 776, ордер № 282 от 30 сентября 2013 года

Подсудимых. Волошиной ФИО60 Сулимы ФИО61., Иванюшина ФИО62

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВОЛОШИНОЙ ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с образованием 2 класса, работающей диспетчером в такси <данные изъяты> не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой

Содержащейся по стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ, ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 228. 1 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ,

СУЛИМЫ ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося по стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ,

ИВАНЮШИНА ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием средним, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ул. <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 4.103.2011 года по ДД.ММ.ГГГГ года

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волошина ФИО66. совершила незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере; незаконный сбыт наркотического средства ( два преступления); покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сулима ФИО67 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Иванюшин ФИО68 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере,

При следующих обстоятельствах:

21 июня 2010 года в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 40 минут подсудимая Волошина ФИО69., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, оборот которого запрещен на территории РФ, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в автомобиле марки «Тойота Алион» государственный номер № регион на <адрес> края, незаконно сбыла ФИО10 56 свертков из фольги с героином за 56000 руб. ФИО10 на автомобиле приехал во двор дома по адресу: <адрес> А, где был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра автомобиля «Тойота Алион» государственный номер Х951 АК 124 регион было обнаружено 56 свертков из фольги с веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством - героин массой 18,98 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года является особо крупным размером.

Подсудимая Волошина ФИО70 заведомо зная, что героин является наркотическим средством, в период с августа 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ в целях дальнейшего сбыта приобрела наркотическое средство героин массой 0,39 г.

23 октября 2010 года в вечернее время подсудимая Волошина ФИО71., имея умысел на сбыт наркотического средства, находясь дома по адресу: <адрес> сбыла ФИО4 за 6000 руб. наркотическое средство – героин массой 0.39 г, расфасованный в 6 полимерных пакетиков.

Подсудимый Сулима ФИО72, являясь лицом, употребляющим наркотическое средство, согласился помочь приобрести героин ФИО11 для личного употребления. 23 октября 2010 года в вечернее время, Сулима ФИО73., встретившись по просьбе ФИО11 в районе автовокзала <адрес>, в автомобиле ВАЗ 21060 государственный номер № регион, взял у ФИО11 деньги в сумме 6000 руб. на приобретение наркотического средства. Сулима ФИО74., действуя в интересах ФИО11, приобрел у Волошиной ФИО75. 6 пакетиков героина на сумму 6000 руб., после чего, находясь в районе <адрес>, передал приобретенное наркотическое средство ФИО11 – 4 свертка, 2 пакетика оставил себе с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут автомобиль под управлением ФИО11 был задержан сотрудниками ГИБДД МУВД «Минусинское», и в пепельнице панели автомобиля были обнаружены три свертка из фольги с веществом белого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством – смесью,содержащей диацетилморфин ( героин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,39 г, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ не является крупным и особо крупным размером.

В период с 24 октября 2010 года до начала ноября 2010 года Волошина ФИО76. приобрела наркотическое средство в целях сбыта – героин массой 0,115 г, который в начале ноября 2010 года передала Сулиме ФИО77 для сбыта. Наркотическое средство Сулима ФИО78хранил в целях сбыта до 25 ноября 2010 года. 25 ноября 2010 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 40 минут подсудимый Сулима ФИО79 имея умысел на сбыт наркотического средства, действуя по предварительному сговору в группе лиц с Волошиной ФИО80., в ходе проверочной закупки, находясь в районе <адрес>, незаконно сбыл Сурикову один сверток наркотического средства – героин массой 0,115 г за 1500 руб., из которых 1000 руб. передал Волошиной ФИО81., 500 руб. оставил себе в качестве прибыли.

25 ноября 2010 года в 18 часов 40 минут Суриков добровольно выдал приобретенный в Сулимы ФИО82. сверток с веществом, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством - героин массой 0,115 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года № не является крупным размером.

Волошина ФИО83 в период с декабря 2010 года до 1 февраля 2011 года приобрела в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство в размере 0,370 г.

1 февраля 2011 года около 10 часов подсудимая Волошина ФИО84., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по адресу: <адрес>, сбыла Иванюшину ФИО85 наркотическое средство - героин массой 0,370 г Иванюшин ФИО86., действуя в интересах ФИО24, приобрел наркотическое средство у Волошиной ФИО87. и передал его ФИО24, который 1.02.2011 года в период с 11 часов 15 минут до 12 часов 40 минут в ходе оперативного мероприятия – проверочная закупка, часть наркотического средства массой 0,110 г сбыл «Филимонову» за 1200 руб. Оставшаяся часть наркотического средства массой 0,260 г в ходе личного досмотра 1 февраля 2011 года в 12 часов 40 минут была изъята у ФИО24 Вещество, изъятое у ФИО24, является наркотическим средством – героин массой 0,260 г. Вещество, добровольно выданное «Филимоновым», является наркотическим средством – героин массой 0,110 г Согласно Постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года № размер наркотического средства героина – 0,370 г не является крупным и особо крупным размером.

В период с 2 февраля 2011 года до 16 февраля 2011 года подсудимая Волошина ФИО88.приобрела наркотическое средство – героин массой не менее 0,557 г в целях дальнейшего сбыта. Наркотическое средство Волошина ФИО89. передала в ограде <адрес> Сулиме ФИО90 для сбыта.

16 февраля 2011 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут подсудимый Сулима ФИО91., действуя группой лиц по предварительному сговору с Волошиной ФИО92 имея умысел на сбыт наркотического средства, находясь около <адрес>, в ходе проверочной закупки сбыл Сурикову два пакетика наркотического средства за 3000 руб. Сулима ФИО93., согласно договоренности с Волошиной ФИО94 должен был ей передать 2000 руб., а 1000 руб. оставить себе в качестве дохода. Однако, Сулима ФИО95. был задержан сотрудниками наркоконтроля.

16 февраля 2011 года Суриков добровольно выдал приобретенное у Сулимы ФИО96. вещество, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством - героин массой 0,557 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, преступный умысел Волошина ФИО97. и Сулима ФИО98. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, наркотическое средство было изъято из оборота в ходе проведения оперативного мероприятия.

25 февраля 2011 года подсудимая Волошина ФИО99 заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на сбыт наркотического средства, приготовила к сбыту наркотическое средство – героин массой 0,590 г, который хранила у себя дома по адресу: <адрес> в целях дальнейшего сбыта.

25 февраля 2011 года до 10 часов 15 минут подсудимый Иванюшин В.В., заведомо зная, что героин является наркотическим средством, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил при себе до 10 часов 15 минут 25 февраля 2011 года. 25 февраля 2011 года в 10 часов 15 минут Иванюшин ФИО100. был задержан сотрудниками наркоконтроля около магазина «У Алексеевича», расположенного по адресу <адрес> Б, и в ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом светлого цвета, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством – героин массой 0,590 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Подсудимая Волошина ФИО101. 25 февраля 2011 года приобрела наркотическое средство – героин массой не менее 5,993 г в целях дальнейшего сбыта.

1 марта 2011 года до 12 часов Волошина ФИО102 приготовила к сбыту часть наркотического средства в размере 1,24 г, хранила его при себе, передвигалась на автомобиле «Нисан Сани» государственный номер № под управлением ФИО42 по г. Минусинску. Автомобиль остановился в районе <адрес>. Волошина была задержана, во время задержания, она выбросила сверток с наркотическим средством на сиденье автомобиля. 1 марта 2011 года в 12 часов 45 минут в ходе осмотра автомобиля «Нисан Сани» государственный номер № регион на заднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы, является наркотическим средством – героин массой 1,24 г

1 марта 2011 года в 19 часов 40 минут в доме по адресу <адрес>, где проживает Волошина ФИО103., в ходе обыска были обнаружены два полимерных контейнера со свертками с веществом белого цвета, которое, согласно заключению судебно-химической экспертизы является наркотическим средством – героин массой 4,753 г.

Таким образом, свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, Волошина ФИО104. до конца не довела по независящим от нее причинам, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно постановлению Правительства РФ от 7.02.2006 года № 76 масса наркотического средства 5,993 г, является особо крупным размером.

Вина Волошиной ФИО105 в совершении незаконного сбыта наркотического средства 21.06.2010 года, кроме признания своей вины Волошиной ФИО106 подтверждается показаниями свидетелей.

Волошина ФИО107. вину в совершении инкриминируемого преступления признала и пояснила, что 21 июня 2010 года она дала ФИО10 по его просьбе героин в долг.

Свидетель ФИО10 пояснил, что с Волошиной ФИО108. знаком, один раз приобретал у нее героин, перед приобретением героина созвонился с Волошиной ФИО109

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии, где свидетель пояснил, что ранее несколько раз приобретал у Волошиной ФИО110 героин. 21 июня 2010 года, договорившись с Волошиной ФИО111 о месте встречи, встретился и приобрел у нее героин – 56 пакетиков за 56000 руб.Его задержали сотрудники полиции ( т. 2 л.д.103-109).

В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО12 пояснил, что 21 июня 2010 года проводилось оперативное мероприятие - проверочная закупка наркотического средства, в ходе которого закупщик приобретал наркотическое средство у ФИО13 ФИО13 был задержан, у него при себе имелся сотовый телефон, который зазвонил. Позвонил ему ФИО10, назначил встречу, они проехали к указанному месту. ФИО10 был задержан, у его при себе ничего не обнаружили. Во время осмотра автомобиля «Тойота Алион», в котором находился ФИО10 было обнаружено и изъято наркотическое средство- героин.

Свидетель ФИО14 пояснил, что участвовал в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия. 21 июня 2010 года в их присутствии был досмотрен закупщик. Был задержан автомобиль «Тойота Алион», под управлением ФИО10, который договаривался о встрече с ФИО13 У ФИО10 в ходе досмотра ничего не обнаружили, а в автомобиле обнаружили и изъяли порошок светлого цвета, деньги.

Вина Волошиной ФИО112 в совершении незаконного сбыта героина ФИО10 21.06.2010 года подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Чистосердечным признанием Волошиной ФИО113 ( т. 2 л.д.38), где Волошина ФИО114. заявила, что ДД.ММ.ГГГГ сбыла героин Булгакову ФИО115

Протоколом предъявления для опознания по фотографии, где ФИО10 опознал Волошину ФИО116. и пояснил, что он у нее приобретал героин. 21 июня 2010 года он приобрел у нее героин ( т. 2 л.д.110-114),

Протоколом очной ставки между ФИО10 и Волошиной ФИО117. ( Т. 2 Л.Д.125-129), где ФИО10 настаивал на свих показаниях, что приобретал героин у Волошиной ФИО118и, что 21 июня 2010 года он приобрел у Волошиной ФИО119. 56 доз героина,

Постановлением о проведении проверочной закупки от 15 июня 2010 года героина у мужчины по имени Станислав ( т. 3 л.д.5),

Результатами ОРМ - проверочной закупки 21 июня 2010 года, проведенной у ФИО10 ( протоколом досмотра закупщика «Слущенко», протоколом передачи «Слущенко» денег для закупа наркотического средства, протоколом осмотра автомобиля «Тойота Алион» под управлением ФИО10, в ходе которого в автомобиле обнаружено и изъято наркотическое средство) ( т. 3 л.д.13-14,15-17,24-26),

Заключением судебно-химической экспертизы ( л.д. 118-119 т. 6), согласно которому, вещество, изъятое из автомобиля ФИО10 21 июня 2010 года является наркотическим средством – героин массой 18,98 г,

Подсудимые Волошина ФИО120, Сулима ФИО121 Иванюшин ФИО122. вину в совершении преступлений в составе организованной группы не признали, пояснив, что Волошина ФИО123. не создавала организованную группу, никого не вовлекала.

Подсудимая Волошина ФИО124ФИО124 признавая вину в совершении сбыта наркотического средства 23.10ФИО125 года пояснила, что она, действительно, продавала Сулимее ФИО126. героин. За героином он приходил к ней домой по адресу <адрес>. Она знала, что Сулима ФИО127. употребляет наркотики и приобретает героин для себя. Что он делал дальше с героином ее не интересовало.

Подсудимый Сулима ФИО128. пояснил, что 23 октября 2010 года он не сбывал ФИО11 героин. Он употребляет сам героин, приобретал его у Волошиной ФИО129., помогал приобретать знакомым, так как понимал, что они нуждаются в наркотическом средстве.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Сулимы ФИО130 на предварительном следствии, где Сулима ФИО131. пояснил, что 23 октября 2010 года его попросил приобрести героин ФИО11 Они встретились, ФИО11 подъехал на автомобиле ВАЗ со своим братом и в автомобиле передал ему деньги в сумме 6000 руб. Он пешком сходил к Волошиной ФИО132 домой по адресу: <адрес>, приобрел на 6000 руб. героин, после чего перезвонил ФИО11, попросил проехать на <адрес> и положил 4 пакетика с героином в автомобиль. ( т. 7 л.д.120-123).

Сулима ФИО133. подтвердил, что он приобрел 23 октября 2010 года героин у Волошиной ФИО134 по просьбе ФИО11 и на его деньги.

Вина Волошиной ФИО135 совершении сбыта наркотического средства Сулимее ФИО136 23.10.2010 года, подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО11 пояснил, что с Сулимой ФИО137. знаком. Он употребляет наркотические средства и приобретал наркотики в г. Минусинске. События 23 октября 2010 года плохо помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии пояснял, что 23 октября 2010 года со своим братом ФИО17 решили приобрести героин. Позвонил Сулиме ФИО138., спросил, сможет ли он помочь приобрести героин, Сулима ФИО139 согласился. Они с братом на автомобиле ВАЗ 21060 приехали в г. Минусинск, где встретились с Судимой ФИО140 в автомобиле передали ему деньги в сумме 6000 руб., по указанию Сулимы ФИО141. проехали на автомобиле к магазину «Стекляшка», где Сулима ФИО142 вышел и пошел в сторону <адрес> несколько минут Сулима ФИО143. перезвонил на сотовый телефон, чтобы они поехали в сторону, куда он пошел. Сулима ФИО144.положил в автомобиль 4 пакетика с героином.( т. 4 л.д.98-99).

В судебном заседании ФИО11 поддержал показания, что он приобретал 23 октября 2010 года он встретился с Сулимой ФИО145 передал ему деньги в сумме 6000 руб., Сулима ФИО146. ушел, а через некоторое время принес героин. Сам Сулима ФИО147. ему не звонил и наркотики не предлагал. Приобрел наркотики Сулима ФИО148. по его просьбе.

Свидетель ФИО17 пояснил, что с Сулимой ФИО149 знаком. Ранее приобретал у него наркотики. 23 октября 2010 года он вместе с братом ФИО11, предварительно последний договорился о встрече с Сулимой ФИО150., приехали в г. Минусинск, где встретились, и брат передал в их автомобиле деньги Сулимее ФИО151. Последний ушел, вернувшись, положил в автомобиль 4 пакетика с наркотическим средством. Во время дачи показаний на него давление оперативные сотрудники не оказывали.

Свидетель ФИО19 пояснил, что он находился на дежурстве, когда в ИВС били помещены братья Бондаренко. В его присутствии у них изъяли сотовые телефоны.

Свидетель ФИО20 пояснил, что участвовал в качестве понятого, в его присутствии сотрудники полиции досматривали автомобиль марки Жигули, в котором находилось двое парней. Из автомобиля изъяли пакетики с наркотическим средством.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО20 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО20 на предварительном следствии пояснял, что 23 октября 2010 года участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля ВАЗ 21060 государственный номер А 011 ЕМ 19 регион. под управлением ФИО11 В ходе осмотра, в пепельнице автомобиля, расположенной на передней панели, были обнаружены и изъяты три свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. ( т. 4 л.д.125).

Свидетель ФИО20 поддержал показания, данные на предварительном следствии.

Вина Волошиной ФИО152. в совершении сбыта наркотического средства Сулиме ФИО153. 23.10.2010 года подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом досмотра транспортного средства ФИО11, в ходе которого обнаружены и изъяты три свертка с веществом белого цвета ( Т. 4 Л.Д.74),

протоколом предъявления для опознания по фотографии, где ФИО11 опознал Сулиму ФИО154. и пояснил, что 23 октября 2010 года он передал наркотическое средство ( л.д.101-103 т. 4),

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО11, в ходе которого ФИО11 указал место, где встречался с Сулимой ФИО155 и где приобрел героин ( т. 4 л.д.104-105),

Чистосердечным признанием Сулимы ФИО156 где последний указал, что 23 октября 2010 года он продал ФИО11 наркотическое средство ( т. 4 л.д.128),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому,вещество, изъятое у ФИО11, является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин ( героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,36 г ( т. 6 л.д.140-143),

По факту сбыта героина 25 ноября 2010 года

Подсудимая Волошина ФИО157 пояснила, что она сбывала героин Сулиме ФИО158., но совместно сбывать наркотическое средство с Сулимой ФИО159. они не договаривались.

Подсудимый Сулима ФИО160. пояснил, что 25 ноября 2010 года он не продавал героин Сурикову и не договаривался с Волошиной ФИО161. о совместном сбыте наркотического средства.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Сулимы ФИО162. на предварительном следствии, где Сулима ФИО163. пояснял, что ФИО3 предложила ему заниматься сбытом наркотического средства совместно, она должна была поставлять героин, он продавать и передавать ей часть денег, а часть оставлять себе ( т. 2 л.д.10-13). 25 ноября 2010 года он около своего дома по адресу <адрес> ( т. 7 л.д.121-123).

Сулима ФИО164. не согласился с данными показаниями, пояснив, что на него было оказано давление со стороны оперативных сотрудников.

Вина Волошиной ФИО165 и Сулимы ФИО166 в совершении 25.11.2010 года покушения на сбыт наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО21 пояснил, что является оперативным сотрудником. 25 ноября 2010 года проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка» у Сулимы ФИО167. В качестве закупщика дал согласие участвовать ФИО168. Ему были переданы деньги в сумме 1500 руб. Суриков прошел к дому 73 по <адрес>, вышел мужчина, ФИО169 ему что-то передал, тот зашел в дом, после чего Суриков прошел к магазину. С Сулимой ФИО170 встретился в районе школы, вместе прошли к дому 73 по <адрес>, где Сулима ФИО171. что-то передал Сурикову и зашел в указанный дом. После чего Суриков добровольно выдал сверток с веществом белого цвета и пояснил, что приобрел у мужчины пор имени ФИО6. Ему известно, что Сулима ФИО172. для сбыта наркотики брал у Волошиной ФИО173

Свидетель ФИО174, будучи допрошенным в судебном заседании, исключая визуальное наблюдение, пояснил, что с Сулимой ФИО175. знаком, ранее приобретал у него наркотическое средство. 25 ноября 2010 года принимал участие по предложению сотрудников наркоконтроля в качестве закупщика наркотического средства у Сулимы ФИО176. Приобрел героин по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ руб. Выступить в качестве закупщика наркотического средства дал согласие добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Сурикова на предварительном следствии.

Свидетель Суриков на предварительном следствии пояснял, что он употреблял наркотические средства и приобретал их у Сулимы ФИО177. с осени 2010 года. Сулима ФИО178. сказал ему, чтобы перед тем, как приобрести, он предварительно ему звонил на сотовый телефон, чтобы он мог указать место и время встречи. 25 ноября 2010 года он выступал в качестве закупщика наркотического средства у Сулимы ФИО179., ему передали деньги в сумме 1500 руб. Он созвонился с Сулимой ФИО180 тот ответил, что готов с ним встретиться. Это означало, что он может продать героин. Встретились около его <адрес>. Он приобрел у Сулимы ФИО181. за 1500 руб. героин, который добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. ( т. 2 л.д.207-210)

Свидетель ФИО182 в судебном заседании поддержал показания, данные на предварительном следствии

Свидетель ФИО22 пояснил, что 25.11.2010 года участвовал в качестве представителя общественности, но события плохо помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО22 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО22 на предварительном следствии пояснял, что 25 ноября 2010 года принимал участие в качестве представителя общественности. В его присутствии досмотрели Сурикова, передали деньги в сумме 1500 руб. для закупа наркотического средства. Суриков, находясь в автомобиле, созванивался с парнем по имени ФИО6, который, как он пояснил, занимается продажей наркотиков. ФИО6 сказал, чтобы он пришел к нему домой. Они встретились с ФИО6, затем вместе с Суриковым прошли к ФИО183 по <адрес>, где, как пояснил Суриков, ФИО6 передал ему наркотик. Приобретенное наркотическое средство Суриков выдал добровольно ( л.д. 212-214 т. 2).

Свидетель ФИО22 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО23 пояснил, что 25 ноября 2010 года был приглашен в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия. В его присутствии и присутствии брата досмотрели закупщика. Дальнейшие события плохо помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО23 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО23 на предварительном следствии дал аналогичные со свидетелем ФИО22 показания ( л.д. 215-217 т. 2).

В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Вина Волошиной ФИО184. и Сулимы ФИО185.в совершении покушения на сбыт наркотического средства 25 ноября 2010 года подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом очной ставки между Волошиной ФИО186. и Сулимой ФИО187. ( т. 2 л.д.1-8), где Сулима ФИО188 пояснил, что приобретал героин у Волошиной ФИО189 по адресу: <адрес>. Волошина ФИО190 предложила ему вместе с ней продавать наркотики. Он согласился, так как сам употреблял наркотики. Волошина ФИО191 говорила ему, чтобы он быстрее продавал наркотики и ей отдавал деньги. Иногда. чтобы рассчитаться с Волошиной ФИО192 он брал деньги у своей супруги.

Постановлением от 25 ноября 2010 года о проведении проверочной закупки у парня по имени ФИО6, проживающего по адресу <адрес> ( т. 2 л.д.175),

Протоколом оперативного наблюдения от 25 ноября 2010 года за проведением проверочной закупки наркотического средства закупщиком <данные изъяты> у Сулимы ФИО193. Оперативное наблюдение проводилось оперативным сотрудником ФИО21 ( т. 2 л.д.180),

Протоколом личного досмотра закупщика Сурикова, в ходе которого у последнего ничего недозволенного к хранению не обнаружено ( т. 2 л.д.183).

Протоколом передачи Сурикову денег в сумме 1500 руб. для осуществления проверочной закупки наркотического средства у Сулимы ФИО194 ( т. 2 л.д.184),

Протоколом добровольной выдачи Суриковым свертка с веществом светлого цвета ( т. 2 л.д.194). Суриков пояснил, что приобрел наркотик у парня по имени ФИО6 за 1500 руб.Согласно справки об исследовании ( т. 2 л.д.201) вещество, добровольно выданное ФИО195 25 ноября 2010 года, является наркотическим средством - героин, массой 0,115 г.В процессе исследования израсходовано 0,020 г, остаток составил 0,095 г,

Протоколом опознания ФИО196 Сулиму ФИО197. ( т. 1 л.д.175-178), где Суриков опознал Сулиму ФИО198. и пояснил, что 25 ноября 2010 года у него приобрел в ходе проверочной закупки героин за 1500 руб. по адресу: <адрес>,

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому, вещество, добровольно выданное ФИО199 25 ноября 2010 года, является наркотическим средство – героин массой 0,095 г( израсходовано 0,020 г), остаток составил 0,075 г ( т. 6 л.д.55-56).

По факту сбыта наркотического средства Волошиной ФИО200. 1 февраля 2011 года

Подсудимая ФИО3, признавая вину, пояснила, что она Иванюшину ФИО201 продавала героин, но о сбыте в группе лиц, с ним не договаривалась, в организованную группу его не вовлекала.

Подсудимый Иванюшин ФИО202. вину не признал и пояснил, что 1 февраля 2011 года он не сбывал героин ФИО24 Последний попросил его помочь приобрести наркотики, а так как он сам употребляет наркотики, он согласился помочь ФИО24 Они сложились деньгами, и он приобрел у Волошиной ФИО203 героин, после чего они вместе с ФИО24 его употребили. С Сулимой ФИО204. он не знаком. Волошина ФИО205его не вовлекала в организованную группу для сбыта наркотиков, он никому не сбывал героин. Сам он употребляет героин внутривенно. У Сулимы ФИО206.он никогда не приобретал наркотическое средство.

Вина Волошиной ФИО207. в совершении сбыта наркотического средства 1 февраля 2011 года подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО24 пояснил, что он знаком с Волошиной ФИО208 раза два приобретал у нее наркотическое средство, приобретал в долг. Иванюшина ФИО209 знает, они вместе с ним употребляли наркотическое средство, вместе приобретали героин у Волошиной ФИО210 в районе <адрес>. Иванюшин ФИО211 не сбывал ему наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО24 на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля 3 марта 2011 года ФИО24 пояснял, что он приобретал наркотическое средство у Волошиной ФИО212 последние два раза приобрел героин в долг примерно в декабре 2010 года. Его знакомый Иванющин ФИО213. также употреблял наркотики и приобретал их у Волошиной ФИО214.. Так как он был должен деньги Волошиной ФИО215 он стал приобретать героин у Иванюшина ФИО216 Иногда он передавал Иванюшину ФИО217 деньги, тот приобретал для него героин у Волошиной ФИО218., иногда Иванюшин ФИО219. сразу отдавал ему героин. 1 февраля 2011 года он передал Иванюшину ФИО220. деньги в сумме 2000 руб. Иванюшин ФИО221 проехал в сторону <адрес>, где проживает Волошина ФИО222 когда вернулся, передал ему два пакетика героина. Иванюшин ФИО223. тоже себе приобрел героин. Они вместе употребили у Иванюшина ФИО224дома. Он продал один пакетик Евгению. ( л.д. 234- 240 т. 3).

Будучи допрошенным 18.07.2011 года ФИО24 пояснял, что он приобретал наркотики у Иванюшина ФИО225. по просьбе ФИО54, ФИО55 ( т. 4 л.д.6-9).

Свидетель ФИО24 в ходе очной ставки с Иванюшиным ФИО226 подтвердил показания в части, что на приобретение героина у Волошиной ФИО227 дал Иванюшину ФИО228. свои деньги, после чего, они вместе у Иванюшина ФИО229. употребили героин, каждый свой.( т. 4 л.д.10-14).

Будучи допрошенным в судебном заседании 14 сентября 2011 года ( л.д.43-46 т. 10 ) ФИО24 подтвердил показания, что он передал деньги Иванюшину ФИО230. на героин. Иванюшин ФИО231 приобрел наркотическое средство на его деньги.

В судебном заседании ФИО24 настаивал, что Иванюшин ФИО232. приобрел героин по его просьбе и на его деньги.

По ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью свидетеля Филимонова, его показания, данные на предварительном следствии оглашаются в судебном заседании.

Свидетель Филимонов, будучи допрошенным на предварительном следствии, пояснял, что 1 февраля 2011 года он участвовал в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативного мероприятия. Он у мужчины по имени Евгений приобрел героин за 1200 руб., который добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля. ( т. 3 л.д.217-219).

Свидетель ФИО26 пояснил, что 1 февраля 2011 года у ФИО24 проводилась проверочная закупка наркотического средства, где в качестве закупщика принимал участие Филимонов. ФИО24 был задержан и пояснил, что приобрел героин у Иванюшина ФИО233

Свидетель ФИО27 пояснил, что принимал участие в проведении оперативного мероприятия – проверочной закупки наркотического средства у ФИО24 В качестве закупщика выступал Филимонов. Прошло много времени события плохо помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО27 на предварительном следствии, где Курганский пояснил, что в ходе проверочной закупки Филимонов приобрел наркотическое средство у ФИО24( т. 3 л.д.230).

Свидетель ФИО28 пояснил, что он знаком с Иванюшиным ФИО234.и ФИО24 Иванюшин ФИО235. и ФИО24 ему никогда не сбывали героин.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО28 на предварительном следствии, где ФИО28 пояснял, что Иванюшин ФИО236 и ФИО24 употребляют наркотики. ФИО24 рассказывал, что приобретал героин у Иванюшина ФИО237 Он звонил Иванюшину ФИО238 по телефону, тот назначал место встречи, после чего он и ФИО24 приезжали к назначенному месту, где ФИО24 встречался с Иванюшиным ФИО239 Где ФИО5 приобретал героин, он не знает ( т. 3 л.д.133-135).

В судебном заседании свидетель ФИО28 продолжал настаивать, что с Иванюшиным ФИО240. и ФИО24 не употреблял наркотики и не приобретал у них героин.

Вина Волошиной ФИО241 в совершении сбыта наркотического средства 1 февраля 2011 года подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Постановлением от 1 февраля 2011 года о проведении проверочной закупки героина у мужчины по имени ФИО242) ( т. 3 л.д.149),

Протоколом досмотра закупщика – ФИО243, в ходе которого у последнего ничего запрещенного к обороту при себе не обнаружено ( т. 3 л.д.157),

Протоколом передачи денег в сумме 1200 руб. ФИО244 для осуществления проверочной закупки наркотического средства ( т. 3 л.д.158 – 159),

Протоколом досмотра ФИО24, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты деньги в сумме 1200 руб., переданные Филимонову для осуществления проверочной закупки наркотического средства, а также два пакетика из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета ( т. 3 л.д.174-175),

Протоколом добровольной выдачи Филимоновым приобретенного у ФИО24 1 февраля 2011 года за 1200 руб. наркотического средства ( т. 3 л.д.176),

Справкой об исследовании вещества, добровольно выданного Филимоновым ( т. 3 л.д. 182), согласно которой, вещество, добровольно выданное Филимоновым, является наркотическим средством – героином массой -110 г( израсходовано на исследование 0,020 г, остаток составил 0,09 г),

Протоколом предъявления лица для опознания ( т. 3 л.д. 241-244), согласно которому ФИО24 опознал Волошину ФИО245. и пояснил, что с 2010 года с осени у нее приобретал героин,

Протоколом очной ставки между ФИО24 и Волошиной ФИО246 где ФИО24 подтвердил, что приобретал у Волошиной ФИО247.героин по адресу : <адрес> ( т. 3 л.д. 245-248),

По факту покушения на сбыт наркотического средства 16 февраля 2011 года,

Подсудимая Волошина ФИО248. вину признала частично в том, что она сбывала Сулиме ФИО249 наркотическое средство, но не договаривалась с ним о совместном сбыте героина.

Подсудимый Сулима ФИО250 вину не признал и пояснил, что он не сбывал ФИО251 16 февраля 2011 года героин.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Сулимы ФИО252. на предварительном следствии, где последний пояснил, что 16 февраля 2011 года сбыл героин ФИО253 ( т. 7 л.д.120 – 123). А также пояснил, что Волошина ФИО254. предложила ему заниматься сбытом наркотического средства, он согласился, часть вырученных денег от продажи героина оставлял себе.( т. 2 л.д.10-13).

Вина Волошиной ФИО255 и Сулимы ФИО256 в совершении 16 февраля 2011 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО12 – оперативный сотрудник пояснил, что 16 февраля 2011 года осуществлял наблюдение за Сулимой ФИО257. Кроме того, принимал участие в обыске у Сулимы ФИО258. В ходе обыска в доме у Сулимы ФИО259. были изъяты весы, фольга.

Свидетель ФИО29 пояснил, что 16 февраля 2011 года проводил вместе с ФИО30 наблюдение за местом сбыта наркотического средства Сулимой ФИО260. Сурикову - за домом Сулимы ФИО261 Наблюдали, как к дому подошел ФИО262, вышел Сулима ФИО263., они поговорили, затем Сулима ФИО264 вернулся в дом, они чем – то обменялись с закупщиком. После чего Сулиму ФИО265. задержали.

Свидетель ФИО30 дал суду аналогичные со свидетелем ФИО29 показания.

Свидетель Суриков, будучи допрошенным, исключая визуальное наблюдение, пояснил суду, что 16 февраля 2011 года он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у Сулимы ФИО266

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Сурикова, данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО267 на предварительном следствии пояснил, что в ходе проверочной закупки он приобрел у Сулимы ФИО268 героин - два пакетика за 3000 руб. Предварительно он созвонился с Сулимой ФИО269 по сотовому телефону, на что тот ответил, что у него все нормально, это означало, что он готов продать героин. Приобретенный героин он выдал добровольно сотрудникам наркоконтроля.( т. 1 л.д.171 – 174).

В судебном заседании Суриков подтвердил показания, данные на предварительном следствии, пояснив, что место встречи Сулима ФИО270. ему назначал сам.

Свидетель ФИО31 пояснила, что с подсудимой Волошиной ФИО271. она не знакома. 17 февраля 2011 года ее пригласили участвовать в качестве понятой при обыске в доме по ул. ФИО56 ходе обыска были обнаружены и изъяты: двое весов, одни из них были электронные, фольга, шприцы.

Свидетель ФИО32 пояснила, что 17 февраля 2011 года была приглашена оперативными сотрудниками в качестве понятой при проведении обыска в <адрес>. В ходе были изъяты – двое весов, фольга. На весах имелась наркотическая пыль. При обыске присутствовали ФИО2 и ФИО57 ФИО272.

Свидетель ФИО33 пояснил, что принимал участие в качестве представителя общественности при проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка 16 февраля 2011 года. В качестве закупщика выступал Суриков. Подробности не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО33 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО33 на предварительном следствии пояснял, что Суриков был досмотрен, ему для закупа передали деньги в сумме 3000 руб., после чего проехали к месту закупа. Суриков по дороге звонил по сотовому телефону Сулиме ФИО273. Сулима ФИО274. назначил ему встречу около 2-ой школы. Через некоторое время ФИО275 позвонил по сотовому телефону оперативному сотруднику и сообщил, что Сулима ФИО276. изменил место встречи и нужно было подойти к дому 73 по <адрес>. Через некоторое время Суриков сообщил, что приобрел два пакетика героина у Сулимы ФИО278 Они все проехали в помещение наркоконтроля. Через некоторое время туда были доставлены Сулима ФИО277 и ФИО34 У Сулимы ФИО279. были изъяты деньги в сумме 3000 руб., которые передавались для приобретения наркотического средства Сурикову ( т. 1 л.д.179-182)

Свидетель ФИО33 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО35 пояснил, что 16 февраля 2011 года участвовал в качестве понятого при проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка наркотического средства. Закупщику передали деньги, после чего на автомобиле проехали в район школы № 2, закупщик ушел, он с кем – то встречался. Он видел, как закупщик передал деньги, когда Сулима ФИО280 передал закупщику наркотики – не видел.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО35 на предварительном следствии.

Свидетель ФИО35 на предварительном следствии пояснил, что Суриков позвонил по сотовому телефону оперативному сотруднику и сообщил, что приобрел наркотическое средство у Сулимы ФИО281. Суриков добровольно выдал приобретенное наркотическое средство. В отдел были доставлены Сулима ФИО282 и ФИО34 У Сулимы ФИО283 были изъяты деньги, предназначенные для приобретения наркотического средства ( т. 1 л.д.183-186).

Свидетель ФИО35 подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ФИО36 пояснил при конвоировании Волошиной ФИО284 и Сулимы ФИО285 он увидел, что Волошина ФИО286 передала Сулиме ФИО287. записку. Он отобрал у Сулимы ФИО288 данную записку.

Свидетель ФИО37 – оперативный сотрудник пояснил, что у Сулимы ФИО289 по адресу Молодежная 73 проводился обыск. Были обнаружены и изъяты весы.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО38 на предварительном следствии, где он пояснял, что 16 февраля 2011 года проводилась проверочная закупка наркотического средства у Сулимы ФИО290 Наблюдали как происходил сбыт наркотического средства Сулимой ФИО291 Сурикову. Сулима ФИО292 был задержан ( т. 7 л.д. 62-65).

Свидетель ФИО37 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель ФИО39 пояснил, что он знаком с Сулимой ФИО293., но он не приобретал у него наркотические средства. Ранее он употреблял наркотики, но где их приобретал – не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО39 на предварительном следствии, где ФИО39 пояснял, что употреблял наркотические средства, приобретал у Сулимы ФИО294 который сам назначал место сделки. От лиц, употребляющих наркотики, он слышал, что Сулима ФИО295 приобретал героин у Волошиной ФИО296 по адресу: <адрес>( т. 4 л.д.48-50).

Свидетель ФИО39 пояснил, что он давал такие показания, но его заставили их дать, оперативные сотрудники угрожали ему, что сообщат на работу.

По заявлению ФИО39 была проведена проверка о применении недозволенных методов ведения следствия, изложенное им не нашло своего подтверждение и постановлением следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ ФИО40 от 25 ноября 2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлении. ФИО39отказано.

Вина Волошиной ФИО297. и Сулимы ФИО298. в совершении покушения на сбыт наркотического средства 16 февраля 2011 года подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Постановлением от 16 февраля 2011 года о проведении проверочной закупки наркотического средства у мужчины по имени ФИО6 ( ФИО57) ( т. 1 л.д.94),

Протоколом досмотра закупщика Сурикова ( т. 1 л.д.100), в ходе которого у Сурикова ничего недозволенного при себе не обнаружено,

Протоколом передачи Сурикову денег в сумме 3000 руб. для проведения проверочной закупки наркотического средства ( т. 1 л.д.101-103),

Протоколом добровольной выдачи Суриковым свертка из фольги с веществом порошкообразным светлого цвета ( т. 1 л.д.108), Суриков пояснил, что приобрел героин 16 февраля 2011 года у мужчины по имени ФИО6 по адресу <адрес> за 3000 руб.Согласно справки об исследовании ( т. 1 л.д.123) вещество, добровольно выданное ФИО299 16 февраля 2011 года, является наркотическим средством – героин массой 0,557 г, израсходовано на исследование 0,020 г, остаток составил 0,537 г ( л.д.123 т. 1,),

Протоколом личного досмотра Сулимы ФИО300., в ходе которого у последнего изъяты деньги, сотовый телефон, шприц и стеклянный флакон ( т. 1 л.д.110-112),

Протоколом оперативного наблюдения о 16 февраля 2011 года, в ходе которого установлено, что ФИО302 встречался с Сулимой ФИО301. ( т. 1 л.д.124, 125),

Протоколом обыска по адресу <адрес>, где проживает Сулима ФИО303 В ходе обыска в доме обнаружены и изъяты - двое весов, фольга ( т. 1 л.д.167-168),

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, где ФИО304 опознал Сулиму ФИО305 и пояснил,что 16 февраля 2011 года приобрел у него героин ( т. 1 л.д.175-178),

Протоколом осмотра диска с записью переговоров по сотовому телефону Сулимы ФИО306 и Волошиной ФИО307 т. 5 Л.Д.1-44, 45-80,81-128),

заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, добровольно выданное ФИО308 16 февраля 2011 года, является наркотическим средством – героин массой 0,537 г ( т. 5 л.д.133-134),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому на поверхностях, изъятых в ходе обыска в <адрес>, весов, на фрагментах фольги, имеются следы наркотического средства – героин ( т. 5 л.д.151-152),

Заключением судебно-химической экспертизы ( т. 5 л.д.178-179), согласно которому два следа пальцев рук, изъятые с поверхности весов, обнаруженных во время обыска в <адрес>, принадлежат Волошиной ФИО309

рапортом командира взвода охраны и конвоирования ИВС ФИО36, об изъятии у Сулимы ФИО310. записки, которую ему передала Волошина ФИО311. ( т. 6 л.д.171),

Запиской, изъятой у Сулимы ФИО312.( л.д.172 т. 6),

Заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи на обрывках тетрадного листа, выполнены Волошиной ФИО313. (, т. 6 л.д.183-184),

Протоколом очной ставки между Волошиной ФИО314. и Сулимой ФИО315., где последний подтвердил, что Волошина ФИО316предложила ему сбывать героин ( т. 2 л.д.1-8),

По факту приготовления Волошиной ФИО317 к сбыту наркотического средства 25 февраля 2011 года,

Подсудимая Волошина ФИО318 пояснила, что передала Иванюшину ФИО319. героин, однако не договаривалась с ним о дальнейшем сбыте наркотического средства.

Подсудимый Иванюшин ФИО321.пояснил, что25 февраля 2011 года он приобрел героин у Волошиной ФИО322. для собственного употребления, сбывать никому не собирался. Его задержали сотрудники наркоконтроля.

Вина Волошиной ФИО323. в совершении 25. 02.2011 года приготовления к сбыту наркотического средства, вина Иванюшина ФИО324. в совершении 25.02.2011 года незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля оперативный сотрудник ФИО30 пояснил, что25 февраля 2011 года по месту жительства Волошиной ФИО325 по адресу: <адрес> было установлено оперативное наблюдение, в ходе которого установлено, что к ней приезжал Иванюшин ФИО326 после чего он проехал к магазину «УАлексеевича», там Иванюшин ФИО327 был задержан, в перчатке обнаружили и изъяли наркотическое средство.

Свидетель ФИО12 – оперативный сотрудник пояснил, что в отдел поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ Иванюшин ФИО329. собирается сбыть наркотическое средство, за ним было установлено оперативное наблюдение. Иванюшин ФИО328. был задержан в магазине «У Алексеевича», у него в перчатке был обнаружен и изъят пакетик с героином.

Свидетель ФИО41 пояснил, что он является оперативным сотрудником. 25 февраля 2011 года принимал участие в задержании Иванюшина ФИО330. Наблюдал, как к дому Волошиной ФИО331 подъехал автомобиль, из которого вышел Иванюшин ФИО332., он встретился с Волошиной ФИО333 она ему что-то передала, после чего, он уехал к магазину «У Алексеевича». Там его задержали, изъяли героин. Что пояснял Иванюшин ФИО334 не знает.

Вина Волошиной ФИО335 в совершении приготовления к сбыту наркотического средства, вина Иванюшина ФИО336. в совершении приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта 25 февраля 2011 года, подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом оперативного наблюдения от 25 февраля 2011 года, согласно которому Иванюшин ФИО337 подъехал к дому 209 по <адрес>, выходил из автомобиля, после чего, проехал к магазину «У Алексеевича», зашел в магазин, где был задержан ( т. 3 л.д.63),

Протоколом досмотра Иванюшина ФИО338 ( т. 3 л.д.6465), в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотическим средством,

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое у Иванюшина ФИО339. 25 февраля 2011 года, является наркотическим средством – героин массой 0,59 г ( т. 6 л.д. 26-28),

По факту приготовления к сбыту наркотического средства 1 марта 2011 года

Подсудимая Волошина ФИО340 пояснила, что у нее дома изъяли героин. О том, что у нее дома имеется героин, она говорила сотрудникам наркоконтроля. Она хотела вернуть этот героин Пашковой. С этой целью и приезжала к ней.

Вина Волошиной ФИО341 совершении 1 марта 2011 года приготовления к сбыту наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО30 пояснил, что на <адрес> был задержан автомобиль, в котором находилась Волошина ФИО342. При ей ничего незаконного обнаружено не было. В ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье был обнаружен и изъят сверток с героином. Водитель автомобиля пояснил, что на заднем сиденье перевозил Волошину ФИО343

Свидетель ФИО26 пояснил, что он является оперативным сотрудником. В начале марта поступила информация, что Волошина ФИО344. собирается сбыть героин. За Волошиной ФИО345. было установлено оперативное наблюдение. Она села в автомобиль, проехалана нем до <адрес>, где была задержана. В ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье был обнаружен пакетик с наркотическим средством. Водитель пояснил, что там сидела Волошина ФИО346. ДД.ММ.ГГГГ во время обыска в доме Волошиной ФИО347 по адресу: <адрес> были обнаружены два контейнера с наркотическим средством.

Свидетель ФИО37 на предварительном следствии пояснил, что 1 марта 2011 года с целью пресечения незаконного сбыта наркотического средства проводилось наблюдение за домом 209 по <адрес>, где проживала Волошина ФИО348. В отдел были доставлены Волошина ФИО349. и водитель автомобиля ФИО42, который пояснил, что он перевозил на заднем сиденье Волошину ФИО350 В ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье был обнаружен пакет с порошкообразным веществом.( т. 7 л.д.62-65).

Показания свидетеля ФИО38 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. Свидетель подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Свидетель Трусов пояснил, что принимал участие в обыске у Волошиной ФИО351. по адресу: <адрес>. Добровольно выдать наркотическое средство она отказалась, заявив, что у нее ничего нет. В доме был обнаружен и изъят героин.

Свидетель ФИО43 пояснила, что 1 марта 2011 года она проводила досмотр Волошиной ФИО352 В присутствии понятых ей было предложено выдать недозволенные предметы, она сказала, что у нее ничего не имеется. Про наркотики она ничего не сообщила.

Свидетель ФИО42 пояснил, что он работает водителем в такси. 1 марта 2011 года по заявке перевозил женщину цыганской национальности с ребенком. Это была Волошина ФИО353 Сначала они проехали на <адрес>, после чего надо было проехать к торговому центру, но на <адрес> автомобиль остановили. Волошину ФИО354 задержали, автомобиль досмотрели и на заднем сиденье обнаружили сверток с порошкообразным веществом. На заднем сиденье сидела Волошина ФИО355 Перед тем, как она села в машину, на сиденьях ничего не было.

Вина Волошиной ФИО356 в совершении приготовления к сбыту наркотического средства 1 марта 2011 года подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом оперативного наблюдения от 1 марта 2011 года, ( т. 1 л.д. 229)- Волошина ФИО357 на автомобиле от <адрес> проехала к дому по <адрес>, зашла в <адрес>, после чего вышла, села в автомобиль и проехала к дому 115 по <адрес>,

Протоколом осмотра автомобиля марки «Нисан Сани» под управлением ФИО42 ( т. 1 л.д.234-235). В ходе осмотра автомобиля на заднем сиденье обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с веществом светлого цвета. Водитель автомобиля ФИО42 пояснил, что ему сверток с порошкообразным веществом не принадлежит, на заднем сиденье перевозил пассажирку цыганской национальности. Согласно справки об исследовании, вещество. изъятое в свертке из автомобиля, является наркотическим средством – героин массой 1,24 г( на исследование израсходовано 0,020 г, остаток составил 1,22 г) ( л.д.243-244 т. 1),

Протоколом обыска в <адрес>, где проживает Волошина ФИО358 ( т. 1 л.д.253-254). В ходе обыска обнаружены и изъяты два контейнера с порошкообразным веществом светлого цвета

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу <адрес> у Волошиной ФИО359 является наркотическим средством - героин массой 4,753 г ( т. 5 л.д.193 – 194),

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещество, изъятое из автомобиля «Нисан Сани», является наркотическим средством – героин массой 1,24 г ( т. 6 л.д.7-9).

По ходатайству адвоката Захаровой Ю.А. с согласия подсудимой Волошиной ФИО360 в судебном заседании допрошена свидетель защиты ФИО44, которая пояснила, что Волошина ФИО361. – ее дочь. Она проживала со своим мужем Крассовским по адресу <адрес>. Волошина ФИО362 работала, кроме того, она помогала своей дочери и ее семье материально. О том, что она занимается сбытом героина – не знала.

По ходатайству адвоката Захаровой Ю.А. в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО45, данные им в ходе судебного заседания 30 ноября 2011 года. Свидетель ФИО45 пояснял суду, что, при задержании ФИО3 давала признательные показания, активно способствовала раскрытию преступления. Благодаря ФИО3 было установлено лицо, занимающееся сбытом наркотического средства ( т. 10 л.д.152).

По ходатайству адвоката ФИО51 в судебном заседании исследовано ходатайство начальника Минусинского МРО УФСКН России по <адрес> ФИО46 отДД.ММ.ГГГГ года, где имеется просьба учесть, что Волошина ФИО363. активно способствовала расследованию уголовного дела и выявлению других лиц, занятых в сфере незаконного оборота наркотического средства. ( т. 10 л.д.137).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы Водлошина ФИО364 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными эмоционально-волевыми расстройствами. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемых ей деяний, она не обнаруживала каких – либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить ее способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Волошина ФИО365 не нуждается. ( т. 5 л.д249-250).

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы Иванюшин ФИО366 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких–либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванюшин ФИО367 не нуждается. ( т. 6 45-47).

Допросив подсудимых Волошину ФИО368 Иванюшина ФИО369., Сулиму ФИО370 свидетелей обвинения, свидетелей защиты, исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что

вина Волошиной ФИО371 нашла свое подтверждение в совершении

21.06.2010 года незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере и действия ее следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

23.10.2010 года незаконного сбыта наркотического средства и действия ее следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

25.11.2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и действия ее следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

1.02.2011 года незаконного сбыта наркотических средств и действия ее следует квалифицировать по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

16.02.2011 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и действия ее следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А, Б УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

25.02.2011 года приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и действия ее следует квалифицировать по ст.30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

1.03.2011 года приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и действия ее следует квалифицировать по ст.30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

Вина Сулимы ФИО372. нашла свое подтверждение в совершении

25.11.2010 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и действия его следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

16.02.2011 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и действия его следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А, Б УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

Вина Иванюшина ФИО373 нашла свое подтверждение в совершении

25.02.2011 года незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и действия его следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года)..

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Суд исключает из квалификации действий подсудимых Волошиной ФИО374., Сулимы ФИО375 Иванюшина ФИО376. квалифицирующий признак «совершение преступления в составе организованной группы», так как он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Волошина ФИО377 в судебном заседании пояснила, что она занималась сбытом героина и ей все – равно кто у нее приобретает героин и что с ним делает, продает или употребляет сам.

В соответствии со ст. 35 ч. 3 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В судебном заседании не установлен признак устойчивости, не установлено, что Иванюшин ФИО378., Волошина ФИО379 Сулима ФИО380. объединились для совершения преступлений – сбыта наркотического средства. Иванюшин ФИО381. и Сулима ФИО382. являются лицами, употребляющими наркотические средства. Волошина ФИО383пояснила, что она занималась сбытом наркотиков, сбывала героин Сулиме ФИО384. и Иванюшину ФИО385., что они в дальнейшем делали с наркотическим средством ее не интересовало. Создание организованной группы она отрицает, также отрицают свое участие в составе организованной группы Сулима ФИО386. и Иванюшин ФИО387

Сулима ФИО388. и Волошина ФИО389. отрицают что 25.11.2010 года и 16.02.2011 года они договорились о совместном сбыте наркотического средства. Однако, в судебном заседании квалифицирующий признак « группа лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. В судебном заседании Сулима ФИО390. пояснил, что он не сбывал героин Сурикову. Однако его показания в судебном заседании опровергаются показаниями, данными на предварительном следствии, где Сулима ФИО391., признавая вину, пояснял что Волошина ФИО392 предложила ему совместно сбывать героин, он согласился, и, взяв у нее героин сбыл его 25.11.2010 года и 16.02.2011 года ФИО393. Его показания на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей в судебном заседании - оперативными сотрудниками ФИО29, ФИО48, ФИО21, представителями общественности – ФИО35, ФИО49, ФИО22, ФИО23, показаниями свидетеля Сурикова, который, выступая в качестве закупщика, приобрел у Сулимы ФИО394. по адресу <адрес> героин. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Также вина Волошиной ФИО395. и Сулимы ФИО396. подтверждается протоколом обыска, в ходе которого у Сулимы ФИО397. в доме были обнаружены и изъяты весы. Согласно заключению экспертизы, на весах имелись следы пальцев рук Волошиной ФИО398. Волошина ФИО399 поясняла, что она брала весы у Сулимы ФИО400. и развешивала на них героин. Кроме того, то, что Сулима ФИО401. и Волошина ФИО402., действовали группой лиц по предварительному сговору подтверждается протоколом осмотра диска с переговорами Волошиной ФИО403. и Сулимы ФИО404. О создании группы они договорились заранее, о чем пояснил Сулима ФИО405. на предварительном следствии.

Доводы адвоката Шелакина А.И., что по эпизоду от 16.02.2011 года Сулиму с ФИО407. следует оправдать, поскольку усматривается провокация, так как оперативные сотрудники имели возможность пресечь действия Сулимы ФИО408 25.11.2010 года, являются несостоятельными. В судебном заседании установлено, что умысел Сулимы ФИО409 и Волошиной ФИО410 был направлен на сбыт наркотического средства и без вмешательства оперативных сотрудников, что подтверждается показаниями свидетелей Булгакова, Доброва, которые пояснили, что они приобретали и ранее у Волошиной ФИО411 наркотики, показаниями свидетелей Сурикова в судебном заседании, Макеева на предварительном следствии, что они ранее приобретали наркотики у Сулимы ФИО412. Вина Сулимы ФИО413 подтверждается его явками с повинной. Показания на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Доводы Сулимы ФИО414., что он давал показания на следствии под давлением оперативных сотрудников не нашли подтверждение во время проведенной следователем следственного комитета проверки. Постановлением от 9 апреля 2012 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Сулимы ФИО415. отказано, его заявление не нашло своего подтверждения ( т.10 л.д.218).

Кроме того, суд критически относится к показаниям Волошиной ФИО416., что она единственный раз приобрела героин, который впоследствии сбывала. Данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сулима ФИО417 обвиняется органами предварительного следствия в совершении 23 октября 2010 года сбыта наркотического средства ФИО11 совместно с Волошиной ФИО418. Однако, в судебном заседании установлено, что Сулима ФИО419., являясь лицом, употребляющим наркотическое средство, за деньги ФИО11 приобрел у Волошиной ФИО420 героин для ФИО11 и для собственного употребления. Действовал Сулима ФИО421. в интересах приобретателя ФИО11, что подтвердил свидетель ФИО11, пояснив, что он передал деньги Сулиме ФИО422., последний ушел, вернувшись, принес ему героин. Вес героина, приобретенного Сулимой ФИО423 для ФИО11 не является крупным и особо крупным размером, поэтому его действия не подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 2 УК РФ. По ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ ( по эпизоду от 23.10.2010 года) Сулиму ФИО424 следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Не нашла своего подтверждения в судебном заседании квалификация действий Иванюшина ФИО425 по эпизоду от 1.02.2011 года по ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ - сбыт наркотического средства ФИО426 совместно с Волошиной. В судебном заседании установлено, что Иванюшин ФИО427. приобрел героин на деньги, которые ему передал Добров, для Доброва, то есть он действовал в интересах приобретателя. Добров как на очной ставке во время предварительного следствия, так и в судебном заседании пояснил, что он употреблял героин, а так как он не мог приобретать наркотики у Волошиной ФИО428 самостоятельно, попросил об этом Иванюшина ФИО429., которому Волошина ФИО430. сбывала наркотики. Волошина ФИО431 также подтвердила, что продавала Иванюшину ФИО435. героин, но о совместном сбыте не договаривались. Масса героина, приобретенного Иванюшиным ФИО433 для Доброва, не является крупным или особо крупным, поэтому его действия не подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1. ст. 228 ч. 2 УК РФ. Иванюшина ФИО434. по ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ ( по эпизоду от 1.02.2011 года) следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Действия Иванюшина ФИО436 по эпизоду 25.02.2011 года следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ, так как в судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «совершение преступления организованной группой», а также не установлено, что Иванюшин ФИО437. совместно с Волошиной ФИО438. приготовил к сбыту наркотическое средство. Иванюшин ФИО439. является лицом, употребляющим наркотические средства. Волошина ФИО440 не отрицает, что сбывала Иванюшину ФИО441 героин. Иванюшин ФИО442 был задержан оперативными сотрудниками и у него при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин массой 0,590 г, указанный размер является крупным для данного вида наркотического средства. Какие – либо доказательства, подтверждающие, что Иванюшин ФИО443. совместно с Волошиной ФИО444 приготовил героин к сбыту, суду представлены не были.

Вина Волошиной ФИО445 в совершении 1 марта 2011 года приготовления к сбыту наркотического средства нашла подтверждение в судебном заседании. В ходе обыска в <адрес>, где проживает Волошина ФИО446., был обнаружен и изъят героин, а также в автомобиле, в котором находилась Волошина ФИО447., во время досмотра также был обнаружен и изъят героин.. Свидетель Логинов пояснил, что перевозил Волошину ФИО448 в автомобиле на заднем сиденье.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства – героин массой 0,075 г, 0,220 г, 0,080 г, 13,70 г, 0,82 г, 3,28 г, 0,517 г,1,22 г,, 0,550 г, конверт со шприцем с иглой, стеклянным флаконом, конверт с фрагментом алюминиевой фольги и стеклянным флаконом из – под нафтизина, полимерный пакет со стеклянной бутылкой из – под пива, конверты со смывами с рук, конверты с контрольными тампонами, конверт с образцом СХВ, полимерный пакет с двумя электронными весами, полимерный пакет с обрывками фольги, бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт с наркотическим средством – гашиш массой 0,94 г, полимерный пакет с сильнодействующим веществом - трамадол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРО УФСКН России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

конверты с тремя сотовыми телефонами, принадлежащими Сулиме ФИО449., полимерный пакет с двумя сотовыми телефонами, изъятыми у Иванюшина ФИО450В., с сотовым телефоном, изъятым у Волошиной ФИО451 хранящиеся там же, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

полимерный пакет с сотовыми телефонами, изъятыми у ФИО11 и ФИО17, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

конверт с героином массой 0,39 г, пакет с флаконом «тропикамид» и шприцем, изъятыми у ФИО17, пакет с двумя флаконами «тропикамид» и шприцем, изъятыми у ФИО11, хранящиеся там же, после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

вещественные доказательства – конверты с дисками, конверт со стенограммой, рукописную записку Волошиной ФИО452 дактилоскопическую карту Волошиной ФИО453 образцы почерка ФИО3, хранящиеся в деле, оставить в деле;

деньги в сумме 3000 руб., переданные начальнику Минусинского МРО ФИО46, передать по принадлежности;

одноствольное ружье, хранящееся в комнате хранения оружия, пакет с патронами, хранящийся там же, после вступления приговора в законную силу, передать в ГУВД по Красноярскому краю для решения вопроса об уничтожении.

При назначении подсудимым Волошиной ФИО454., Сулиме ФИО455М., Иванюшину ФИО456 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, тяжесть совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимых: Волошина ФИО457 характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( т. 7 л.д.161), ранее не судимая, работала диспетчером в такси «Эконом», по месту работы характеризуется с положительной стороны ( т. 7 л.д.170), имеет семью, занимается воспитанием детей ( т. 7 л.д.171), на учете у врача – нарколога и у врача-психиатра не состоит ( т 7 л.д.167), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно ( т. 7 л.д.172).

Сулима ФИО458. характеризуется участковым инспектором отрицательно ( т. 7 л.д.189), ранее судимый, работал не официально, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача – нарколога ( т. 7 л.д.197, 198).

Иванюшин ФИО459. характеризуется участковым инспектором удовлетворительно ( т. 7 л.д.209), не работает, ранее не судимый, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра состоит, на учете у врача – нарколога не состоит ( т. 7 л.д.206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ст. 61 ч. 1 УК РФ, у Волошиной ФИО460 суд учитывает - наличие на иждивении двоих малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотического средства, а также признание вины в совершенных преступлениях в судебном заседании.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих Волошиной ФИО461 наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сулиме ФИО462 , суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Иванюшину ФИО463., суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств у Иванюшина ФИО464 суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, их характеристик, выданных участковым инспектором, состояния здоровья подсудимых Волошиной ФИО465., Сулимы ФИО466., Иванюшина ФИО467, наличия смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у всех подсудимых, то, что Сулима ФИО468. совершил преступления во время отбывания наказания по приговору от 18.11.2010 года, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым Волошиной ФИО469., Сулиме ФИО470. наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания – Волошиной ФИО471. в силу ст.58 ч. 1 п.Б УК РФ, в исправительной колонии общего режима, Сулиме ФИО472. в силу ст. 58 ч.1 п. В УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд приходит к выводу о возможности назначить ИванюшинуВ.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, установив дополнительные обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Так как Сулима ФИО473. совершил преступления во время отбывания наказания по приговору суда от 18.11.2010 года, то в илу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 18.11.2010 года подлежит отмене, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание Волошиной ФИО474. и Сулиме ФИО475. с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как последние на предварительном следствии способствовали раскрытию и расследованию преступлений, Волошина ФИО476 способствовала изобличению других лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Обстоятельств, отягчающих наказание Волошиной ФИО477. и Сулиме ФИО478., не имеется.

У суда не имеется оснований для назначения Иванюшину ФИО479. наказания с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ при назначении наказания подсудимым Волошиной ФИО480., Сулиме ФИО481.

При назначении наказания суд учитывает, что Сулимой ФИО482. совершены неоконченные преступления и применяет положения ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 66 ч. 3 УК РФ. Волошиной ФИО483 совершены 25.11.2010 года, 16.02.2011 года, 25.02.2011 года, 1.03.2011 года неоконченные преступления и при назначении наказания за совершенные преступления суд применяет положения ст. 66 ч. 2, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Суд приходит к выводу о невозможности назначить Сулиме ФИО484. наказание с учетом заключенного им в ходе предварительного следствия досудебного соглашения, так как последний нарушил условия досудебного соглашения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Сулиме ФИО485., суд не усматривает.

Учитывая, что Волошина ФИО486. ранее не судимая, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц в совершении преступлений,. связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также состояние здоровья, суд признает, данные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить при назначении Волошиной ФИО487 наказания ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела.

Суд не усматривает, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ Иванюшину ФИО488.

Суд назначает подсудимым наказание без дополнительных видов наказания.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛОШИНУ ФИО489 признать виновной в совершении:

21.06.2010 года преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

23.10.2010 года преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

25.11.2010 года преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

1.02.2011 года преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

16.02.2011 года преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А,Б УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

25.02.2011 года преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года),

1.03.2011 года преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года) и назначить наказание:

По ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 6 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А,Б УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - 4 года лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. Б УК РФ с применением ст. 64 УК РФ – 3 года лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. Г УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ – 5 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания,

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волошиной ФИО490. – 9 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 1.03.2011 года.

СУЛИМУ ФИО491 признать виновным в совершении 25.11.2010 года преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года);

16.02.2011 года преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А, Б УК РФ( в редакции ФЗ РФ от 19.05.2010 года) и назначить наказание:

По ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А УК РФ - 5 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания,

По ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. А,Б УК РФ - 5 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания,

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сулиме ФИО492. 6 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 18.11.2010 года – отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить 7 лет лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

СУЛИМУ ФИО493 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ – оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Сулимой ФИО494. право на реабилитацию согласно ст. 134 УПК РФ.

ИВАНЮШИНА ФИО495 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить 1 год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Иванюшина ФИО496. уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о смене постоянного места жительства, в срок, установленный инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, встать на учет к врачу – наркологу, в случае необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения у врача – нарколога.

ИВАНЮШИНА ФИО497 по эпизоду от 1.02.2011 года по ст. 228.1 ч. 3 п. А УК РФ оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Иванюшиным ФИО498. право на реабилитацию согласно ст. 134 УПК РФ.

Меру пресечения Иванюшну ФИО499 - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу, Волошиной ФИО500. и Сулиме ФИО501 – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - героин массой 0,075 г, 0,220 г, 0,080 г, 13,70 г, 0,82 г, 3,28 г, 0,517 г,1,22 г,, 0,550 г, конверт со шприцем с иглой, стеклянным флаконом, конверт с фрагментом алюминиевой фольги и стеклянным флаконом из – под нафтизина, полимерный пакет со стеклянной бутылкой из – под пива, конверты со смывами с рук, конверты с контрольными тампонами, конверт с образцом СХВ, полимерный пакет с двумя электронными весами, полимерный пакет с обрывками фольги, бумажный конверт со следами рук, бумажный конверт с наркотическим средством – гашиш массой 0,94 г, полимерный пакет с сильнодействующим веществом - трамадол, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МРО УФСКН России по Красноярскому краю, после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

конверты с тремя сотовыми телефонами, принадлежащими Сулиме ФИО502 полимерный пакет с двумя сотовыми телефонами, изъятыми у Иванюшина ФИО503., с сотовым телефоном, изъятым у Волошиной ФИО504 хранящиеся там же, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

полимерный пакет с сотовыми телефонами, изъятыми у ФИО11 и ФИО17, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Минусинский», после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

конверт с героином массой 0,39 г, пакет с флаконом «тропикамид» и шприцем, изъятыми у ФИО17, пакет с двумя флаконами «тропикамид» и шприцем, изъятыми у ФИО11, хранящиеся там же, после вступления приговора в законную силу- уничтожить;

вещественные доказательства – конверты с дисками, конверт со стенограммой, рукописную записку Волошиной ФИО505, дактилоскопическую карту Волошиной ФИО506., образцы почерка Волошиной ФИО507 хранящиеся в деле, оставить в деле;

деньги в сумме 3000 руб., переданные начальнику Минусинского МРО ФИО46, передать по принадлежности;

одноствольное ружье, хранящееся в комнате хранения оружия, пакет с патронами, хранящийся там же, после вступления приговора в законную силу, передать в ГУВД по <адрес> для решения вопроса об уничтожении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Минусинский городской суд, осужденными с момента получения копии приговора. В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении апелляционной жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах.

Председательствующий Л.Г. Молочная

Копия верно

Судья Л.Г. Молочная