Решение по делу № 2-6917/2014 ~ М-6494/2014 от 16.10.2014

Дело №2-6917/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «<данные изъяты>» Банк) к Валиуллину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» Банк обратился в суд с иском к Валиуллину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» Банком и Валиуллиным В.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых в соответствии и сроки, согласно графику погашения задолженности.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет возврата кредита и выплаты причитающихся процентов не вносит, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 251,70 руб., в том числе: кредит – 189 140,28 руб., задолженность по начисленным процентам – 30 611,42 руб., штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов – 4 500 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 224 251 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, по ставке 19,5% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 442,52 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» Банка не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик Валиуллин В.В. не явился, будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» Банком и Валиуллиным В.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых в соответствии и сроки, согласно графику погашения задолженности.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет возврата кредита и выплаты причитающихся процентов не вносит, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 251,70 руб., в том числе: кредит – 189 140,28 руб., задолженность по начисленным процентам – 30 611,42 руб., штраф за нарушение сроков уплаты кредита и процентов – 4 500 руб.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «<данные изъяты>» Банком и Валиуллиным В.В.

Однако, требование иска о взыскании по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору и неустойки определены кредитным договором и действующим законодательством, не требуют определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано, как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину.

Учитывая изложенное требование ОАО «<данные изъяты>» Банка к Валиуллину В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Валиуллина В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» Банка оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 442,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Валиуллину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ОАО «<данные изъяты>» Банком и Валиуллиным В. В..

Взыскать с Валиуллина В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 224 251,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 442,52 руб., всего в общей сумме 175 650 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 72 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 19,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

СУДЬЯ Давыдов Д.В.