Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-223/2011 от 26.09.2011

Уголовное дело № 1 – 223 / 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела за примирением сторон

Г. Енисейск Красноярского края 26 октября 2011 года

Енисейский районный суд Красноярского края :

в составе председательствующего: федерального судьи Верещагина С.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Красноярского края Яковенко Т.И.,

подсудимого Салтанова Н.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Некоммерческой организации «Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края» Штангауэр Н.И., представившей удостоверение №, и ордер №,

потерпевшей ФИО1

При секретаре Бондаренко Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Салтанова Николая Георгиевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 91 УПК РФ в ходе следствия не задерживался, мера пресечения не избиралась в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, суд -

УСТАНОВИЛ :

Салтанов Н.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах :

13 февраля 2011г. около 12 часов 00 минут Салтанов Н.Г., управляя автомобилем «Тойота–Виш» государственный номер № Россия и двигаясь на 254 км. Автодороги Красноярск-Енисейск в направлении г. Красноярска, в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ) вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при прохождении правого закругления указанной автодороги из-за снежного наката допустил занос автомобиля, не справился с управлением, в связи с чем, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ при правостороннем движении выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Камаз-53213» государственный номер № Россия под управлением ФИО6, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота-Виш» государственный номер № Россия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде : автодорожной сочетанной травмы; закрытой черепной мозговой травмы, сотрясения головного мозга; закрытой травмы грудной клетки, множественных переломов ребер справа, осложненных пневмотораксом, малым гематораксом справа, контузии правого легкого, ушиба сердца, перелома акромиального конца левой ключицы, травматического шока первой степени, что согласно пункта 6.1.10 приказа № 194 н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства № 522 от 17 августа 2007 года) указанная травма, осложнившаяся развитием гемопневмоторакса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Салтанов Н.Г. свою вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся.

Однако, уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ, так как потерпевший примирился с подсудимым и сам ходатайствует о прекращении дела в суде по указанному основанию, о чем имеется личное письменное ходатайство потерпевшего, то есть гр-ки ФИО1, которое не оспаривается в суде сторонами обвинения и защиты.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ / в ред. ФЗ РФ от 05.06. 2007г. № 87- ФЗ / суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае, как установлено судом, преступление, которое совершено подсудимым относится к категории небольшой тяжести, ущерб потерпевшему весь возмещен, гражданский иск по делу не заявлялся. Каких-либо других претензий материального характера или требований о компенсации морального вреда потерпевший вообще не высказывает, факт примирения сомнению не подвергается, подсудимый впервые совершил преступление и ранее не был судим, данные обстоятельства в суде также не оспариваются, то в этих условиях, суд однозначно полагает, что юридических препятствий для прекращения дела за примирением сторон в суде не имеется.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде оплаты труда защитника Штангауэр Н.И. на предварительном следствии в сумме 2 тысячи 148 рублей 30 копеек (л.д. 93), взысканию с подсудимого Салтанова Н.Г. не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу в ходе предварительного следствия не обозначены, то есть отсутствуют (п. 5 справки по уголовному делу).

Руководствуясь ст. 25, 256, 271 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело № 1-223/2011 год по обвинению гр. Салтанова Николая Георгиевича, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, дальнейшим производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон – подсудимого Салтанова Н.Г. и потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения Салтанову Н.Г. до вступления постановления в законную силу также не избирать.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Салтановым Н.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы непосредственно через Енисейский районный суд.

Председательствующий ___________ Верещагин С.В.