Решение по делу № 2-1562/2014 ~ М-6830/2013 от 26.12.2013

К делу № 2-1562/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2014 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1562/14 по исковому заявлению Кравченко М. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко М.В. обратился в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: /дата/ в период времени с 22 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 18.02.2013, неустановленное лицо тайно похитило припаркованный по адресу <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> По данному факту истцом было написано заявление в полицию, зарегистрированное в <данные изъяты>, что подтверждается талоном-уведомлением № от 18.02.2013, и по результатам которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству 18.02.2013. В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по КАСКО, он обратился в страховую компанию, где написал заявление о страховом событии. /дата/ ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца 1470000 рублей страхового возмещения. В выплате остальной части страхового возмещения ответчик отказал.

Представитель истца в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец – Кравченко М.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд находит рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии истца.

Ответчик – представитель ОАО «АльфаСтрахование» Попова Е.В. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательства перед Кравченко М.В. исполнены.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено: /дата/ в период времени с 22 часов 00 минут по 08 часов 00 минут 18.02.2013, неустановленное лицо тайно похитило припаркованный по адресу <адрес> принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. По данному факту истцом было написано заявление в полицию, зарегистрированное в №, что подтверждается талоном-уведомлением № от 18.02.2013, и по результатам которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству

/дата/ между владельцем автомобиля марки <данные изъяты> регион Кравченко М.В. (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КАСКО) серия №. Срок страхования был установлен с /дата/ по 25.12.2013.

Следовательно, поскольку гражданская ответственность Кравченко М.В. застрахована в соответствии с требованиями ст. 927, ст. 929, ГК РФ, ст. 3 Закона РФ № 4015-I от /дата/ «Об организации страхового дела в РФ», то согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая на ОАО «АльфаСтрахование» возложена обязанность возместить убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу самого страхователя или лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), то в соответствии с положениями ч. 4 ст. 931 ГК РФ,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, а в данном случае – Кравченко М.В., вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В связи с тем, что автомобиль истца был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по КАСКО, Кравченко М.В. /дата/ обратился в страховую компанию, где написал заявление о страховом событии.

/дата/ ОАО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца 1470000 рублей страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2013.

Решением от /дата/ № в выплате остальной части страхового возмещения Кравченко М.В. отказано.

В рамках судебного разбирательства /дата/ платежным поручением № ОАО «АльфаСтрахование» перечислило Кравченко М.В. страховое возмещение по полису № в размере 580671 руб. 88 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие в соответствии с требованиями ст. 9 Закона РФ
№ 4015-I от /дата/ «Об организации страхового дела в РФ», является страховым случаем, что не оспаривается ОАО «АльфаСтрахование».

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов истца по оплате досудебной экспертизы, так как истец изменил свои исковые требования в соответствие с результатами судебной экспертизы и в основу решения результаты данной экспертизы положены не были.

Досудебная экспертиза проведена в нарушение ст. 79 ГПК РФ, в связи с чем ее выводы не приняты судом в качестве доказательств, а расходы на проведение этой экспертизы не подлежат возмещению за счет ответчика.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях
ст. 151, ст. 15 ФЗ РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» однако с учетом требований разумности и справедливости, степени физических нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, подлежат снижению до 5000 рублей 00 копеек и взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88, п. 4 ст. 94, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40000 рублей 00 копеек подтверждены договором на оказание юридических услуг б/н от 03.06.2013 и актом приема-передачи денежных средств от 03.06.2013, не противоречит требованиям ст. ст. 48, 53, 94, 100 ГПК РФ, однако, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и критериев разумности, подлежит частичному удовлетворению в размере 15000 рублей 00 копеек, поскольку при определении пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности и спорности дела, действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу, что затраты истца в размере 40 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя завышены и подлежат снижению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко М. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кравченко М. В. моральный вред в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кравченко М. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца.

Судья: В.А. Татаров