Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-595/2019 ~ М-4152/2019 от 17.12.2019

Стр. 169г

УИД 24RS0032-01-2019-005329-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                      21 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением Березовского СВ к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Березовский С.В. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Березовский С.В. является сыном Б, умершей 19.02.2017 года. При жизни Б заключила кредитный договор * с ПАО «Совкомбанк» на сумму 126 315 руб. 79 коп., сроком на 5 лет. При заключении данного договора Б подписала заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. После смерти Б истец уведомил банк и предоставил все необходимые документы, однако страховая сумма не была перечислена, остаток задолженности погашен не был, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, о чем истец был уведомлен впервые в 2019 году. Считает, что обязанность АО СК «МетЛайф» состоит в погашении задолженности по кредитному договору перед банком, и по тексту искового заявления ссылается на нормы, предусматривающие ответственность страховой компании по выплате страхового возмещения и отнесении смерти Б к страховому случаю. Как следует из уведомления банка перед направлением иска в суд сумма задолженности Б перед банком составляет 63 803 руб. 96 коп., следовательно данная сумма подлежит уплате АО СК «МетЛайф» в качестве страховой суммы по случаю смерти Б Кроме того, полагает, что его права как потребителя были нарушены Банком в части отказа признать кредитную задолженность погашенной за счет страховой выплаты, в связи, с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 57 600 руб.

Березовский С.В. просит суд признать незаконным требование ПАО «Совкомбанк» о погашении кредитной задолженности в размере 63 803 руб. 96 коп. по договору о потребительском кредитовании с Б * от 29.05.2013 года; признать расторгнутым с 09.08.2019 года кредитный договор от 29.05.2013 года * между Б и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу денежную сумму в размере 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф, а также судебные расходы в размере 57 600 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п.п. 3,4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением и изменением договора.

Между тем, Березовским С.В. какие-либо документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, обязательность которого предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, не представлены.

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Кроме того, при повторном обращении в суд, Березовскому С.В. необходимо учитывать положения п. 6 ст. 132 ГПК РФ и приложить к исковому заявлению документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, с описью вложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Березовского СВ к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                А.А. Гинтер