Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8138/2015 ~ М-7315/2015 от 05.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                 <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                                         Лисицкой Н.В.,

при секретаре                                                                                                          Федосовой Е. С.,

с участием адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микляевой ФИО16 к <данные изъяты>» о признании нарушенным права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Микляева А. К. обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» о признании нарушенным права на исполнение судебного акта в разумный срок, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Микляевой ФИО16 к <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> для принудительного исполнения решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Микляевой А. К. в отношении должника <данные изъяты>» был выдан исполнительный лист, содержащий, в том числе требование: «Обязать <данные изъяты>» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать Микляевой А. К. надлежаще заверенные копии нижеперечисленных документов: акта технического состояния и дефектных ведомостей по результатам технического обследовании многоквартирного <адрес> для их последующего предоставления в межведомственную комиссию в целях проверки возможности дальнейшей эксплуатации здания».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен к исполнению в <адрес> РОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство вместе с исполнительным листом для дальнейшего исполнения направлено в <адрес> РОСП <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению с присвоением ему нового регистрационного номера №.

Однако, несмотря на совершаемые исполнительные действия и принимаемые меры принудительного исполнения службой судебных приставов, ответчиком до настоящего времени, более 1,5 года, решение суда не исполнено при отсутствии каких-либо объективных препятствий для этого.

Истец полагает, что незаконными длительным бездействием ответчика нарушено принадлежащее истцу право на судебную защиту, в результате чего истцу причинен моральный вред.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд и просил признать нарушенным право Микляевой А. К. на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, неисполнением <данные изъяты>» в разумный срок решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части выдачи Микляевой А. К. надлежаще заверенных копий нижеперечисленных документов: акта технического состояния и дефектных ведомостей по результатам технического обследования многоквартирного <адрес> для их последующего предоставления в межведомственную комиссию в целях проверки возможности дальнейшей эксплуатации здания; взыскать с <данные изъяты>» в пользу Микляевой А. К. компенсацию морального вреда за исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в разумный срок исходя из практики ЕСПЧ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с <данные изъяты>» в пользу Микляевой А. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обязать <данные изъяты>» опубликовать о состоявшемся решении суда в газете «<данные изъяты>».

В судебное заседание истец Микляева А. К. не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО7, а также адвокат ФИО8 в судебном заседании просили признать нарушенным право Микляевой А. К. на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, неисполнением <данные изъяты>» в разумный срок решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части выдачи Микляевой А. К. надлежаще заверенных копий нижеперечисленных документов: акта технического состояния и дефектных ведомостей по результатам технического обследования многоквартирного <адрес> для их последующего предоставления в межведомственную комиссию в целях проверки возможности дальнейшей эксплуатации здания; взыскать с <данные изъяты>» в пользу Микляевой А. К. компенсацию морального вреда за исполнение решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в разумный срок исходя из практики ЕСПЧ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с <данные изъяты>» в пользу Микляевой А. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования в части обязания <данные изъяты>» опубликовать о состоявшемся решении суда в газете «<данные изъяты>» не поддержали. Мотивировали доводы тем, что согласно информационных писем экспертов, экспертиза технического состояния дома проводится в течение месяца, в связи с чем ответчик в разумные сроки мог ее провести и исполнить решение суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся, свидетеля ФИО13, ФИО10, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации (с учетом употребления в них терминов "каждый" и "лицо"), так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 ГК РФ вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий, а обстоятельства, положенные в основу иска, подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Микляевой ФИО16 к <данные изъяты> о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда решением <адрес> районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-15).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Микляевой А. К. выдан исполнительный лист серии ВС № по гражданскому делу № в части требований «Обязать <данные изъяты> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать Микляевой ФИО16 надлежаще заверенные копии нижеперечисленных документов:

- протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, на котором было принято решение об увеличении тарифа по плате за жилое помещение с <данные изъяты> руб./кв.м (по ДД.ММ.ГГГГ г.) до <данные изъяты> руб./кв.м с ДД.ММ.ГГГГ г.;

- акта технического состояния и дефектных ведомостей по результатам технического обследования многоквартирного <адрес> ;

- протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> с повесткой дня, в том числе об утверждении условий и заключении договора управления с <данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>);

- проекта договора управления между <данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>, <адрес>А и собственником жилого помещения <адрес> жилого <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ представитель Микляевой А. К. по доверенности ФИО7 обратился в <адрес> РОСП <адрес> с заявлением о принудительном исполнении судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО11 возбуждено исполнительное производство № в отношении <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения направлено в <адрес> РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП <адрес> ФИО6 принято к исполнению исполнительное производство № в отношении <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ФИО6 было направлено требование выдать Микляевой А. К. надлежаще заверенные копии документов указанных в исполнительном листе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном по делу №.

Однако, как усматривается из материалов дела до настоящего времени ответчиком не исполнено решение <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части требований об обязании <данные изъяты> в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать Микляевой ФИО16 надлежаще заверенные копии указанных документов.

Кроме того, согласно Постановлению о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что на 9 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ документов, подтверждающих исполнение решения суда, в <адрес> РОСП <адрес> не поступало.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснил, что он знаком с Микляевой А. К. Встретил ее в ДД.ММ.ГГГГ г. и она очень переживала, что не может добиться каких-то документов от управляющей компании по решению суда, чтобы в дальнейшем произвели ремонт дома.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что знает Микляеву А. К., поскольку они проживают в одном доме, а также в одном подъезде. Микляева А. К. жаловалась, что не исполняется решение суда, кроме того, очень переживала, что управляющая компания не представляет документы.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда, причиненного длительным неисполнением судебного решения.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями закона, учел степень нравственных страданий истца, которая находится в преклонном возрасте (84 года) и как пояснил представитель истца, не понимает как может не исполняться решение суда и переживает по данному поводу постоянно его расспрашивая, а так же длительность неисполнения судебного решения, степень вины ответчика, который бездействует несмотря на меры принимаемые судебным приставом-исполнителем и пришел к выводу о взыскании компенсации в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части компенсации морального вреда – отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░