Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2019 ~ М-260/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года                                                                                    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Перепелкиной Натальи Витальевны, Перепелкина Александра Витальевича к Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственности Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что им на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес> уточнения местоположения границ данного участка истцами был заказан проект границ земельного участка, изготовленного ООО «<данные изъяты>», согласно которого площадь участка увеличилась на 192 кв.м., что является допустимым. Согласна ответа Управления Росреестра по С/о, отсутствуют документы, схемы, подтверждающие существование земельного участка 15 и более лет.

На основании изложенного истец просит суд установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Перепелкиной Наталье Витальевне, Перепелкину Александру Витальевичу, по 1/2 доли каждому, с кадастровым номером № площадью 792,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного садоводства в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, согласно проекту границ земельного участка, изготовленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Название точки
	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственности Администрации муниципального района Красноярский Самарской области не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель 3 лица Управления Росреестра не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3 лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

3 лицо ФИО4 не явился, извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований истца, подтверждает, что границы земельного участка не менялись 15 и более лет.

Представитель 3 лица СТ «<данные изъяты>» не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что Перепелкиных знает как соседей по даче, хозяйкой их дачи была их мама. С ДД.ММ.ГГГГ года она является собственницей дачи № по <адрес>, свидетельство о праве собственности прилагает, дача Перепелкиных находится почти напротив. Участок они обрабатывают, используют по назначению. Границы дачного участка истцов не менялась, они ставили новый забор, но по старым границам. О спорах Перепелкиных с соседями ей не известно. Сосед ФИО4 подписал акт согласования границ. Вдоль забора заброшенной территории никаких строений не имеется. Она является кассиром - председателем СТ «<данные изъяты>» в Чубовском массиве, собирает денежные средства с дачников.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что Перепелкиных знает, она является другом семьи около 12 лет. На даче истцов была неоднократно, ездили отдыхать на их дачу. Границы дачного участка истцов не менялись, они ставили новый забор в прошлом году, но по старым границам.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перепелкина Наталья Витальевна и Перепелкин Александр Витальевич являются собственниками земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно ответу №/г от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области, карты (планы), схемы, ортофотопланы (фотопланы), являющиеся картографической основной государственного кадастра недвижимости масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет в архиве государственного фонда данных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Материалы инвентаризации, землеустроительная документация и иные графические материалы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в архиве ГФД отсутствуют.

Согласно справке кассира-председателя СТ «Ремонтно-механического завода», после смерти Перепелкиной Инны Викторовны, Перепелкиной Наталье Витальевне принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Чубовский разъезд, участок №, смежный земельный участокзаброшен и не используется по настоящее время, в связи с тем, что через него проходи высоковольтная линия электропередач (ЛЭП) с бетонной опорой. Сведения о пользователях отсутствуют, так как в ДД.ММ.ГГГГ г.г. документы на смежный заброшенный участок не выдавались Ремонтно-механический завод, который выдавал земельные участки под садоводство, прекратил свое существование, архив не сохранился.

Для уточнения местоположения границы земельного участка истцы обратились в ООО «<данные изъяты>», подготовлен план участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка площадью 792 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в координатах поворотных точек № определенных ООО «<данные изъяты>», действительно существуют на местности 15 и более лет. Так же следует, что были учтены интересы всех смежных землепользователей земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Кадастровым инженером границы земельного участка определялись на основании выписка из ЕГРН и объекта искусственного происхождения - забора, земельный участок окружен землями общего пользования, акт согласования границы земельного участка подписан собственником земельного участка.

Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН в ДД.ММ.ГГГГ году при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перепелкиной Натальи Витальевны, Перепелкина Александра Витальевича удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего Перепелкиной Наталье Витальевне, Перепелкину Александру Витальевичу, по 1/2 доли каждому, с кадастровым номером №, площадью 792,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного садоводства в соответствии с каталогом координат угловых и поворотных точек границы земельного участка, согласно проекту границ земельного участка, изготовленному ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Название точки	Координаты
	X	У
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                 В.А.Акинцев