Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2013 ~ М-419/2013 от 30.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2013 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре Мухиной А. В.,

при участии старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.,

ответчика ИП Дмитриева В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Лихославль гражданское дело № 2-440/2013 по исковому заявлению прокурора Лихославльского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц.

УСТАНОВИЛ:

30.08.2013 года в Лихославльский районный суд поступил иск прокурора Лихославльского района к ИП Дмитриеву В.Н. о приостановлении деятельности деревообрабатывающего цеха.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в нарушение требований действующего законодательства ИП Димитриев В.Н. эксплуатирует пилораму с существенными нарушениями Правил пожарной безопасности, что создаём угрозу жизни и здоровью людей, а именно, допустил следующие нарушение правил пожарной безопасности: п.2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ 25.04.2012 г. № 390 (далее Правила), выразившееся в отсутствии инструкции, о мерах пожарной безопасности разработанной в соответствии с требованиями, установленными разделом 18 Правил; работники и руководитель не прошли обучение мерам пожарной безопасности (нарушение п. 3 Правил); не назначено лицо, ответственное за соблюдение требований пожарной безопасности (нарушение п. 4 Правил); в производственных помещениях, местах открытого хранения веществ материалов отсутствует табличка с номером телефона для вызова пожарной охраны (нарушение п. 6 Правил); ИП. Дмитриев В.Н. не обеспечивает на пилораме выполнение требований, предусмотренных ст. 6 Федерального закона РФ «Об ограничении курения табака». Отсутствует знак пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено». Отсутствуют места, специально отведенные для курения табака, обозначенные знаками «Место для курения» (нарушение п. 14 Правил); отсутствуют стандартные знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы (нарушение п. 43 Правил); при работе пилорамы допускается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередач (нарушение п. 41 Правил); допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции(нарушение п. 42 «а» Правил); допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками предусмотренными конструкцией светильника (нарушение п. 42 «в» Правил); объект (пилорама) не обеспечена огнетушителями по нормам согласно приложениями № 1 и № 2 (нарушение п. 70 Правил); при работе пилорамы не обеспечено проведение работ по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от пыли, стружек и горючих отходов (нарушение п. 152 Правил); здание пилорамы не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (нарушение п. 14, таблицы 1 Норм пожарной безопасности 110- 03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. №315); здание пилорамы не оборудовано системой оповещения людей о пожаре (нарушение таблицы 2 Норм пожарной безопасности 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», утвержденных Приказом МЧС России от 20.06.2003 г. № 323. По результатам проверки Дмитриев В.Н. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в виде штрафа.

Просит суд: приостановить деятельность деревообрабатывающего цеха (пилорамы), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, до устранения нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании старший помощник прокурора полностью поддержала исковые требования.

Ответчик – ИП Дмитриев В.Н. в судебном заседании иск признал, подтвердил изложенные в иске нарушения, не возражал против вынесения решения в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Старший помощник прокурора не возражала против принятия решения на основании признания иска ответчиком.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Лихославльского района Тверской области удовлетворить в связи с признанием иска ответчиком.

Приостановить деятельность деревообрабатывающего цеха (пилорамы), занимаемого индивидуальным предпринимателем Дмитриевым В.Н., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, до устранения нарушения требований пожарной безопасности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дмитриева В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.

Разъяснить прокурору, ответчику последствия признания иска ответчиком: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в противном случае может быть принято решение об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ) или о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 1 месяца.

Председательствующий: О. А. Волошкин