Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2015 (2-4451/2014;) ~ М-4137/2014 от 13.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2015 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием представителя ответчика Казаковой С.В.

при секретаре Куканковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кофман М. С., Кофман Н. Б., Нестеровой Т. Б. к ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороге о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда в связи с гибелью человека, указав в заявлении следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожных путях Куйбышевской железной дороги в <адрес> грузовым поездом № был смертельно травмирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который приходился истцам мужем и отцом.

    Смерть близкого человека для них была неожиданной, явилась большим горем для всей семьи. Утрата самого дорого человека принесла истцам глубокие нравственные страдания. Оправиться от горя они не могут до настоящего времени. За прошедшее время боль от потери близкого человека не утихла, они не знают куда деться от разрывающей душу боли. Только в настоящее время у истцов появились силы обсудить вопрос предъявления искового заявления, в котором они просят взыскать с ОАО «РЖД» денежную компенсацию морального вреда: в пользу потерявшей мужа Кофман М.С. в размере <данные изъяты> руб., в пользу дочерей погибшего Кофман Н.Б. и Нестеровой Т.Б. по <данные изъяты> руб. каждой.

    Истцы в судебное заседание не явились, при обращении в суд с указанными исковыми требованиями ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

    Представитель ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги по доверенности Казакова С.В. иск не признала по тем основаниям, что истцами не представлены доказательства нравственных переживаний, отсутствуют сведения о состоянии здоровья погибшего, кроме того, просила принять во внимание суда возраст ФИО1, а также давность события.

    Представители ОАО «Страховое общество ЖАСО» и Куйбышевской транспортной прокуратуры также в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела: свидетельство о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); справку с места регистрации погибшего (л.д. 8); копию свидетельства о браке Кофман М.С. (л.д. 9); свидетельство о рождении Кофман Н.Б. (л.д. 12); копию запроса Средневолжского УВД на транспорте СЛУВД Куйбышевской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); свидетельство о рождении Кофман Т.Б. (л.д. 16); справку о заключении брака Нестеровой Т.Б. (л.д. 17); сообщение Приволжского СУТ СК России Самарский следственный отдел на транспорте (л.д. 29); акт судебно-медицинского исследования (л.д. 31-34); копию журнала регистрации трупов (л.д. 35-36); копию направления трупа на исследование (л.д. 37), суд приходит к следующему выводу:

    Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был смертельно травмирован грузовым поездом № на <адрес> Куйбышевской железной дороги, что подтверждается копий журнала регистрации трупов, а также направлением на исследование трупа, подписанного начальником ЛПМ Новокуйбышевск, а также копией запроса дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта судебно-медицинского исследования установлено, что смерть ФИО1 наступила от множественных несовместимых с жизнью повреждений головы, сопровождающиеся многоскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, костей носа, повреждением вещества головного мозга, переломов обеих бедренных костей, костей голени. При судебно-медицинском исследовании трупа этилового алкоголя не обнаружено.

    Кроме того, факт смерти ФИО1 подтвержден свидетельством о смерти.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 наступила в результате травмирующего воздействия источником повышенной опасности –поездом, эксплуатируемым ОАО «РЖД» на участке железной дороги, обслуживаемом филиалом ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога.

Каких-либо доводов и доказательств в опровержение данного факта ответчиком не представлено.

    Доказательства, имеющиеся в материалах дела, а именно: свидетельства о рождении, свидетельство о браке, справка о регистрации брака, паспорта, подтверждают родственные отношения истцов с погибшим, а именно то, что Кофман М.С. приходилась погибшему ФИО1 женой, а Кофман Н.Б. и Нестерова Т.Б. – дочерьми.

    В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 07.11.2008 N 5-В08-118 страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

В данном случае страховщик - ОАО «СО ЖАСО» было привлечено к участию в деле по инициативе суда, которое высказало свою позицию относительно иска в письменном отзыве.

    Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определением Конституционного Суда РФ от 10.02.2009 N 370-О-О установлено, что положения указанной выше статьи в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан, поскольку на их основании они имеют возможность получить возмещение вреда здоровью непосредственно от причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Так, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При этом, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с определением Верховного Суда РФ от 02.07.2010 N 4-В10-11 при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Факт наступления смерти ФИО1 от воздействия источника повышенной опасности суд считает доказанным. Владельцем этого источника повышенной опасности является ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога. Погибший ФИО1 являлся мужем Кофман М.С. и отцом Кофман Н.Б. и Нестеровой Т.Б. Суд считает, что сам факт смерти ФИО1 не может не причинить нравственные страдания его супруге и дочерям в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства невозвратимой потери и горя.

    С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание близость родственных отношений, временной промежуток между несчастным случаем и моментом обращения в суд с данным иском, суд считает, что требования истцов в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу Кофман М.С. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Кофман Н.Б. и Нестеровой Т.Б. по <данные изъяты> руб. каждой. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда должно быть отказано.

    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Кофман М. С. <данные изъяты> рублей, в пользу Кофман Н. Б. <данные изъяты> рублей, в пользу Нестеровой Т. Б. <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

    В остальной части исковых требований Кофман М.С., Кофман Н.Б. и Нестеровой Т.Б. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд гор. Самары в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года

    Председательствующий                        Т.В. Ефремова