Приговор по делу № 1-49/2012 от 18.06.2012

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО11

С участием:

Государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО9

Обвиняемого ФИО2

Защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

При секретаре ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, образование среднетехническое, женатого, не учащегося, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

         у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, ФИО2 проходил по улице д.<адрес>, недалеко от дома ФИО3, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из хозяйства ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО2 подошел к домовладению ФИО3, расположенному в д. <адрес>, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его       действиями никто не наблюдает и они никем не будут пресечены, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, через незапертую калитку со стороны огорода, незаконно проник во двор домовладения ФИО3, прошел через него и подошел к сараю, входная дверь которого была заперта на навесной замок. Используя свою физическую силу, ФИО2 руками сорвал скобу с навесным замком. Открыв дверь он незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда совершил кражу алюминиевой фляги стоимостью, как лома цветного металла- 245 рублей, алюминиевого бидона стоимостью 400 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО6

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 645 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО2 находился у себя дома в д.<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из хозяйства ФИО3, расположенного по адресу: д. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, ФИО2 взяв с собой из своего дома для облегчения совершения кражи садовую тачку и мешок, прибыл к домовладению ФИО3, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает и они никем не будут пресечены, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом обогащения, через незапертую калитку со стороны улицы, незаконно проник во двор домовладения ФИО3, прошел через него и подошел к сараю, входная дверь которого была заперта на навесной замок. Используя свою физическую силу, ФИО2 руками сорвал на двери скобу с навесным замком. Открыв дверь, он незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда из подвала совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО6 а именно: одной банки емкостью три литра с консервированными огурцами стоимостью 108 рублей 00 копеек, одной банки емкостью три литра с консервированными помидорами стоимостью 114 рублей 00 копеек, одной банки емкостью полтора литра с консервированными помидорами стоимостью 73 рубля 00 копеек, двух банок емкостью один литр с вишневым вареньем стоимостью 54 рубля 00 копеек на сумму 108 рублей, одной банки емкостью один литр с малиновым вареньем стоимостью 121 рубль 00 копеек, двух банок емкостью 0,5 литра с салатом «аджика» стоимостью 45 рублей 00 копеек на сумму 90 рублей, а всего на общую сумму 614 рублей 00 копеек.

Совершив кражу, ФИО2 похищенную консервацию складировал в мешок, который вынес на улицу за пределы двора ФИО3 и оставил у садовой тачки., причинив своими действиями потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 614 рублей 00 копеек.

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия осознаёт.

Защитник ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 предоставил суду заявление в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку материальный ущерб ему возмещен и он не имеет претензий к ФИО8

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство ФИО2 заявил добровольно, и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, по двум эпизодам, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести..

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, активное сотрудничество подсудимого со следствием, его объяснения на л.д.20-21 от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного преступления, которые суд расценивает как явку с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела.

В качестве характеризующих личность данных суд учитывает удовлетворительные характеристики подсудимого по месту регистрации.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, незначительность похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (похищенное возвращено), что существенно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить в отношении ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривалось в особом порядке - в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательств по делу: садовая тачка, мешок - возвращены ФИО2; фляга, бидон, 8 банок с консервацией - возвращены потерпевшему ФИО3

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, предусмотренные ст.131 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317, 308-310 УПК РФ суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и 158 ч.2 п. «б» УК РФ(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

По ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 часов обязательных работ

По ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 250 часов обязательный работ

С применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде, оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд, в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения..

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

                                 Судья                                        ФИО12