Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-445/2021 от 23.08.2021

Дело № 5-445/2021

УИД 66MS0083-01-2021-002584-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский                      23 августа 2021 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уфимцева С.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировой судья судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского направил по подсудности в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении Уфимцева С.В., поскольку по делу проводилось административное расследование.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.12 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судья районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, само по себе вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Уфимцева С.В. имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование, поскольку необходимо провести осмотр помещений и территорий, исследовать маркировку табачной продукции, установить факт наличия продукции в обороте, истребовать объяснения продавцов, иных лиц.

Однако судьей установлено, что никаких действий, требующих длительных временных затрат, в рамках административного расследования проведено не было. Осмотр помещений магазина проведен 16 июня 2021 года, то есть в день вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в этот же день проведено изъятие предметов. Изложенное не свидетельствует о значительных временных затратах, необходимых для проведения административного расследования.

Санкция ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, поскольку административное расследование не проводилось, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.

Рассмотрение данного дела районным судом привело бы к нарушению правил подсудности и соответственно к нарушению конституционных прав гражданина, предусмотренных ст. 47 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что местом административного правонарушения является киоск «Табак», расположенный по ул. Каменская 79А в г. Каменске-Уральском Свердловской области, что относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского.

Учитывая изложенное, считаю необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уфимцева С.В. мировому судье судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, для принятия решения по существу.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 15.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░