Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-874/2015 от 10.08.2015

Мировой судья Гудкова А.В. № 12А-874/15-31

Судебный участок № 6 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул. Красная, 33) Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев жалобу Семенова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении

Семенова А.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Семенов А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая, что сумма штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена им вовремя – ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явиться не мог, так как не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция была направлена по неверному адресу. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока обжалования, отметив, что о постановлении он узнал только от судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании Семенов А.А. доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что с постановлением был ознакомлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена Семенову А.А. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, тогда как адресом места регистрации и жительства лица является: <адрес>. Судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в судебный участок с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовое отправление. Сведений об ознакомлении с постановлением ранее указанной заявителем даты ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Жалоба на постановление подана заявителем через судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, заявленные в обоснование уважительности причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, обстоятельства можно признать уважительными, в связи с чем усматриваются основания для восстановления Семенову А.А. срока обжалования постановления мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела и постановления по делу следует, что Семенов А.А. постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ за нарушение ПДД РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной Семеновым А.А. копии квитанции, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (№) им оплачен в соответствующей сумме и по соответствующим платежным реквизитам ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

В связи с чем прихожу к выводу, что доводы жалобы в части своевременной уплаты административного штрафа нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При указанных выше обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Семенова А.А. отсутствует событие вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности была нарушена, о времени и месте судебного заседания он был уведомлен судом по неверному адресу, что повлекло не извещение его о проведенном по делу судебном заседании.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку при вынесении постановления были нарушены положения приведенной выше статьи, постановление по делу не может быть признано законным и подлежит отмене. Отсутствие в действиях заявителя события административного правонарушения, равно как и истечение срока давности привлечения к административной ответственности позволяют прийти к выводу об прекращении производства по делу без возвращения дела на навое рассмотрение.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Семенова А.А. – прекращению по п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Семенова А.А. отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Судья Н.Н. Тарабрина