Решение по делу № 1-151/2019 от 14.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 декабря 2019 года <адрес>, ЧР

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО1, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00, к ФИО2, находящемуся во дворе <адрес> по пер. <адрес>, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ управляющего директора АО «Чеченэнерго» ФИО6-Э., назначенного и состоящего в должности оператора энергосбыта отделения Грозненских городских электрических сетей Акционерного общества «Чеченэнерго» (далее по тексту ГГЭС АО «Чеченэнерго»), в чьи функциональные обязанности входит формирование компьютерных баз данных по группам потребителей, выявление и последующая корректировка имеющихся в базе неверных данных на основании подтверждающих документов, не являющегося должностным лицом, обратился ФИО7 с просьбой о производстве процедуры перерасчета суммы задолженности за потребление электроэнергии <адрес>. 13 по пер.<адрес> Республики, составляющей на тот период времени 34560,64 рублей, начисленной по нормативу потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, после уточнения в рамках своих функциональных обязанностей по вышеуказанному адресу показаний прибора учета электроэнергии (далее – счетчик), составлявших на тот момент 7365 кВт., оплата за которую составляла 13842,87 рублей и суммы задолженности, составлявшей на тот период времени 34560,64 рублей, начисленной по нормативу потребления у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств путем обмана.

Далее, в тот же период времени, в целях реализации своего возникшего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись функциональными обязанностями, действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения и извлечения для себя выгоды имущественного характера, попросил посредством телефонного звонка ФИО7 передать ему лично денежные средства в размере 12000 рублей за перерасчет факта потребления электроэнергии согласно показателям счетчика, то есть, за уменьшение суммы задолженности, начисленной по нормативу потребления до 13842,87 рублей, не разъяснив ФИО7 о том, что оплату за потребленную электроэнергию возможно произвести путем внесения в кассу АО «Чеченэнерго» через операторов - кассиров энергосбытового отделения, а также то, что он сам вправе принимать от абонентов, в том числе и от ФИО7, денежные средства в качестве оплаты за потребленную электроэнергию, но только через кассовый аппарат с выдачей кассового чека, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО7, ввел его в заблуждение.

ФИО2 достоверно знал, что в АО«Чеченэнерго» перерасчет за электроэнергию на уменьшение задолженности до 13842,87 рублей, начисленной по нормативу потребления произведут ШахидовуМ.Х., автоматически и бесплатно, в обязательном порядке, при подаче им показаний счетчика в расчетную кассу.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО2, находясь перед домом№ по <адрес> ЧР вновь предложил ФИО7 передать ему 12000 рублей за перерасчет суммы задолженности за электроэнергию, начисленную по нормативу потребления.

В тот же день, ФИО7, в связи с противоправными действиями ФИО2 обратился в УМВД России по <адрес>, после чего, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 05 минут, ФИО7 прибыл на территорию, расположенную у <адрес> ЧР, где ФИО2, действуя умышленно, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужих денежных средств, из корыстных побуждений, заведомо зная, что перерасчет за электроэнергию на уменьшение задолженности, начисленной по нормативу потребления произведут ШахидовуМ.Х. бесплатно, автоматически, в обязательном порядке, при подаче им показаний счетчика в расчетную кассу, получил от последнего денежные средства в размере 12000 рублей, то есть совершил покушение на мошенничество в значительном размере, с целью хищения у ФИО7, действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежных средств в размере 12000 рублей, полученных от сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не смог распорядится указанными денежными средствами по своему усмотрению, то есть довести свой преступный умысел до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, при этом после получения 12000 (двенадцати тысяч) рублей, 2000 (две тысячи) рублей из которых ФИО2 вернул ФИО7

В судебном заседании от защитника ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, материальный ущерб по делу не причинен.

Потерпевший ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ему моральный вред полность заглажен, о чем уведомил суд письменно.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 противпрекращенияуголовногоделавсвязисназначениеммерыуголовно-правовогохарактераввидесудебного штрафа не возражала, поскольку обстоятельств, препятствующих против прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено право возражать противпрекращенияуголовногоделапо указанному основанию, а также правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением мерыуголовно-правовогохарактераввидесудебного штрафа и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст.104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства, суд убедился в том, что обоснованность обвинения ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, собранными поуголовномуделу.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможнымпрекратитьуголовноеделои освободить ФИО2 от уголовной ответственности сназначениемемумерыуголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В силу положенийст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести. ФИО2 загладил причиненный своими действиями вред.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО2, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, сообщил суду, что у него имеются денежные средства, и он имеет возможность оплатить судебный штраф.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены основания для применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ, вследствие чего суд полагает уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение подсудимого, являющегося человеком трудоспособного возраста, наличие у последнего средств для оплаты судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей производит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обязать ФИО2 оплатить судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается куголовнойответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Назначенный ФИО2 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Чеченской ФИО3 (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чечненской ФИО3 л/с 04941А59580), р/с 40№, в отделении –НБ Чеченская ФИО3, ОКТМО 96701000001, БИК 049690001, код дохода 41№.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Т.З. Ибрагимова

Копия верна:

Судья: